Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace falta protección para las familias que se quedan en la calle porque la Constitución establece el derecho a la vivienda, y mano dura con los desahuciadores y especuladores de vivienda que mantienen vacíos miles de pisos, muchos obtenidos de forma poco justa, mientras muchas familias tienen que vivir en albergues
#2:
Se ocupan más pisos de bancos y los pisos de particulares que se usurpan son por lo general viviendas que están vacías, como explica el magistrado de Barcelona Francisco González Maíllo, en cuyo juzgado se atienden denuncias en la ciudad, incluidas las que son por este delito. Las ocupaciones de primeras residencias “se dan solo excepcionalmente” y en estos casos no se habla de un delito de usurpación, sino de “allanamiento de morada”, que puede quedar resuelto en 24 horas.
Juanjo Ramón, portavoz de la PAH, asegura que las ocupaciones de viviendas de particulares “son cifras muy ridículas” en comparación con la ocupación de viviendas de bancos y sociedades. “Se está poniendo de moda criminalizar y estigmatizar a las familias, que en la mayoría de los casos no son culpables, sino víctimas”.
Me gustaría recordar a todos esos votantes de Vox que afirman que la izquierda ya no defiende al trabajador, que la única propuesta del partido al que han votado respecto a la vivienda es precisamente convertir la ocupación de viviendas en un delito penal. Una medida que pretende resolver un "problema" cuyas víctimas, según todos los datos, son en su inmensísima mayoría ricos (y cuando hablo de ricos no hablo de gente que tiene tres viviendas en propiedad, sino de bancos, inmobiliarias y fondos de inversión).
Juanjo Ramón, portavoz de la PAH, asegura que las ocupaciones de viviendas de particulares “son cifras muy ridículas” en comparación con la ocupación de viviendas de bancos y sociedades. “Se está poniendo de moda criminalizar y estigmatizar a las familias, que en la mayoría de los casos no son culpables, sino víctimas”.
Me gustaría recordar a todos esos votantes de Vox que afirman que la izquierda ya no defiende al trabajador, que la única propuesta del partido al que han votado respecto a la vivienda es precisamente convertir la ocupación de viviendas en un delito penal. Una medida que pretende resolver un "problema" cuyas víctimas, según todos los datos, son en su inmensísima mayoría ricos (y cuando hablo de ricos no hablo de gente que tiene tres viviendas en propiedad, sino de bancos, inmobiliarias y fondos de inversión).
Comentarios
Hace falta protección para las familias que se quedan en la calle porque la Constitución establece el derecho a la vivienda, y mano dura con los desahuciadores y especuladores de vivienda que mantienen vacíos miles de pisos, muchos obtenidos de forma poco justa, mientras muchas familias tienen que vivir en albergues
#3 Por no hablar de que el derecho a la vivienda es un derecho humano (artículo 25).
#5 A la tuya. No a la de otro.
#5 Que tú tengas derecho a una vivienda no quiere decir que otro tenga la obligacion de darte la suya; la unica obligacion que tiene el otro es la de no impedirte que la tengas, siempre que la consigas legalmente.
#3 Sí, sí. Perfecto.
Lo que no dice ese derecho es que tengan que ser en el centro de Madrid o Barcelona o en una urbanización de lujo que no se ha terminado de vender. Puede ser en Soria, Teruel,... Y así solucionamos también la despoblación.
#7 Hay otro derecho en la constitución y en la carta de derechos humanos que es el del trabajo. Lo hay en Teruel, Soria... como en Madrid y Barcelona?
Es retórica.
#9 si estás de ocupa tampoco tendrás curro en Madrid o eres un sinvergüenza.
De todos modos, en villaverde también hay pisos, no tiene porque ser en el centro.
Y respecto al curro en esos sitios pues igual. Para servicios y demás habrá. Trabajo cualificado, habrá menos. No hay muchos ocupas que trabajen en puestos cualificados. Aunque sigue con las chorradas si quieres.
#17 "o eres un sinvergüenza". Na, te dejo con las tuyas.
Por cierto. Suerte y que no te lleves nunca una mala sorpresa en la vida. En serio.
#18 si no puedes pagar el alquiler (teniendo curro), te mudas y te haces los trayectos en transporte público. Vivir por la cara en el centro de una ciudad es 'de sinvergüenza'.
Y si no te gusta, pues te jodes, porque es la realidad. El resto son chorradas 'ideológicas' que no resisten ni un minuto debatiendo sin modo "gente de Bart".
#19 Si eres un trabajador pobre, como hay muchos, estás atrapado. No puedes plantearte alternativas. Si tu opción es que se jodan, quizá seas un poquito hijoputa.
Y rectifico lo de la sorpresa.
#21 la periferia es más barata y siempre es una opción.
Y te denuncio el comentario por listo. Que yo no te voy a decir quién es un hijodeputa.
#7 Tampoco dice que tenga que ser "gratis", es decir, que tengan que pagártela otros, por cierto, pero bien traída la respuesta.
#7 Jaja, dudo mucho que los bancos mantengan vacio, sin explotar un piso en el centro..
Pues que lo regulen; Cesión de viviendas para familias sin hogar, en Soria ya verás que rápido van..
#15 pues que lo hagan. A mi que me cuentas... Lo que no se tiene es derecho a ocupar.
De todos modos, dudo que la gente sin vergüenza que ocupa se vaya a largar a vivir a Soria si no se les obliga a salir de las casas que ocupan ilegalmente.
#20 Cómo que a ti que te cuento? He respondido a tu puto comentario..
En el caso de personas honradas sin recursos a las que no se les ofrece otra alternativa no es legal pero sí justo
#26 a ver, porque empiezo a estar hasta las narices.
No, no tenemos que pagarle a nadie las casa. No, no tenemos que pagarle a nadie la luz. No, no tenemos que pagarle a nadie los hijos. No, no hay que pagarle a nadie nada. Tampoco hay que dejarle nada gratis a nadie.
Ahora, con esa premisa, ¿qué me cuentas? Diselo a Podemos y la PAH que son los que dicen que hablan de casas gratis para todos. Yo eso lo tengo muy muy limitado a gente por problemas muy concretos no a cualquier vago hijo de puta que quiere vivir del estado y de sus hijos.
#27 Eso no lo dice ni la PAH ni Podemos amigo, eso lo dice la puta constitución entiendes? Sólo que de una forma no tergiversada
#29 ¿gratis? ¿Dónde te salga de la polla? Vuelve a leer, campeón.
#31 Como bien he dicho, de una forma no tergiversada... Campeón..
#32 ¿tergiverso al decir que no ha de ser gratuita?
¿Ese es es el nivel?
#33 Tergiversas al decir que te regalarían las cosas sin la necesidad de acreditar un determinado contexto..
#34 no, tergiversas, tú. Yo digo lo que digo. De base, casa gratis, no. De base, criar a tus hijos gratis, no.
Y el dar algo, si hay que darlo, muy limitado.
Vergüenza me da ver gente con tres críos y se lo paga el estado, ocupando casas, con la luz gratis y si alguien dice algo es "que le den más". Y una polla. A currar.
Con 23 años, 3 críos y a vivir del estado, de ocupa en urbanización de lujo y la luz pinchada y que la pague otro. Y eso pasa.
#35 Y crees que la PAH, Podemos o la mismísima Constitución abogan porque un individuo se pueda aprovechar de las políticas sociales?
#37 sí.
#39 Pues te has tratado un buen bulo nose de dónde..
#15 Dudas e ignoras.
#25 Otra cosa puede, pero tonta no es la banca
Se ocupan más pisos de bancos y los pisos de particulares que se usurpan son por lo general viviendas que están vacías, como explica el magistrado de Barcelona Francisco González Maíllo, en cuyo juzgado se atienden denuncias en la ciudad, incluidas las que son por este delito. Las ocupaciones de primeras residencias “se dan solo excepcionalmente” y en estos casos no se habla de un delito de usurpación, sino de “allanamiento de morada”, que puede quedar resuelto en 24 horas.
Juanjo Ramón, portavoz de la PAH, asegura que las ocupaciones de viviendas de particulares “son cifras muy ridículas” en comparación con la ocupación de viviendas de bancos y sociedades. “Se está poniendo de moda criminalizar y estigmatizar a las familias, que en la mayoría de los casos no son culpables, sino víctimas”.
Me gustaría recordar a todos esos votantes de Vox que afirman que la izquierda ya no defiende al trabajador, que la única propuesta del partido al que han votado respecto a la vivienda es precisamente convertir la ocupación de viviendas en un delito penal. Una medida que pretende resolver un "problema" cuyas víctimas, según todos los datos, son en su inmensísima mayoría ricos (y cuando hablo de ricos no hablo de gente que tiene tres viviendas en propiedad, sino de bancos, inmobiliarias y fondos de inversión).
#2 las de segunda residencia están a la orden del día y hacen mucho daño. Nadie debería de poder ocupar la casa de otro y tener forzada a otra persona a pagarle el agua la luz y el gas. Es un despropósito.
Ah sí? Pero si según he visto en la tele los okupas son malvados yonquis que te roban la casa cuando sales a comprar el pan y por eso hay que liberar los deshaucios expréss
Y los problemas de enganches ilegales, el no pagar la comunidad, la inseguridad de las mismas, ¿los pasamos por alto?
#8 Estamos hablando de familias honradas y de su derecho a unos mínimos
Gracias, ya lo sé.
Ídem.
Gracias, ya lo se.
Ídem.
Y encima de encontrarte en una situación tan penosa tienes que ver como Alberto Carlos te insulta.
Hay situaciones de emergencia y otras en el que los ocupas piden copia de la llave del parking.
Me quedo más tranquilo al saber que quienes ocupan pisos de particulares son una minoría. No hace falta protección para los propietarios de pisos entonces.
#1 En primer lugar, ya hay más protección de la que los cuñaos pensáis. En el artículo lo dice claramente:
el Congreso aprobó en 2018 una modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil que acelera el proceso para agilizar el fin de una ocupación ilegal de la vivienda. Además de a particulares, afecta a entidades sin ánimo de lucro y entidades públicas propietarias de vivienda social. Si los ocupantes no pueden justificar que están legalmente en la vivienda (o no contestan en un plazo de cinco días), el tribunal ordenará su salida en 20 días. Es decir, en un mes se puede recuperar la vivienda, aunque en el caso de algunos juzgados de primera instancia el proceso puede alargarse a entre tres y cinco meses, dependiendo de su carga de trabajo y lo que tarde en admitirse a trámite la demanda. [...] Recordemos que si se trata de la residencia habitual, estamos hablando de un delito de allanamiento de morada y no de usurpación, que puede resolverse en 24 horas, según explica a Verne el magistrado de Barcelona Francisco González Maíllo.
En segundo lugar, el artículo no defiende que los propietarios de los pisos no necesiten protección, de hecho me sorprendería que El País afirmase tal cosa, así que tu comentario es una falacia.
En tercer lugar, conviene ser consciente de la realidad de la ocupación, algo que muchos parece que preferís no hacer, porque se vive mejor en un universo paralelo construido a medida de uno mismo. La inmensa mayoría de las medidas que muchos proponen para "proteger a los propietarios" (como si fueran débiles y vulnerables, cuando en realidad por el hecho de ser propietarios ya tienen más recursos ante la vida que la inmensa mayoría de la gente) son medidas que acabarían jodiendo a quienes ocupan viviendas de bancos y fondos buitre por necesidad, y resulta que estos últimos son la inmensa mayoría. Hay que discriminar.
En cuarto lugar, si lo que de verdad te preocupa es que a una persona que sólo tiene una vivienda, o dos, le entren unos "okupas" y no los pueda echar, por supuesto que te deberías quedar más tranquilo sabiendo que esos casos son extremadamente minoritarios.
Por último, si de verdad vas a argumentar que hay que "proteger a los propietarios" independientemente de que sean pocos los que sufren este problema, espero que seas coherente y apliques también ese argumento a otros ámbitos como el de la violencia de género, y que no te veamos por ahí diciendo cosas como que las muertes por violencia de género son tan pocas en comparación con otras causas que no necesitamos medidas de protección específicas para ellas.
#4 no tengo ningún problema en que haya medidas de protección especial para las víctimas de violencia de género así como para las víctimas de denuncias falsas, por pocas que sean, espero que te unas a mí princesita.
#4 Esta gente, tan defensora de la propiedad privada, es la misma que hace años decía que si el banco te deshauciaba la casa es porque eres un vago que no quiere trabajar y por eso no tienes dinero para pagar tu casa
Pero, al cuñaderío le ha entrado últimamente una vena proteccionista y defensora de la propiedad privada que es para echarse las manos a la cabeza.
Esta gente no entiende que si hay ocupas en todas partes es porque hoy día comprar una propiedad por el banco ,es un acto suicida, y alquilarlo tampoco sale rentable... Bah, la solución es armar a cada propietario de las viviendas, y ''arreglao''
Estos que hablan de propiedad privada y de lo malos que son los ocupas, son los que realmente no quieren propiedad privada, mejor protejamos lo nuestro y si tocan algo, le metemos una bala.
-Solucionar el problema de los edificios vacías, especulación inmobiliaria, precios de vivienda desorbitados...?
-''Nah yo quiero defender mi propiedad y mi familia frente a los ocupas, a mi eso me da igual, lo pagas con tu bolsillo vago ocupa perroflauta'' (Modo Facha ON)
La verdad es que lo has explicado demasiado bien, ni yo tendría esa capacidad para resumir y explicar detalladamente tanta información de una noticia, y mas yo que no tengo ni idea de estas cosas... Por eso te aplaudo