Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que un 16% considere a la II República responsable de la guerra civil ya me parece demasiado. Pero pensando que durante 40 años ha sido la historia oficial y ni se te ocurriera decir algo distinto pues hasta es comprensible.
#9:
#5 Cuando dicen que la solución a la violencia de género, a la homofobia o a la xenofobia está en la educación
Es que la solución está en la educación, pero no podemos confundir educación con sistema educativo. La educación de un menor no se puede ni se debe fiar en exclusiva al sistema educativo, la familia tiene un peso muy importante sino mayor, pero dicho sistema puede servir como contrapeso o refuerzo para la asimilación de valores.
Es que la solución está en la educación, pero no podemos confundir educación con sistema educativo. La educación de un menor no se puede ni se debe fiar en exclusiva al sistema educativo, la familia tiene un peso muy importante sino mayor, pero dicho sistema puede servir como contrapeso o refuerzo para la asimilación de valores.
#66:
#45 Tanta miseria que la RDA tuvo un PIB per cápita mayor que el de España, desde su formación hasta la reunificación y estuvo en el top10 de países industrializados. No, no era por miseria, aunque el Oeste siempre fue más rico (ya lo era antes de las guerras mundiales, y en el XIX). En toda la historia del muro, contando minas en 'zona de nadie' y tiroteados -alguno desde el lado occidental- no llegó ni a la mitad de muertos que en un solo año en la frontera EEUU-México.
Es un tanto ingenuo pensar que la gente hoy no está siendo espiada en órdenes de magnitud muy superiores. Todo el mundo literalmente lleva un micro y un dispositivo de localización consigo en todo momento, y hasta Merkel fue espiada por la NSA del 1999 a 2013 (lo que reconocen) y no pasa nada, pelillos a la mar. "La vida de los otros" es una buena peli, pero estás a un paso de creerte lo malos que eran los rusos y qué buenos los mujhaidines porque lo dice "Rambo III".
Es un tanto ingenuo pensar que la gente hoy no está siendo espiada en órdenes de magnitud muy superiores. Todo el mundo literalmente lleva un micro y un dispositivo de localización consigo en todo momento, y hasta Merkel fue espiada por la NSA del 1999 a 2013 (lo que reconocen) y no pasa nada, pelillos a la mar. "La vida de los otros" es una buena peli, pero estás a un paso de creerte lo malos que eran los rusos y qué buenos los mujhaidines porque lo dice "Rambo III".
#8:
¿Qué piensa usted sobre la segunda República?
No pienso en ella caballero, suelo reflexionar más sobre el trienio liberal
Se conoce como Trienio Liberal o Trienio Constitucional al periodo decimonónico de la historia contemporánea de España que transcurre entre 1820 y 1823 (el 10 de marzo de 1820, en Madrid, Fernando VII es obligado a jurar la Constitución española de 1812 y a suprimir la Inquisición española). Se enmarca en el convulso contexto de pugna entre liberalismo y absolutismo característico de la España de principios del siglo XIX.
No pienso en ella caballero, suelo reflexionar más sobre el trienio liberal
Se conoce como Trienio Liberal o Trienio Constitucional al periodo decimonónico de la historia contemporánea de España que transcurre entre 1820 y 1823 (el 10 de marzo de 1820, en Madrid, Fernando VII es obligado a jurar la Constitución española de 1812 y a suprimir la Inquisición española). Se enmarca en el convulso contexto de pugna entre liberalismo y absolutismo característico de la España de principios del siglo XIX.
#5:
#1 Esto te demuestra que la educación en la escuela sin el apoyo de la familia no sirve para mucho. Tras 40 años de educación franquista, la mitad del país seguía siendo roja.
Cuando dicen que la solución a la violencia de género, a la homofobia o a la xenofobia está en la educación, siempre pienso en este dato.
Cuando dicen que la solución a la violencia de género, a la homofobia o a la xenofobia está en la educación, siempre pienso en este dato.
#14:
#9 Por lo que he podido ver en mi vida el sistema educativo tiene un peso casi nulo en los valores morales y éticos de los individuos, esos valores son inculcados por la familia y el entorno social (amigos...) en los que se encuentra la persona. Pero claro, esto es lo que he apreciado yo, desde mi reducido mundo.
#18:
Esa pregunta no tiene sentido. La República, como tal, no fue causante de nada.
Ahora, en el Congreso había muchos diputados interesados en cepillársela y montar una dictadura fascista, socialista o comunista, dependiendo de la idea de cada uno.
Sumando a eso un cainismo que se salía de la escala, tenía mal presente y peor futuro.
La duda no estaba en si iba a caer o no, si no en quien la iba a tirar.
Ahora, en el Congreso había muchos diputados interesados en cepillársela y montar una dictadura fascista, socialista o comunista, dependiendo de la idea de cada uno.
Sumando a eso un cainismo que se salía de la escala, tenía mal presente y peor futuro.
La duda no estaba en si iba a caer o no, si no en quien la iba a tirar.
#16:
#1 pues no tengo ni idea de como fueron esos años, pero la manifestacion del dia 14 con las fotos de Lenin, Stalin y del matarfife albanes la verdad que me acojonó tanto como las del aguilucho. Será porque me pase los primeros años de vida viendo por las noticias gente asesinada por tratar de pasar de Berlin este a Berlin oeste saltando el muro.
Comentarios
Que un 16% considere a la II República responsable de la guerra civil ya me parece demasiado. Pero pensando que durante 40 años ha sido la historia oficial y ni se te ocurriera decir algo distinto pues hasta es comprensible.
#1 Las historias las escriben y las rescriben ganadores y perdedores. Mi bisabuelo, que era republicano, fue delatado por comunistas de su pueblo por envidias y fue fusilado. Al final, mi bisabuela, que era más roja que La Pasionaria, acabó abrazando a la derecha por ello.
#4 Básicamente si sigo siendo roja me fusilan... así que me cambio de chaqueta para sobrevivir. (Lo hizo mucha gente)
Mi bisabuelo paterno tenía los dos carnet y cambiaba de bando según donde estuviera así no tenía problemas. Pero era rojo hasta la médula.
#84 uno de mis abuelos igual. Me dio por preguntar y.... Llegó el camión Nacional antes y se quedó rojo por dentro solo.
#84 No coincide en absoluto con el caso que relato. Mi bisabuela acabó hasta los ovarios de la hipocresía de la izquierda.
#1 Va mi historia que me ha animado #4, mi abuelo lucho en los dos bandos, superadlo.
Que obsesion con la guerra civil, madre mia... la unica verdad: fue una lucha entre hermanos que debio quedar ya atras.
#4 Es que hay casos para todo. Anda que no hubo falangistas que se desengañaron con Franco... Y no solo a partir del 75...
#1 Esto te demuestra que la educación en la escuela sin el apoyo de la familia no sirve para mucho. Tras 40 años de educación franquista, la mitad del país seguía siendo roja.
Cuando dicen que la solución a la violencia de género, a la homofobia o a la xenofobia está en la educación, siempre pienso en este dato.
#5 Cuando dicen que la solución a la violencia de género, a la homofobia o a la xenofobia está en la educación
Es que la solución está en la educación, pero no podemos confundir educación con sistema educativo. La educación de un menor no se puede ni se debe fiar en exclusiva al sistema educativo, la familia tiene un peso muy importante sino mayor, pero dicho sistema puede servir como contrapeso o refuerzo para la asimilación de valores.
#9 Por lo que he podido ver en mi vida el sistema educativo tiene un peso casi nulo en los valores morales y éticos de los individuos, esos valores son inculcados por la familia y el entorno social (amigos...) en los que se encuentra la persona. Pero claro, esto es lo que he apreciado yo, desde mi reducido mundo.
#14 No sé, no me atrevo a decir qué peso tiene el sistema educativo. Por mi experiencia no diría que nulo, aunque tampoco diría que sea el principal. Pero vamos, que si acepto que tiene cierta influencia, aunque esta sea pequeña, lo correcto es que el sistema no se limite a la formación y que promulgue una serie de valores universales. Entiendo que si la sociedad ha ido evolucionando ha sido también en parte gracias al sistema educativo. Si sólo tuviera efecto la familia y el entorno, la sociedad prácticamente no habría avanzado.
#15 Yo trabajando en un instituto, lo que noto es que a los chavales ya puedes decirles lo que está bien o mal, que les entra por una oreja y les sale por la otra. Otra cosa es que en el instituto, adquieran modelos de conducta; esos los cogerán de referentes, ya sean personajes de TV/youtube, otros compañeros, o adultos.
Pero el decirles lo que deben hacer es una pérdida de tiempo para ellos y para todos los demás implicados.
#46 La edad con la que los chavales transitan la secundaria es muy complicada, no lo descubrimos eso ahora. Aunque no veas los efectos de forma inmediata, no descartes que estos se acaben produciendo. Mismamente yo en retrospectiva recuerdo, en muchos casos, a mis profesores y sus enseñanzas de forma distinta a cómo reaccioné en su momento.
#54 No lo desctarto; es un hecho que los chavales en esos años están desarrolando una parte muy importante de las personas que van a llegar a ser. Lo que digo es que darles la chapa con mensajes que a ellos ni les va ni les viene no logra nada.
El objetivo no lo discuto; la forma de abordarlo sí. De todas formas, "no descartar que a lo mejor sirva para algo sin que lo notemos" sirve para justificar cualquier cosa que queramos. Si se va a invertir tiempo, dinero y medios en algo, lo suyo será que sea algo tangible, que podamos saber si sirve o no sirve.
#14 Eso no es verdad y hay muchas familias que dejan al sistema educativo el 100% de la responsabilidad de la educación de sus hijos.
#52 Eso es tan cierto como problemático.
#5 Al matiz de #9 sobre educación vs sistema educativo añado que no tienes en cuenta que la educación es una solución a muy largo plazo. Es muy difícil educar a alguien que ya tiene una opinión formada, como mucho solo matizas su opinión, y para que la educación cale tienen que pasar quizás generaciones.
#14 Y en todo caso el sistema educativo es solo parte de esa educación.
#9 Como dices, es el sistema educativo el que debería actuar de contrapeso si la familia no educa apropiadamente. Parece un poco utopía en España con lo podridas que están las instituciones, pero así en los países más desarrollados.
#9 Perdona que te cite otra vez, pero prefiero no mezclarlo. Sobre violencia de género me parece que hay poquísima educación "útil", y muchos prejuicios como que los hombres son malos malísimos. Hay mucha campaña de conscienciación que básicamente se limita a decir que pegar es malo, y vale, tampoco está tan mal, pero hay una nula educación sobre convivencia, relaciones personales, respeto, etc.
- A veces hasta creo que es contraproducente señalar a los agresores como monstruos... porque entonces yo, que no soy un monstruo, y que aborrezco totalmente pegarle a mi pareja, jamás haría eso. El problema de pensar así, es que olvidamos que somos personas, que a veces podemos actuar mal en situaciones límite, y no pensamos en mejores formas de abordar nuestros problemas.
- A veces el mantra de no culpar a la víctima, obvia que si bien nadie merece una agresión física, pues a lo mejor tampoco tendrías que usar palabras hirientes contra tu pareja, etc, y que una relación tóxica puede volverse así porque contribuyen ambos a ello. No, eso no justicia una agresión, pero si vuestra relación es discusión acalorada todos los días, en algún momento alguien va a perder las formas, pasamos a los insultos, o incluso a la violencia.
En fin, educación sobre violencia de género me parece que a día de hoy hay poca, sí hay mucha repetición de mantras. Y también se obvia mucho que una relación de pareja es un contexto sumamente conflictivo, es un caldo de cultivo perfecto para generar todo tipo de problemas, y de gestionar esas situaciones o prepararse para ellas nadie te habla. ¿Cuántas parejas han hablado mientras todavía se quieren y está todo bien de cómo afrontarian un posible divorcio con hijos?
#9 El sistema educativo es una parte de la comunidad educativa que son todos los estímulos ambientales que influyen en el alumno y que tienen como resultado su educación. Comunidad en la que los padres tienen que estar presentes. El desarrollo integral de un discente es una suerte de empresa en la que agentes educativos y padres son socios (de hecho los padres son un agente educativo más).
No es una cuestión de empezar a ponderar quien tiene más peso o más responsabilidad en el resultado ya que cada contexto es un mundo y así bien puede ser que un colegio de curas te inculque unos valores que te queden impresos el resto de la vida como lo haga un padre o una madre. No todos los niños tienen padres... podría poner mil ejemplo pero el resumen es que no existe un modelo de infancia estándar.
Es mucho más efectivo y eficaz entender que herramienta es cada actor en esta comunidad para poder "afinarlas adecuadamente".
Al respecto de la noticia creo que, actualmente, el grado de influencia de los padres socaba el docente. Pero es una intuición basada en mi experiencia personal que cabría investigar más a fondo y de una forma mucho más objetiva .
#5 Pues es muy buen punto, aunque te falta un factor a tener en cuenta...
¿Has pensado que a lo mejor la educación no es una buena forma de meter propaganda falsa y fácilmente desmontable en la cabeza de una sociedad, pero en cambio si es buena forma de desarmar prejuicios absurdos y fácilmente desmontables de la cabeza de la sociedad?
No se, a lo mejor es que enseñar propaganda falsas y enseñar igualdad son dos cosas distintas y por lo tanto el éxito de una opción no está relacionado con el éxito de la otra.
#19 Propaganda falsa, adoctrinamiento,... Me suena a acusaciones de Vox sobre lo que se hace ahora. Creo que tu argumento refuerza el mío. La educación sirve de refuerzo si ya consideras que el argumento o idea es buena. ¿Cómo llegas a tus convicciones si no es por lo que te dicen en la escuela? Pues familia, amigos, entorno...
#22 no, la educación sirve para enseñar ideas, si esas ideas son falsas entonces mucha gente las desmontará a lo largo de su vida, si esas ideas son ciertas no hay manera de desmontarlas. La educación es muy útil a la hora de enseñar matemáticas porque las matemáticas son ciertas, del mismo modo serán útiles para enseñar que todos nacemos iguales.
¿Cómo llegas a tus convicciones si no es por lo que te dicen en la escuela?
Usando la razón.
#23 Aún así 40 años de lavado de cerebro es mucho tiempo. Durante 40 años la versión oficial fue que Guernica la incenciaron los rojos y que no hubo aviación nazi en España.
#5 La mitad del país no era nada, porque el nivel de ignorancia era altísimo. El franquismo tenía un gran problema de falta de legitimidad porque básicamente era que un tío tenía el poder absoluto porque sí. Franco terminó diciendo que había sido elegido por los españoles y que una vez aceptado el caudillaje era algo a lo que no se podía renunciar antes dios y ante la historia o no sé qué pollada. En esa situación forzosamente tendrás a entre un tercio o la mitad de la población en contra, por mucho control que tengas de la difusión de información.
#5 El franquismo creaba rojos. Hay mucha gente que cuando ve como se gobierna se opone a ello y se vuelve antagonista. Ahora esta pasando lo mismo.
#33 "El franquismo creaba rojos."
Ahí le has dado de pleno. Todos los relatos de la guerra durante es franquismo y la transición se basan en esa mentira. Los fascistas han marcado a fuego su mensaje en la mente de los españoles y a día de hoy siguen diciendo eso de que "Había dos Españas" .
Nunca hubo dos españas, había solo una: una República democrática capitalista como la de cualquier país occidental. Entonces vinieron unos asesinos desde África, masacraron a los españoles y dijeron a todo el mundo que ellos eran la nueva España, la buena y que los demócratas se lo merecían porque el gobierno legítimo y aceptado por todos se había convertido en la España mala.
#55 Buen cuento, pero la II república fué mucho más que eso, de hecho fué un periodo más bien convulso y complicado. Y no había "dos españas" porque había más de dos.
#62 No,no fue un período convulso ni complicado. Eso es un mito creado por la propaganda fascista, por gente que vivía en Marruecos ajena a la realidad nacional y a cualquier forma de civilización en campamentos en territorio en disputa.
Evidentemente había discrepancias en el parlamento, como en todo sistema democrático y Franco abolió el parlamento haciendo las cosas más "sencillas" para en gobierno.
Pero la violencia durante la guerra y el Régimen fue miles de veces más atroz que la discrepancia de opinión o las huelgas que surgían al haber distintos partidos en el poder. En su relato, Franco justificaba la necesidad del exterminio y fabricó dos bandos: los que mataban y los que morían. Si no ves eso como convulsión y complicaciones es que te fallan los baremos. Hasta el mismo Hitler, que no era precisamente rojo ni judeomasón, recomendó a Franco parar el exterminio porque no era necesario ni beneficioso para ellos.
Había un gobierno electo y un sistema con igualdad de oportunidades para llegar a él. Todas las fuerzas políticas tenían derecho a representación, había orden, igualdad de derechos y paz hasta que llegaron los exaltados para disparar primero y preguntar nunca. Evidentemente el exterminio era irreconciliable con la democracia, pero eso no quiere decir que hubiera dos españas irreconciliables que acabaron en guerra, más bien que una organización militar que operaba en el extranjero se rebeló contra España y la sometió.
#76
Hay un poco de comentario en tu sectarismo.
#96 #100 #103 Desde el 78 los insultos ya no cuentan como argumento. Probad otra vez.
#76 España era un polvorín. Y tú un talibán.
#76 Espero que te creas lo que has escrito, y que no sea un intento de vendernos una moto. Aunque sea falso.
#5 No sé, igual el que hubiera un régimen tirano tenía algo que ver con que siguiera teniendo y creando detractores, aunque no lo hicieran público.
#1 Es que es cierto, la culpa fue de los republicanos por oponerse a un golpe de estado pacífico, al final al pobre generalísimo no le quedó más remedio que hacer una guerra y esas cosas de ir fusilando a quien se considerase traidor. Pero por rojos de mierda, que se lo tenían merecido.
#1 pues no tengo ni idea de como fueron esos años, pero la manifestacion del dia 14 con las fotos de Lenin, Stalin y del matarfife albanes la verdad que me acojonó tanto como las del aguilucho. Será porque me pase los primeros años de vida viendo por las noticias gente asesinada por tratar de pasar de Berlin este a Berlin oeste saltando el muro.
#16 ¿Cuántos asesinados de esos viste en tus primeros años de vida?
#43 no muchos pero era recurrente. Bastante penoso que mataran a la gente por escapar de la miseria. "La Vida de los otros" refleja muy bien esa epoca, supongo.
#45 Tanta miseria que la RDA tuvo un PIB per cápita mayor que el de España, desde su formación hasta la reunificación y estuvo en el top10 de países industrializados. No, no era por miseria, aunque el Oeste siempre fue más rico (ya lo era antes de las guerras mundiales, y en el XIX). En toda la historia del muro, contando minas en 'zona de nadie' y tiroteados -alguno desde el lado occidental- no llegó ni a la mitad de muertos que en un solo año en la frontera EEUU-México.
Es un tanto ingenuo pensar que la gente hoy no está siendo espiada en órdenes de magnitud muy superiores. Todo el mundo literalmente lleva un micro y un dispositivo de localización consigo en todo momento, y hasta Merkel fue espiada por la NSA del 1999 a 2013 (lo que reconocen) y no pasa nada, pelillos a la mar. "La vida de los otros" es una buena peli, pero estás a un paso de creerte lo malos que eran los rusos y qué buenos los mujhaidines porque lo dice "Rambo III".
#66 no huían de la RDA por la miseria????
Algunos os creéis lo que escribís?
#98 Relájate que la Guerra Fría ya pasó y tú seguramente no eres Rambo.
* ¿Tú crees que un país miserable podía estar en el top10 de países industrializados?
* ¿Crees que un país miserable entraría en la Europa de los 12 en menos de un año?
* ¿Era un país miserable teniendo más científicos que la RFA? (donde cobraban más, por eso 'huían') Científicos e ingenieros por habitante: 4 veces más en la RDA.
* ¿Un país miserable con vivienda, trabajo, educación hasta nivel universitario y sanidad pública, incluída la cobertura dental, garantizados por ley?
* ¿Un país miserable donde el aborto estaba cubierto por la Seguridad Social y a donde llegaba gente hasta de la RFA para abortar en condiciones sanitarias aceptables? Por cierto, la CDU socialista-cristiana que tenía 140.000 afiliados en la Alemania del Este votó en contra en el Parlamento de la RDA. En menos de un año llevaron a cabo la fusión de la CDU del Oeste y la del Este.
* ¿Podría un país donde reinaba la miseria tener muchos más médicos por habitante que la RFA?
¿Algunos os creéis lo que escribís? Mira y comprueba los datos del CIA World Factbook, de los atlas económicos... puedes buscarlo tú mismo y dejar de ver el mundo con ojos de coldwarrior.
#16 ¿Quieres decir que será porque te pasaste tu tierna infancia consumiendo propaganda destinada a blanquear el fascismo? Será por eso.
Seguro que no te dan tanta pena los fusilados por fascistas al intentar cruzar los Pirineos, los checkpoints en el lado colombiano de la frontera venezolana, nuestras propias fuerzas armadas hundiendo pateras o los wet backs ametrallados por vigilantes.
Seguro que la culpa del golpe de Estado fascista de 1936 la tiene un muro construido en 1961 por comunistas rojos judeomasones. Y este es el nivel de argumentario del filofascista del Siglo XXI.
#58 lo siento, no contesto a falacias de falso dilema, para eso estan los diputados que les encanta usarla a diario.
USando falacias logicas no vas a tener mas razon nunca.
#59 "Las falacias de uno acaban donde empiezan las de los demás".
-Declaración Universal de los Derechos Cuñados.
#77 y sigue, ahora falacia ad hominem y falacia del hombre de paja. No se que haces aqui , deberias estar en el congreso. el 90% de las replicas de Sanchez, Casado, Abascal o Iglesias son falacias. Son todo hombre de paja o falsos dilemas. Diria que tienes un fuerte perfil politico.
#87 Tú debes de ser de la escuela de Roger Stone. Debatir sin argumentos y culpar al adversario. ¿De falacias me hablas? Está claro que las dominas en el ataque, aunque la clase de réplica te la debes de haber perdido.
Tu acusación es tan falaz como acusas. Pero el hecho de que vaya emparedada entre nombres de falacias de los que estoy casi seguro que no conoces es hasta cómico.
De todas formas tu argumento donde dices que saber de política es un impedimento para participar en política te retrata. Seguro que eres de los que hacen como uno que yo me sé "y no se meten en política".
#93 perdone , de que debate habla usted? Yo solo he contado una experiencia personal y usted ha sacado una retalia de desprecios, de pensamientos trasladados a la mente del contrario en forma de falacia de falso dilema sobre unas muertes mejores que otras que no se que tiene que ver conmigo.
Aqui el unico que ha debatido con sus demonios es usted.
#87 fuerte perfil político????
Apenas nada...superficial...
#58 Vaya montón de paridas te sacas de la manga para intentar desprestigiar su comentario. En fin, a no ser que ya conozcas al forero de otras veces, no veo mucho sentido a tu comentario.
#92 Donde se acaban los argumentos empiezan las multicuentas, si te esforzaras en argumentar la mínima parte de lo que os esforzais en creeros que tenéis razón igual convencerías a alguien. Aunque claro, para qué convencer pudiendo recurrir a la violencia.
#1 Exactamente, ¿qué pensáis que enseñan en los colegios privados y concertados de Madrid de los que salen los niños que van a cantar el cara al Sol a la puerta del Sol?
#1 y hoy dia puede que hasta haya subido ese porcentaje... el lavado de cerebros, reescritura de historia y blanque fascista es continuo y efectivo
#1 por el camino que vamos, que no te extrañe que ese porcentaje suba si se vuelve a preguntar
#1 responsable, culpable y causante son 3 conceptos que habitualmente se confunden.
Aunque probablemente la gran mayoría de la gente que respondió la encuesta lo hizo pensando que se referían a "culpable".
#39 ¿En que manera un gobierno legítimo y democrático puede ser culpable, causante o responsable de que un enano sádico con voz de pito y su recua de asesinos vinieran desde África para arrasar y exterminar a los españoles?
A esa gente le preguntas si Obama y Carmena tuvieron la culpa de la masacre que llevaron los fascistas a cabo por decisión unilateral y te va a decir que sí. No es una cuestión del matiz entre causa y resoonsabilidad, es que genuinamente creen que los que no son sus amigos deben ser exterminados.
#63 eso digo, que creo que respondieron pensando en culpabilidad y que se equivocan.
Responsabilidad y causalidad es otra cosa pero si hablas de ello la gente lo confunde y te comes un strike.
Como mucho me atrevo a hablar de causante... de los miles de pequeños sucesos que deben ocurrir para causar un efecto concreto... por ejemplo... si dentro de unos años un tipo engendrado tras el mundial de fútbol que ganó España da un golpe de estado... podremos decir que Iniesta es causante en parte de ese golpe de estado. No deja de ser una chorrada que no tendría mayor repercusión si la gente no confundiera los términos.
Nota: lo que digo es una simplificación porque habría que analizar si, en caso de que no hubiera entrado el gol, otros sucesos hubieran llevado a que otra persona diera el mismo golpe de estado y entonces Iniesta no sería causante de nada.
#75 En mi opinión no hay matiz que valga. Evidentemente no habría apartheid sin negros, holocausto sin judíos ni golpe de Estado sin República. Pero eso no quiere decir que tengan la culpa ni que sean la causa.
La gente que contestó eso simplemente se cree que el exterminio fascista es culpa de los que preferían no cooperar y que todos los horrores cometidos en nombre de Franco son como el agua que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué.
#94 pero a ver. Si medio ejercito se alza contra el gobierno, como mínimo los cargos del ejercito inmediatamente superiores a los sublevados serían responsables. Si uno de mis subordinados roba a la empresa me van a pedir responsabilidades, pero no deberían culparme.
Pero sí, la gente que respondió a esa encuesta pensaba en "culpabilidad" y sí, los que respondieron que era culpa de la república piensan que la (según ellos) pésima gestión, los (según ellos) asesinatos de estado, la (según ellos) persecución religiosa y demás (según ellos) crímenes de la segunda república fueron los culpables de la guerra civil.
Pero es igual que el debate de confundir el golpe de estado con la guerra civil, son términos diferentes que la gente confunde.
#1 Pero gracias a Pablo Iglesias y su forma de actuar, se está conociendo mejor lo que fue la 2ª República y porque media España se levantó contra ella. Si se hiciera esa encuesta ahora ese dato sería mucho más alto.
#1 Un poco para añadir a lo que comentas.
Me parece que eso en la primera pregunta de Grado de acuerdo con la afirmación "la Segunda República fue la responsable de la Guerra Civil", lo cambiaría más bien a Grado de acuerdo con la afirmación "los dirigentes de la Segunda República fueron los responsable de la Guerra Civil", por tener más sentido.
La II República es algo a lo que se llegó de una manera u otra, pacificamente. Y supuestamente por consenso.
Ahora, otra cosa es que hubiera dirigentes buscando un enfrentamiento directo y una polarización totalmente injustificada. Crearon el germen perfecto para dividir a la sociedad, buscando los argumentos que tuvieran por aquel entonces. Luego llegó el enano cabrón, actuando ahí escondido junto con su mierda hermano y otros, a hacer que los españoles se mataran entre ellos.
No obstante, recordemos declaraciones del mismo Largo Caballero en período de "paz".
Esto es muy difícil de justificar.
Como digo, no considero que fuera la II República en sí responsable de la guerra civil, en absoluto. Era la gentuza que había dirigiéndola.
#1 No sé si tenga que ver, pero a veces las preguntas influyen mucho en cómo las contesta la gente, no es lo mismo "responsable" que "culpable". ¿Es el gobierno responsable de la pandemia?¿es el culpable de la pandemia? Se puede entender de muchas formas según el contexto de la pregunta, desde que simplemente es responsable porque es quien debe tomar medidas, hasta que es responsable porque la propició, o que directamente es responsable por no tomar medidas y que causó la pandemia, etc.
#1 El problema viene cuando la II república, como concepto es algo solo de gente de izquierdas porque evidentemente en una sociedad plural va a haber gente de derechas. Si ya hemos encasillado a la II república como izquierda necesariamente va a haber una cierta aversión a la misma por parte de la población y dentro de eso, habrá quien pese a sus ideas sepa reconocer elementos positivos de la misma y otros que no.
Como siempre, si las ideologías no abanderasen como suyo causas transversales quizás dichas causas podrían tener un mayor recorrido.
#71 Asociar II República con izquierda es un error tremendo. Para empezar, porque es absurdo, era un gobierno democrático, había ideologías diferentes representadas en Cortes y hubo gobiernos liderados por personas de ideología diferente. Y porque además es un error, porque eso aleja a la gente que no se identifica con la izquierda del concepto.
#1 la verdad, tenemos un concepto muy distinto de lo que significa responsabilidad. La segunda república era el régimen legítimo de la época y por tanto la máxima responsable de mantener la libertad, el orden constitucional y la prosperidad de España en ese momento. Es responsabilidad del estado evitar crear un clima de golpe de estado, desarticular posibles tramas de golpe de estado y en un último momento ganar la guerra si hay un golpe de estado.
En la vida real no importa el ideal, quién tiene la razón o quién es el bueno, importa el resultado y lo que es viable de hacer: si la República era incapaz de desarticular a sus detractores y no estaba segura al 100% de ganar una posible guerra no debería haber hecho tantas reformas tan rápido y haberse creado tantos enemigos internos, que es lo que llevó al golpe de estado, a la guerra civil y a una dictadura. Así que yo entraría en ese 16% que le da responsabilidad a la segunda república.
#72 Entiendo. Bueno, me parece una posible argumentación, no estoy nada de acuerdo con ella, pero me parece bien que la expongas.
Eso sí, diría que es una argumentación muy similar a otras como:
- La culpa de que la hayan violado es suya, por ir provocando y vestida de esa manera. Si no estaba segura al 100% de poder defenderse si le intenta violar alguien no debería vestirse así.
- A ese chaval lo apuñalaron ayer por la calle y está ingresado grave, pero claro, es que a quién se le ocurre ir de noche por esa zona si está llena de criminales. Es su culpa, si no estaba seguro al 100% de poder defenderse si le salen unos pandilleros con navajas no debería haber ido por esa calle.
Así que no, las cosas no funcionan así. La responsabilidad es de un acto es de quien lo hace. La Guerra Civil fue responsabilidad de los golpistas que la provocaron, de nadie más. Y si el argumento es que no estaban de acuerdo con las reformas, tenían formas pacíficas de reivindicarlo y presionar para cambiar cosas, no es una excusa válida para dar un golpe de estado, generar una guerra y asesinar a gente por no pensar como tú.
#85 un ciudadano tiene unos derechos y unas responsabilidades limitadas, en esos dos casos que pones de ejemplo hay 2 responsables de evitarlo y 2 culpables. Responsables: La victima, que como máxima beneficiaria de su propia seguridad tiene que hacer lo máximo posible por asegurarla, y si eso significa no salir a las 3 de la madrugada pues no se sale. El estado, por no evitarlo siendo quien tiene el mandato del pueblo y el monopolio de la violencia y la ley. Culpables: El violador/apuñalador, por cometer el crimen. El estado, por no haber creado el clima correcto para que no haya una sola persona que se dedique a violar o apuñalar.
Un violador no es responsable de no violar, que por algo es un violador, no puedes esperar responsabilidad de algo a alguien que no es responsable. Un violador es culpable de violar. Gran diferencia de conceptos.
"La responsabilidad es de un acto es de quien lo hace."
No, la responsabilidad es extensible a muchas otras cosas. En caso de un ciudadano normal y corriente tienes la obligación de socorrer a terceros por ejemplo (siempre y cuando no te ponga en peligro claro), que no seas tú el que haya hecho el acto de apuñalarlo no significa que no tengas la responsabilidad de socorrerlo en caso de que te encuentres a un apuñalado en el suelo.
En caso del estado, que vuelvo a decir, es la máxima expresión del pueblo, la que tiene el mandato de legitimidad y el que tiene la máxima responsabilidad para que TODO en el país vaya bien, la responsabilidad es máxima en todo.
"Y si el argumento es que no estaban de acuerdo con las reformas, tenían formas pacíficas de reivindicarlo y presionar para cambiar cosas, no es una excusa válida para dar un golpe de estado, generar una guerra y asesinar a gente por no pensar como tú."
Esta forma de verlo es precisamente el problema y la diferencia que tenemos sobre el concepto de responsabilidad. No pretendo insultar, pero esta es una visión muy infantil de cómo funciona el mundo. Cómo máxima responsable la República no puede pensar "hago lo que me da la gana y si todo explota pues culpa del que ponga la bomba por no hacerlo pacíficamente", no, la República tiene que asumir que habrá gente que NO reivindicará y presionará de forma pacifica y por tanto tiene que actuar en consecuencia, ya que es responsable del bienestar del país. El hecho de dar "excusa válida" al culpable del golpe es irrelevante, no puedes esperar responsabilidad de un golpista, la responsabilidad de parar a los golpistas o en su defecto, evitar que existan, es de quien tenía el deber de hacerlo, la República. Si esta República es políticamente débil tiene la responsabilidad de cambiar sus políticas para que nada malo le pase al pueblo debido a su debilidad, y si tiene que mediobajarse los pantalones delante de los terratenientes para evitar la guerra civil, lo que va en contra de sus ideales y dilata la aplicación de las reformas X años, pues se hace.
#1 A mí los resultados me dan mucha pena en general.
Que preguntando si la República fue la responsable de la Guerra Civil haya mucha gente que diga que no lo sabe... Al menos entre los que se inclinan hacia que sí o a que no ganan los de que no, algo es algo.
Pero es que preguntar si la II República fue la primera experiencia democrática y que la mayoría estén de acuerdo o no lo sepan...
#1 lo malo es que eso era en 2008, en este momento diría que incluso puede que haya subido.
#1 #41 Recomiendo la lectura del artículo de este historiador (Stanley Payne) para ilustrar un poco
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2021-04-13/stanley-g-payne-quienes-rechazaron-una-republica-constitucional-y-democratica-6745243/
#88 Larroux de centro... me descojono...
¿Cómo se puede tomar en serio algo así?
La derecha quería volver al turnismo y recuperar sus privilegios por activa o por pasiva, todo lo demás es paja.
Curiosamente es lo que pedía Casado hace unos días.
¿Qué piensa usted sobre la segunda República?
No pienso en ella caballero, suelo reflexionar más sobre el trienio liberal
Se conoce como Trienio Liberal o Trienio Constitucional al periodo decimonónico de la historia contemporánea de España que transcurre entre 1820 y 1823 (el 10 de marzo de 1820, en Madrid, Fernando VII es obligado a jurar la Constitución española de 1812 y a suprimir la Inquisición española). Se enmarca en el convulso contexto de pugna entre liberalismo y absolutismo característico de la España de principios del siglo XIX.
#8
Ojo, que de aquella liberal significaba amante de la libertad, no facha amante del dinero (sobre todo ajeno) como hoy.
#12 si, si lo sé, los liberales eran los progresitas de la época
#12 De ahí viene el término "liberal-conservador" que con tanta soltura maneja el trifacho.
#12 Liberal sigue significando lo mismo ahora, no hay más que mirar el diccionario. El problema es el concepto aberrante ese del liberal conservador, que es prácticamente un oxímoron. Un liberal por definición es abierto y tolerante con las ideas y formas de vida de los demás. Que pena que si ahora eres liberal en seguida piensan que eres facha y egoísta.
Esa pregunta no tiene sentido. La República, como tal, no fue causante de nada.
Ahora, en el Congreso había muchos diputados interesados en cepillársela y montar una dictadura fascista, socialista o comunista, dependiendo de la idea de cada uno.
Sumando a eso un cainismo que se salía de la escala, tenía mal presente y peor futuro.
La duda no estaba en si iba a caer o no, si no en quien la iba a tirar.
#18 En España llevaba fraguándose una guerra civil desde el siglo XIX. Cuando llegó la República, el país ya era una bomba de relojería cargada de dinamita. La cuestión no era si explotaría, sino cómo y cuándo lo haría.
#65 ¿Fraguándose? Tuvimos varias. Todo lo que vino después de la invasión napoleónica ha sido una desgracia.
Y ahora hay payasos volviendo a agitar esas aguas sin haber razón para eso, y todo porque no tienen nada que ofrecer. Ni propuestas, ni planes, ni ideas...
#83 Totalmente. Lo que quiero decir es que la República poco tuvo que ver con las causas de la guerra, el conflicto que hizo estallar la guerra ya estaba servido desde hacía mucho tiempo. Europa en general era un polvorín social desde la Revolución Francesa, que provocó una reacción en cadena que hizo que las dinámicas sociales cambiasen a lo largo y ancho de Europa. España no fue una excepción. Teniendo en cuenta de dónde veníamos, de un siglo XIX agitadísimo y unos inicios del XX turbulentos, la República apenas es una anécdota en la gestación de la guerra civil.
#90 me expresé mal, pero te estaba dando la razón. Sólo intentaba decir que lo de fraguándose tal vez sea un eufemismo. Había una situación de fondo que ya había estallado varias veces y ese fue el último estallido.
Estoy de acuerdo contigo que antes o después iba a pasar algo parecido, en uno u otro sentido, con república o con monarquía.
Por eso es importante no perder de vista lo que pasó y no permitir que el cainismo nos gane otra vez.
El dato relevante es ese 40% que no sabe.
#2 no tanto si lees que muchos adolescentes no saben que es ETA
#3 a mí eso me dice mucho de nuestro sistema educativo, que lleva fallando el tiempo suficiente como para que los que ahora son padres no sean capaces de contarles a sus hijos lo que el sistema no les cuenta.
Personalmente me entristece mucho esta falta de cultura general.
#3 Haber preguntado por Fortnite
#2 El dato relevante es que llevemos más de 12 años sin preguntar sobre la republica
No sé donde leí que, al final, la II República murió por falta de republicanos que la apoyaran. Me parece que la frase es muy certera y resume bastante bien lo que pasó, aunque por supuesto el asunto es muchísimo más complejo. Pero creo que los tiros van por ahí (nunca mejor dicho).
En la España de 1936 había socialistas, anarquistas, fascistas, monárquicos... pero republicanos, lo que se dice republicanos, había cuatro gatos.
El golpe de estado franquista fue causado por el crecimiento del fascismo, alimentado por una derecha española anclada en el pasado, apoyado por Hitler y Mussolini, así como financiado por la Iglesia católica.
¿A nadie le sorprende que tuviéramos generación de intelectuales del 98, del 14 y del 27, pero ninguna durante el franquismo? Eso dice mucho de los valores que promovían.
Durante la república se dieron muchos derechos a los ciudadanos, equiparando a los españoles a otros países democráticos modernos y se quitaron privilegios medievales a la Iglesia y a los señoritos, algo que se hizo progresivamente en toda Europa.
Los monárquicos querían ser borboneados otra vez tras el fracaso del turnismo, pero la mayoría de españoles no querían ver a un borbón ni en pintura.
El fascismo en España empezó una escalada de violencia desde los 20 siguiendo la estela de los nazis y al final impusieron por la fuerza lo que no pudieron ganar en las urnas. Es una lección que deberíamos haber aprendido. El fascismo siempre está ahí esperando agazapado y en cuanto nos descuidemos, crece de forma violenta.
Al final lo que hicieron los golpistas fue sumir a España en una época de represión y de retraso que nos puso a la cola de Europa. En los 60 aún había gente viviendo en cuevas en Madrid y el índice de analfabetismo era enorme. Las mujeres vivían sumidas en una represión similar a la de un estado integrista musulmán.
La pregunta del CIS está mal formulada de cojones,salvo que te interese un cierto tipo de resultados.La mala educación explica muchas cosas.
Podían hacerlo ahora, a ver qué sale
Que el CIS preguntó a los españoles sobre la segunda República? pa ke kieres saver esoh jajajajaj salu2
¿Fué la república de Weimar la causante del III Reich?
#20 obviamente. Más trabajar y menos quejarse del patrón
Hacer el gráfico con la bandera de forma que cada barra parezca tres. MAL.
Los españoles de bien, es decir, los cuñados; dicen que era una casa de putas.
#24 los historiadores también lo dicen. Fue un caos.
#25 toda Europa fue un caos en esos años
#32 sin duda. El siglo XIX y el inicio del XX fueron la hostia de turbulentos.
#24 Pues entonces estarán deseando que llegue el finde para volver a ella.
También se dieron los casos contrarios, especialmente en Galicia, Euskadi, y Cataluña, gentes de derechas de toda la vida que acabaron siendo acerrimos defensores de los principios republicanos y furibundos antifranquistas.
#10 Sí, sólo de esos tres sitios.
#10 El norte industrial contra el sur agrario.
#31 Siempre pasa algo así.
Es como preguntar a los españoles qué opinan del titanio como base de las aleaciones para prótesis totales de cadera.
Y si lo preguntas ahora el porcentaje de gente que cree que la República fue la culpable del inicio de la Guerra Civil sería aún más elevado.
Como cuando preguntaron al final de la II Guerra Mundial y 60 años después qué nación había sido la máxima responsable de la derrota de los nazis.
Que casi un 40% reconozca que "no sabía" si la República fue la primera experiencia democrática es lo que más me llama la atención. Demuestra que es un período del que poco se ha enseñado -y poco se sigue enseñando- más allá de consignas utilizadas por partidos políticos
No preguntan no vaya que se sepa que la gente tiene mejor opinión de ella que del régimen del 78
que pensamos de nuestra actual "democracia"?
A mi me llamaron un dia , para preguntarme a quien iba a votar. Curiosamente entre las respuestas no podia elegir ERC,CIU,CUP....solo los partidos CATELLANOS.
Son encuestas de atrezzo para contentar al fascio...poco mas. cocina para saber hasta que punto engañan
#36 Buen invent
#70 De invent nada...te invito a que acudas a la empresa que se encarga de hacer las llamadas y preguntes en lugar de acusarme de invent.
NO TIENES HUEVOS . Por quie prefieres quedarte en el comentario facil.
Mira que intente ser agradable con la Universitaria que me hacia las preguntas...pero ni hubo manera...un guion estricto.
Tui si que eres un invent de pacotilla...pero de los buenos...
Hello, this is your daily dose of Franquismo era news