Hace 3 años | Por shake-it a es.gizmodo.com
Publicado hace 3 años por shake-it a es.gizmodo.com

En la víspera de año nuevo de 2007, la web CHUD.com publica una historia que había pasado por alto en la industria del cine. La película Zyzzyx Road había costado 1,2 millones de dólares, pero había recaudado, aparentemente, 30 dólares en taquilla. De ser cierto, se trataba de la recaudación más vergonzosa de la historia del celuloide. Y resultó ser verdad.

Comentarios

shake-it

#9 Conozco algún caso, sí... No es que no se molesten, es que a parte del equipo le da vergüenza haber participado en semejante fistro...

skaworld

#9 #11 Siempre recordaré que yo acudí a "Holmes & Watson Madrid Days" con todo el glamour y bohato de una sala con 20 personas la mitad provinientes de cinecutre.

Y me eché una estupenda siesta.

shake-it

Comentarios cuñados sobre el cine español, "paguitas" y demás debajo de esta línea, por favor.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

shake-it

#4 A qué gobierno? A este o a cualquier gobierno? Quiénes eran "los mierdas" que apoyaban a Rajoy? Porque no parecía contar con muchas simpatías en el mundo del cine...

D

#5 Evidentemente, y lo sabes, a los gobiernos de izquierdas.

shake-it

#13 Tampoco hay que subvencionar la literatura? Ni la pintura? Ninguna subvención al arte? Según tú el Estado no debe apoyar ni la cultura ni al arte? Que sólo se genere el arte que retorna beneficios económicos para autofinanciarse? Eres consciente de que si a lo largo de la Historia los Reinos/Estados/Naciones hubiesen adoptado esa postura, a día de hoy seríamos un páramo cultural? Realmente te crees lo que dices o te has parado a pensar un par de veces sobre ello?

D

#14 Un arte de cierto nivel cultural podría llegar a justificar una subvención.
Subvencionar mierda porque apoya a mi partido es lo que se está haciendo.
No intentes comparar cualquier ridiculez vomitiva de Almodóvar con la Capilla Sixtina.
De hecho, esa simpleza de subvencionar a cualquiera que haga cualquier cosa a la que le llame "arte" denota que eres tú el que no le ha dado muchas vueltas.

shake-it

#15 Almodóvar vs. Capilla Sixtina. Ese es el nivel. Y te quedas tan a gusto.

Findeton

#14 Subvenciona lo que quieras con tu propio dinero. El Estado no debería subvencionar nada de eso. Tus afirmaciones son absurdas, como si no hubiera arte fuera de la rica ayuda pública.

shake-it

#16 Se nota que en tu puta vida has hecho nada más artístico que rascarte los huevos en el sofá después de currar.

ElVitorManuel

#13 ¿Sabes usted que el cine y/o cultura no es lo único que se subvenciona? por poner un ejemplo de reciente actualidad, la industria del automóvil está muy subvencionada.

Voy a decir un "sacrilegio", a mi la Capilla Sixtina ni fu ni fa, la técnica es bastante buena pero el tema de trata, puffff, no me gusta. ¿No debo considerarla una obra de arte? por la técnica empleada, sí, por el tema de la obra, no (aunque fuese lo más demandado en la época), definir arte es muy difícil, ¿que baremos usamos para definirlo? creo que no hay consenso en el tema. En resumen, considero la Capilla Sixtina arte solo por la técnica y el curro que hay en ellla.

perico_de_los_palotes

#27 Todos juntos y a la vez:

LAS "SUBVENCIONES AL CINE" (OFICIALMENTE AYUDAS A LA AMORTIZACION) SON ADELANTOS QUE HAY QUE DEVOLVER, NO CREDITOS A FONDO PERDIDO, AL CONTRARIO QUE POR EJEMPLO LAS AMNISTIAS FISCALES ANTICONSTITUCIONALES. QUE HAY A QUIEN LE MEAN EN LA SOPA Y LO LLAMA LLOVER.

Esto no es que lo digan los comunistas comebebés, lo asegura la derechona mas rancia:
https://www.elespanol.com/cultura/cine/20160826/150735664_0.html
https://www.elespanol.com/cultura/cine/20190209/todas-falacias-vox-subvenciones-cine-espanol/374713433_0.html
https://www.elespanol.com/cultura/cine/20190207/pelicula-vox-blas-lezo-fracaso-taquilla/374213765_0.html
https://www.abc.es/espana/abci-tribunal-constitucional-anula-amnistia-fiscal-2012-inconstitucional-201706081701_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

Yermense

#4 Lo esperado, cuñado y rancio.

D

#20 A falta de argumentos, insultas.

Yermense

#21 Es que es taaaaaaan típico...

D

#1 no olvides esos estrenos de cine español con 6 o 7 asistentes en total, cuando él propio equipos de rodaje es más amplio y no se molestan en ir

casius_clavius

A la actriz da gusto verla, por lo menos.

D

¿Está en nesflí?
Me la apunto para verla (total, bodrio más bodrio menos tampoco me va a hacer daño)

driver0

#3 A mi se me ha hecho largo el trailer...

Findeton

Se nota que en tu puta vida has hecho nada más productivo que rascarte los huevos en el sofá después de currar.

D

Se te ha colado el comentario encima de la línea.

D

El nivel lo has puestl tú considerando cultura cualquier mierda.

D

El que conserve el tiket de entrada se ha forrado...

B

Osea que hicieron la pirula de estrenarla en u a sala de mierda para poder pagar el sueldo mínimo a los actores, pero la idea era que fuera un telefilme.

El asunto de subvencionar lo que algunos llaman arte y lo que la mayoría considera bazofia, es harto complicado, por poner un ejemplo, los que reciben dinero publico, para que los toros se sigan matando en las plazas y para mantener esas mismas plazas en optimas condiciones, pueden decir que es arte, pero realmente es una basura. En cambio subvencionar a la RAE o mantener los museos públicos subvencionados , si he dicho públicos, los privados no tienen que recibir nada, me parece que es mantener la cultura, algo que por otra parte es muy necesario en este país de supuestos picaros, pero que en realidad, es país de garbanceros.