Pedro Sánchez ha reconocido que no logrará cumplir el objetivo de déficit para 2016 si llega al Gobierno. El candidato del PSOE ha anunciado que no satisfará la exigencia de Bruselas a España de recortar 10.000 millones de euros extra sobre lo que Mariano Rajoy estableció en los Presupuestos Generales del Estado para el año que viene. La Comisión Europea no ve realistas esas cuentas y entiende que el Gobierno que salga de las urnas tendrá que acometer un ajuste de 10.000 millones para llegar al 2,8% de déficit.
Comentarios
Si Pedrito llegara a gobernar, que no creó, lo primero que haría será bajarse los pantalones y untarse el culo con vaselina para que Merkel no se haga daño.
#3 y reformar la constitución si se lo pide cualquiera. Si te engañan dos veces, la culpa ya es tuya
#9 Bueno lo mio era una metáfora de eso que tú bien indicas.
Hoy es que estoy poetiso.
El Ken rebelde, hazte con el tuyo
No cumplirá el objetivo de déficit....en su casa.
#7 en teoría hay chocolate del loro bastante para recortar.
Luego aún se podría optimizar el gasto, reducir el fraude fiscal.
Y por último se podría priorizar las cosas importantes por encima de las cosas accesorias.
#11
En teoría, no hay diferencia entre la teoría y la práctica. En la práctica, sí la hay. Yogi Berra (en teoría)
#13 si la teoría es buena, la diferencia es irrelevante.
El que gobierne el año que viene, entre Podemos, PSOE y Ciudadanos, desaparece para siempre. Ahí lo dejo
La promesa de una mala gestión.
En eso les doy una ventaja sobre el PP, que también han gestionado mal, pero presumen de hacerlo bien.
En serio ¿ No hay en España alguien que pueda hacer una gestión normalita ? Algo así como la Carmena del Ayuntamiento de Madrid, pero para el gobierno de España.
Somos 40 millones de españoles, alguno tiene que haber.
#15 ¿Cómo se realiza un recorte de 10.000 millones de euros sin tocar sanidad, educación ni pensiones, todo para el año que viene?
Pregunto. Porque si es imposible (que no lo sé), no se me ocurre qué otra respuesta hubiera podido dar. Teniendo en cuenta que la alternativa que se suele oír (y no hablo de un partido en concreto, sino en general) que no implique tocar servicios sociales básicos es del estilo de «subir los impuestos a ricos» o «perseguir el fraude», algo que, aunque es muy necesario, difícilmente servirá para obtener esa cantidad el año que viene, ¿qué hubiera sido mejor que dijera? Todo ello dejando a un lado que el PSOE en general gestione como colorea un niño de guardería al que le ponen un perfil del que no puede salirse.
#18 ¿ Por qué hay que recortar ? Recauda más impuestos.Sube un 15% el IRPF. Vuelve a poner el impuesto de patrimonio. Sube el de sucesiones a las altas fortunas. Pon el de sociedades a los tipos que tenía en el año 2.000, etc.
Sanidad y educación se llevan una tercera parte de los presupuestos. ¿ No se te ha ocurrido recortar en los otros 2/3 ?
Los que queréis machacar a los ciudadanos siempre decís que es la única opción, pero lo siento, yo veo miles de alternativas.
Las pensiones déjalas aparte, que se autofinancian con las aportaciones de los trabajadores. Ya ha estado mal que el PP haya usado la caja de la seguridad social a su antojo para dar subvenciones a los empresarios...
Lo que ha hecho el PP, a fin de cuentas, es recortar de los servicios públicos apra darle el dinero a sus amigos (Bankia de manera significada). Lo que dice el PSOE es que no quiere hacer recortes y que por eso va a subir la deuda para hacer lo mismo (o vender patrimonio, tanto da). Lo de siempre: ya que copjo el poder, me dedico a gastar como si no hubiera mañana.
Me pregunto si la buena gestión de Carmena en Madrid no podía aplicarse al gobierno de España: revisar los gastos superfluos, analizar los desfalcos, hacer que als empresas no abusen de los bienes públicos con la complacencia de la administración...
#19 Con volver a poner el impuesto del patrimonio o subir el de sucesiones a las altas fortunas no se recaudan 10.000 millones de euros en un año como cantidad adicional a todo lo que ya se necesita. Hasta Podemos cuando hablaba de financiar determinadas propuestas suyas y especificaba ese tipo de ascensos las cifras eran más discretas y eran para cubrir esas medidas y pagos a servicios sociales que ya hay que hacer, no para pagar lo de Bruselas.
«No se te ha ocurrido recortar en los otros 2/3»
¿Cuáles otros, qué cantidad recortarías y en qué afectaría a ese presupuesto? Porque efectivamente ya se ha pensado en ello.
«Los que queréis machacar a los ciudadanos siempre decís que es la única opción»
Por hacer demagogia y utilizar hombres de paja no tienes más razón, más bien la pierdes. No te pongas nervioso, que sólo te he preguntado y no te he acusado de nada ni he dicho que quieras machacar a nadie, e intenta contestar racionalmente. Me he limitado a preguntar de dónde sacarías los 10.000 millones de euros, no he realizado ninguna afirmación en ningún sentido u otro. De hecho, precisamente lo que quiero es evitar esos recortes, de ahí que pregunte qué alternativa hay. Subir el IRPF tiene dos problemas: 1) Sigues sin poder recaudar todo lo necesario, incluso aunque lo sumes a las otras subidas que has mencionado. 2) Con eso sí que estás machacando a la clase trabajadora. No quiero que me suban más el IRPF, bastantes impuestos pago ya, no sé a ti.
«Lo que ha hecho el PP, a fin de cuentas, es recortar de los servicios públicos apra darle el dinero a sus amigos»
No veo qué tiene que ver el PP aquí, sinceramente. Todos estamos de acuerdo en que el PP ha hecho lo que le ha dado la gana para beneficiarse él mismo, pero no viene a cuento con lo que te preguntaba.
«Lo que dice el PSOE es que no quiere hacer recortes y que por eso va a subir la deuda para hacer lo mismo»
Lo que ha dicho Sánchez (no sé lo que habrá dicho el PSOE por otro lado porque no estoy muy atento a lo que dicen, sinceramente) en la Sexta Noche, que es sobre lo que te preguntaba, es que no se pueden recaudar 10.000 millones de euros sin llevar a cabo recortes en servicios sociales y que por ello negociará una mayor flexibilidad con la UE para que puedan rebajar el límite del déficit. No ha dicho nada de aumentar la deuda, que no sé si lo hará o no, pero no es lo que ha dicho. Tú has comentado que su respuesta (es decir, negociar con la UE para que el objetivo del déficit se cumpla en 4 años pero que hasta entonces tengan más desahogo para cubrirlo) está anunciando una mala gestión. Yo te pregunto que si decir que no se puede pagar y que debe negociar para evitar recortes implica una mala gestión, cómo los recaudarías tú. Y no, no basta con volver a poner el impuesto del patrimonio ni con subir el de sucesiones a las altas fortunas, teniendo en cuenta todo lo que también hay que pagar además de esa cantidad. Ojalá fuese tan sencillo.
#20 Si España tuviera la misma presión fiscal que la media europea, se recaudarían 60.000 millones más. Si se pusiera en el nivel de Italia, serían 100.000 millones.
Me temo nunca llegaré a estar a tu altura en estos debates porque está claro que no tengo cualidades naturales para la argumentación. Quizá no debía ni intentarlo.
Nuevamente es desconocimiento mío. Yo pensaba que el número que ponía Europa de déficit no valía para nada, que era simplemente una referencia. Que si un país tenía déficit (menos ingresos que gastos), para pagar tenía que emitir deuda e ir a los mercados de capitales a venderla a ver si conseguía euros con los que pagar el desfase.
Si van a tener mucho déficit y no aumentar la deuda, me parecen unos gestores excelentes. Pero no te fíes de mi opinión, que no sé yo de estas cosas.
#21 «Si España tuviera la misma presión fiscal que la media europea, se recaudarían 60.000 millones más»
Lo sé, yo también escucho a Pablo Iglesias. Concretamente le he escuchado repetir la misma frase alrededor de cincuenta mil trillones de veces. No lo digo como si fuera malo, simplemente que es algo que de lo que ya soy consciente. Sin embargo, hay que tener en cuenta que esos datos que ofrece, y suponiendo que en la realidad se cumplan (hay opiniones discrepantes entre unos y otros al respecto de lo que realmente podrían recaudar con esa medida, algunas de ellas bastante más discretas de las que promulga Iglesias):
1) Sólo son una parte para financiar algunas de sus medidas y costes de servicios sociales sobre los que se estaba preguntando en ese momento a Pablo Iglesias cómo los financiaría. Por tanto, aún le faltaba más dinero para poder cubrir todos los costes de algunas de sus medidas básicas y del resto de servicios sociales.
2) La presión fiscal tiene un impacto tanto en el consumo como el poder adquisitivo, incluso aunque dicha presión vaya orientada principalmente a los que ya tienen un alto poder adquisitivo. Ese impacto no está calculado en esa cifra y, dado que además hablamos de tener que realizar todo el mismo año, es difícil prever cuál será la recaudación final.
3) Mantener unos niveles de presión fiscal similares a los que comentas no se hace en un mes ni en dos, ni probablemente tampoco en tres. Es improbable que esas medidas que propone Podemos y con las que estoy de acuerdo se desarrollen exitosamente sólo en el 2016.
4) Incluso aunque no contásemos las variables del punto 2 ni lo que ocurre en el punto 3, es probable que siguiéramos necesitando más (o renunciar a medidas básicas anunciadas, es decir, a mantener recortes o incluso aplicar más) dinero para poder cubrir la cantidad necesaria —cantidad que debe sumarse a todo lo que ya hay que pagar— para poder mantener los objetivos de déficit.
«Quizá no debía ni intentarlo»
Yo no te he pedido que tengas cualidades de ningún tipo ni que argumentes mejor o peor, sólo te he pedido que no me acuses de «querer ahogar a la gente» o de «decir que sólo hay una única solución», cuando lo único que hice fue preguntarte por tu opinión, y no afirmé nada de ningún tipo en ningún momento. Basta con que no afirmes nada que yo no haya dicho de la misma forma que yo no lo he hecho contigo, me limito a preguntarte y creo que en ningún momento te he juzgado ni te he acusado de nada, por lo que tampoco tiene mucho sentido que conmigo sí se haga. De hecho, en tu anterior comentario propusiste aumentar un 15% el IRPF. Esa sí es una propuesta que puede ahogar a los trabajadores y, de hecho, según cómo se realice puede ser bastante peor que algunos posibles recortes. Una cosa es evitar reducir el IRPF (reducción que proponen PP o Ciudadanos, si bien no me ha quedado claro de dónde pretenden obtener inicialmente esos menores ingresos hasta que lleguen los supuestos beneficios efectivos de dicha reducción, que de llegar tardarán tiempo, si no es recortando servicios básicos) para no reducir la recaudación y otra directamente subirlo más.
«Yo pensaba que el número que ponía Europa de déficit no valía para nada»
Sí vale. Son objetivos que forman parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y su incumplimiento puede acarrear sanciones importantes. Concretamente:
«Cumplimiento
Los países que no pueden cumplir las normas preventivas o disuasorias del PEC pueden, en último término, enfrentarse a sanciones.
En el caso de los Estados miembros cuya moneda es el euro, podrían recibir advertencias y, en última instancia, sanciones económicas, por ejemplo multas de hasta:
0,2% del PIB, si no respetan las normas preventivas ni las disuasorias, o
0,5% del PIB, si incumplen repetidamente las normas disuasorias. Además, todos los Estados miembros (excepto el Reino Unido), podrían ver suspendidos los compromisos o los pagos de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos (por ejemplo, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, el Fondo Social Europeo, el Fondo de Cohesión, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural y al Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca).»
http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/index_es.htm
Por ello, su cumplimiento es importante. ¿Quiere esto decir que si se incumple se acaba el mundo o España sería sancionada directamente? No, no necesariamente. Depende de varios factores, como por ejemplo si ha cumplido o no determinadas reformas estructurales necesarias —y no ha alcanzado los objetivos a pesar de ello— o no. De hecho, no es la primera vez que España no llega al objetivo del déficit pero la UE se lo permitió. Por ejemplo, en 2012, el límite acordado era del 6.3% y España cerró al 7%:
«El pasado viernes el ministro de Economía, Luis de Guindos, admitió en Washington que la prórroga para reducir el déficit "es ya una realidad" y advirtió de que "una política excesivamente restrictiva produce efectos negativos en la actividad económica". Tanto el Gobierno como la Comisión Europea reconocen que aunque España no ha cumplido con la meta de déficit, sí se han hecho los esfuerzos estructurales requeridos, y por tanto se merece una nueva prórroga para evitar que una política de ajustes excesivos asfixie la economía.»
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/22/economia/1366621591.html
Hay que tener en cuenta que los 10.000 millones son sobre los presupuestos que ya estarán aprobados, que Bruselas considera que no cumplirán dicho objetivo. Por tanto, y aunque estoy completamente de acuerdo con Podemos en la necesidad de eliminar el fraude fiscal y de elevar la presión fiscal en determinados aspectos y a rentas más altas, es probable que aun así no se pudiera cumplir el objetivo de Bruselas, al menos para el 2016. Ahí Pedro Sánchez (al que no estoy defendiendo, ni me gusta ni le voy a votar, por si acaso se me acusa también de ello) dice que él negociaría con Bruselas para tener una mayor flexibilidad que consistiría en que el objetivo se cumpla para la legislatura pero se relaje la obligación anual, al menos la del 2016. No sería la primera vez que España haría algo así y, dada la situación, puede ser necesario.
Y ahí es donde yo pregunto, ¿por qué esa afirmación implica una mala gestión? Es algo que puede ocurrir y, de ocurrir y tener que elegir entre recortes o negociación (pues ya se hayan realizado las reformas fiscales que se hayan podido realizar hasta ese momento), no se me ocurre por qué la mala gestión sería intentar la vía de la negociación.
Hay una diferencia entre podemos y PSOE esencial, y son las redes clientelares que tiene el PSOE y que le impiden hacer reformas serias del tipo ¡se acabó la fiesta!
Es tan guapo y taaaaaan rebelde
Otra cosa mas que copia de Podemos
#1 la diferencia es que Podemos explica, al menos de forma teórica, como hacerlo.
Este ni se molesta.
#4 Podemos sabe cómo ahorrar cualquier cantidad que le pida la UE sin hacer recortes sociales (en teoría, claro).
#1 pues entonces Alemania y Francia han copiado varias veces a Podemos. Bueno, y ZP también, claro. Joé con el podemismo, qué gracioso es
Puedo prometer y prometo. Y vamos a crear 800.000 puestos de trabajo.........................................