Actualmente, la introducción de un nuevo concepto científico ha dado sustento al argumento de que los animales no humanos merecen protección jurídica y consideración moral. Ese concepto es la “sintiencia animal” definida como “la capacidad de los animales no humanos de experimentar estados afectivos positivos o negativos”; sin embargo, estos avances no han impactado de igual manera a todos los animales no humanos.
#17 El artículo no dice nada sobre "no comer seres vivos"; sólo explica que los peces son seres conscientes y que, por tanto, deberían ser reconocidos como sujetos de consideración moral. Obviamente esto implicaría dejar de utilizarlos de comida, pero lo mismo hicimos con los seres humanos al rechazar el canibalismo. Se llama conciencia moral.
#10 Siendo toda la biota del planeta genéticamente familia , y los bichos humanos un saco de mierda de simbiotes, (mutualistas, comensalistass o parasitistas), ya me dirás si no es prepotente pretender extender la moralidad humana al resto de organismos.
#15 El artículo no dice nada sobre "el resto de organismos" sino que se refiere sólo a los seres dotados de sensibilidad. El problema es que ni siquiera os leéis aquellos sobre lo que opináis.
Otra noticia tumbada sin ninguna justificación. Parece que algunos no quieren que se recuerde que los animales pueden sentir y sufrir, porque eso molesta nuestra conciencia mientras continuamente haciéndoles daño sin necesidad.
Es obvio que los animales sienten dolor, pero de ahí a montarte una película de si son capaces de razonar... Imagino que estos librepensadores son los mismos que dicen que las plantas también razonan.
Comentarios
Una vez comienzas con las chorradas se hace difícil parar.
#6 ¿Qué "chorradas"?
#11 Las de, por ejemplo, no comer seres vivos.
#17 El artículo no dice nada sobre "no comer seres vivos"; sólo explica que los peces son seres conscientes y que, por tanto, deberían ser reconocidos como sujetos de consideración moral. Obviamente esto implicaría dejar de utilizarlos de comida, pero lo mismo hicimos con los seres humanos al rechazar el canibalismo. Se llama conciencia moral.
#18 Lo dicho. Una vez comienzas con chorradas..
#20 Entiendo que te refieres a tus propios comentarios.
#21 También.
Como se nos va la pinza...
#1 Se os va un poco sí.
Los hay sin tientes y los hay con tientes.
El objetivo final : prohibir la pesca.
#2 Prohibir que se haga daño a los animales me parece una medida razonable.
Pedazo de chorrada antropocentrista.
#7 No veo nada antropocentrista ahí. Más bien lo contrario.
#10 Siendo toda la biota del planeta genéticamente familia , y los bichos humanos un saco de mierda de simbiotes, (mutualistas, comensalistass o parasitistas), ya me dirás si no es prepotente pretender extender la moralidad humana al resto de organismos.
#15 El artículo no dice nada sobre "el resto de organismos" sino que se refiere sólo a los seres dotados de sensibilidad. El problema es que ni siquiera os leéis aquellos sobre lo que opináis.
Otra noticia tumbada sin ninguna justificación. Parece que algunos no quieren que se recuerde que los animales pueden sentir y sufrir, porque eso molesta nuestra conciencia mientras continuamente haciéndoles daño sin necesidad.
Es obvio que los animales sienten dolor, pero de ahí a montarte una película de si son capaces de razonar... Imagino que estos librepensadores son los mismos que dicen que las plantas también razonan.
#5 A ojo de buen cubero, las plantas parecen más razonables que los veganos.
#8 Yo estoy por decir que hasta son capaces de debatir mas coherentemente.
#5 El artículo explica que pueden sentir; no dice nada sobre razonar.
Veganismo obligatorio. Cuentaselo a un arrantzale...