La Asociación de Empresas de Energías Renovables rechaza la medida de la minoración de retribución aprobada por el Consejo de Ministros con su redacción actual, lo que podría llevar a los propietarios a tomar la decisión de paralizar temporalmente su actividad o de denunciar los contratos, algo que podría incrementar aún más el precio del pool. A su juicio afectará gravemente a su viabilidad. A las críticas se ha unido la Asociación Empresarial Eólica (AEE), mientras la gran patronal fotovoltaica Unef está evaluando el contenido con detalle.
Comentarios
Al final van a obligar a montar una generadora pública.
#2 o mejor, recuperarlas.
Otros que quieren vender sol y viento a precio de gas.....no chavales; a mamarla. Lo mismo que las nucleares.
Siempre podrían tirarse el farol de crear una empresa publica o de revisar las concesiones de los fondos europeos...
#3 Sería bueno que estos fondos se dedicarán a cubrir de placas todos los tejados de viviendas y pequeñas empresas financiando con créditos a bajo interés y largo plazo
#13 Eso seria lo suyo.
Si fuera Rajoy en vez de Sanchez, ¿como estarian las calles?
#1 Viene al caso
#17 muy buena, me la guardo!
Todas las empresas eléctricas hablan como si fuese una sola empresa.
El modelo económico capitalista pierde la libertad de competencia en todos los sectores. Hace tiempo que se perdió, ¿Que queda del sistema capitalista?
Animo a ver las juntas directivas de todas las asociaciones, igual se pueden unir cabos
Ya he visto alguno entre la AEE y Foro Nuclear
#12 Unir capos , querrás decir
Que les den por el culo. 😂 😂 😂
El pool eléctrico europeo va en contra del sistema de libre empresa.
#23 Los números que he puesto eran un ejemplo de como podían perder dinero. No son números reales, porque no los conozco. De todas formas, el precio del gas está ahora mismo muy por encima de los 20€, está a 70€ https://www.mibgas.es/
#25 Y yo lo que te digo es que si una instalación renovable o la que sea no emisora de GEI era rentable a 60€/MWh lo va a seguir siendo porque no les van a quitar ni un duro.
#26 ¿Como que no le van a quitar ni un duro? Si tu mismo has puesto el decreto en el que le va a minorar el precio del gas y del CO2.
#27 Mejor no me puedo explicar, te recomiendo releer #23 y ver la imagen adjunta, lo siento.
#29 Te lo vuelvo a explicar yo porque creo que no entiendes como funciona.
Hoy el gas está a 70€/Mwh , los derechos de emisión están a 60€/TmCO2 y la electricidad a 188€/Mwh. Si aplicamos la formulita nos sale (70-20)*2+60*0.4 = 124€/Mwh
El productor va a recibir 64€/MWh, pero es que ademas el tiene un contrato de cobertura a 100€/Mwh. Entonces tiene que pagarle a la cámara de compensación 88€/Mw porque el precio del pool está a 188€/Mwh. Así que acaba perdiendo dinero -24€/Mwh por verter electricidad a la red.
#33 Además no sé de donde sacas lo del contrato de cobertura, antes decías 60€/MWh ahora dices 100€/MWh sin aportar ninguna fuente.
Sé que las PPAs tienen esos tipos de contratos, es más https://elperiodicodelaenergia.com/el-ppa-es-mucho-mas-que-conseguir-un-buen-precio/
Como he dicho en #28 los precios de la subastas están por debajo 30€/MWh y como los precios de los PPAs se acercan a los de las subastas entonces tienen que rondar hoy día esos 30€/MWh.
Es decir que incluso cuando el gobierno no les quite ni un duro (60-64€/MWh) el productor va a recibir recibir los 30€/MWh de su PPA y tendrá que abonar la diferencia a la cámara de compensación 30-34€/MWh y repito, 0€/MWh al gobierno.
#36 Los contratos de cobertura son solo ejemplos que he puesto para tener números redondos, pero vamos si la cobertura está en 30€/Mwh le tocaría pagar más todavía a la camara de compensación. Tendría aún mayores perdidas, en este ejemplo les tocaría pagar 158€/MWh a la cámara. Y el gobierno si les va a quitar dinero, porque los precios del gas están por encima de 20.
#37 He cogido la formula que pone en el BOE, ¿que se supone que he mezclado?
#39 Perdón, no has mezclado fórmulas en #35 pero has calculado mal como ejemplo has puesto FMIGt es 0,55 y no es así, FMIGt es una fórmula en sí misma y 0,55 es sólo un factor de la misma.
¿Puedes ponerme una PPA como ejemplo para ver como va lo del contrato de cobertura y lo de la cámara de compensación, o alguna alternativa donde pueda ver esos conceptos detalladamente?
#41 Está dividida por el porcentaje las horas en los que el gas marca el precio, por eso he dicho que considerando que el gas marca el precio todas las horas, para simplificar el cálculo.
#42 Entonces nada que objetar estaba yo equivocado, perdón.
Pensando sobre los PPAs diría que en el caso de que el gobierno se lleve dinero, a falta de datos, lo tendrá que aportar la cámara de compensación y no el productor ya que es lo más lógico.
#42 Con los 81€/MWh y con una supuesta cobertura de 100€/MWh que dijiste en #35, con el precio del pool a 188€/MWh y mi supuesto de #43 quedaría que:
El productor recibiría 188€/MWh, de los cuales 88€/MWh irían a la cámara de compensación y recibiendo el productor 100€/MWh netos.
La cámara de compensación recibiría 88€/MWh de los cuales 81€/MWh irían al gobierno y recibiendo la cámara 7€/MWh netos.
El gobierno recibirían 81€/MWh de los cuales 81€/MWh irían a compensar las facturas de los consumidores.
Añadiendo mi supuesto de 30€/MWh:
El productor recibiría 188€/MWh, de los cuales 158€/MWh irían a la cámara de compensación y recibiendo el productor 30€/MWh netos.
La cámara de compensación recibiría 158€/MWh de los cuales 81€/MWh irían al gobierno y recibiendo la cámara 77€/MWh netos.
El gobierno recibirían 81€/MWh de los cuales 81€/MWh irían a compensar las facturas de los consumidores.
#44 El que tiene que pagar al gobierno es el productor no la cámara. No puedes restar del dinero que recibe la cámara lo que el productor tiene que pagar al gobierno.
#46 ¿Porqué no se puede restar del dinero que recibe la cámara de compensación y sí del productor? ¿Es más importante la cámara de compensación que el productor? Es la cámara de compensación la que está teniendo unos ingresos extraordinarios debido al alto precio del pool pero los productores siempre reciben el mismo dinero que estipula su contrato, no tiene ninguna lógica lo que dices.
#49 Los productores han firmado un contrato para tener un precio estable, sí se va muy alto le pagan a la cámara si se va por debajo reciben de la cámara. Estos contratos no se han tenido en cuenta en la regulación del decreto. A quien le toca pagar la minoración es al productor no a la cámara.
#51 Sabía que cuando el precio del pool se va por debajo del PPA contratado, los productores reciben dinero de la cámara de compensación (comercializadora) como explicas, tenía en cuenta ese caso pero como rara vez ocurre no me parecía relevante mencionarlo.
Están excluidos de la minoración los productores con instalaciones de menos de 10MW.
De todas formas tienes razón el BOE debería mejorarse, por poner un ejemplo que la minoración en lugar de los restárselo a los productores se lo reste a las comercializadoras (cámaras de compensación), y si afino más, a las comercializadoras que representen más del 1% de la cuota de mercado https://e00-expansion.uecdn.es/opinion/documentosWeb/2019/01/25/electricas_consumidores.pdf
No me parece ninguna locura pues estas comercializadoras representan más del 90% de la cuota de mercado y seguro que también forman gran parte de la producción e incluso de la distribución de la energía.
Gracias por la paciencia.
#36 He dicho que los precios de las PPAs se acercan a los de las subastas y no tiene porque ser así, hay muchos tipos y son complejos pero utilizo esa cifra para tener una guía, que me parece al menos algo más sobrio que decir cifras a voleo y perdóname si te parece mal pero a falta de más datos lo haré así.
#26 Pero es que además las últimas subastas de enero de este mismo año se han subastado por menos de 30€/MWh imagino que con intención de obtener beneficio a esos precios, pues hasta los 60€/MWh todo beneficios.
https://www.lavanguardia.com/vida/20210126/6200668/subasta-salda-precio-24-euros-mwh-fotovoltaica-25-eolica.html
#30 Pues porque los proyectos se adjudicaron con unas condiciones que han cambiado y eso puede hacer que el proyecto entre en pérdidas. Es bastante sencillo de entender.
#31 Pues porque los proyectos se adjudicaron con unas condiciones que han cambiado
No. No han cambiado las condiciones. Y no, no entran en pérdidas. Como mucho tardarán algo más en amortizar.
#45 Claro que han cambiado, los proyectos se adjudicaron sin que existieran las minoraciones por gas, que le obliga a pagar al gobierno. Mientras que los proyectos han podido firmar contratos de cobertura y PPA que fijan en precio que va recibir. De esa manera no sufren las fluctuaciones de precio del pool. Con las minoraciones que tienen era pagar al gobierno hay proyectos que pueden entrar en pérdidas porque tienen que pagar más de lo que reciben por sus contratos.
#47 No. No hay.
Dime uno.
#48 Tienes a la asociación empresarial eólica advirtiendo de que hay proyectos que se pueden paralizar en esta noticia.
#50 Je.
Normal que lloren. Ganarán menos.
No hay huevos de paralizarlos, tendrán que poner los avales y el gobierno puede adjudicar el proyecto a otro.
La derechona amenaza al gobierno otra vez, será con el ex-ministro de M. Rajoy que paralizó la alternativas y ahora está en las eólicas.
No te confundas, la fórmula que he puesto es para saber el precio aproximado de la electricidad a partir de los ciclos (con el coste de CO2) y como los ciclos marcan precio al ser un mercado marginalista podemos acércanos a la cifra final de coste del mercado mayorista con ella.
A día de hoy el gas tiene un precio de 70€/MWh y 60€ TmCO2
70*2 + 60*0,4 = 164€/MWh que difieren de los 188€/MWh por otros costes internos
https://elperiodicodelaenergia.com/todo-lo-que-hay-que-saber-sobre-el-record-historico-del-precio-de-la-electricidad-en-espana-por-que-se-ha-dado-a-quien-afecta-que-soluciones-hay/
La fórmula del BOE es otra, lo siento si te he confundido pero no son las mismas, lo que he dejado claro es que la fórmula del BOE dice que la minoración (el dinero que quita el gobierno a las instalaciones productoras de electricidad no GEI para dárselo a los consumidores) es cero cuando el precio medio del gas al mes es menos de 20€/MWh y que a ese precio, el precio que marcaría los ciclos sería de 60€/MWh si el CO2 está a un precio de 50€ la tonelada, a 60€ la tonedada de CO2 el precio que marcan los ciclos serían de 64€/MWh.
El parámetro A de la formula que he puesto coincide con el parámetro PtGN con la fórmula de BOE pero no las mezcles como has hecho porque son fórmulas distintas.
#34 No había mirado mucho la fomula y me había parecido que habías hecho una simplificación de la formula, pero bueno leyendo más detenidamente no difiere tanto:
Para el mismo ejemplo de antes, al final sería ((70-20)*0.9)/0.55 = 81€/Mwh (Suponiendo que en ese día ha marcado el precio el gas todo el día).
El productor tendría que pagar 81€/Mwh al gobierno y 88€/Mwh, se quedaría con 19€/Mwh. Y si en lugar de una cobertura a 100€/Mwh, la tiene al 90€/Mwh al final solo recibiría 9€/Mwh. Y con eso lo mismo ya no pueden cubrir costes.
#35 Sigues mezclando fórmulas...
#35 No me he puesto a hacer cálculos con la fórmula del BOE todavía, sólo he puesto el caso límite (cuando es 0) de la fórmula del BOE y en ese caso (20€/MWh del gas) el precio del mercado mayorista de la electricidad rondaría los 60-64€/MWh con precios del CO2 a 50-60 € la tonelada.
No sé si me explico.
Esto es un farol Gordo.
Una vez que la inversión está hecha ya solo te queda tragar… o vas a dejar la instalación sin funcionar? No me lo creo.
#7 Se refiere por una parte a las nuevas instalaciones y proyectos por el nuevo sistema de PP del decreto
“el impacto que la norma tendrá sobre numerosos proyectos eólicos y fotovoltaicos con coberturas de precios y contratos de compraventa de energía (PPA por las siglas de Power Purchase Agreement) hará que los propietarios o las contrapartes del contrato pierdan dinero con cada MWh inyectado en la red”,
Y por otra parte a las instalaciones de mas de 20 años, donde les será mas rentables pararlas y no tener coste de mantenimiento ni desgaste mientras dure esta medida, que ponerlas en marcha con mas gastos que ingresos.
El decreto no solo es las cuatro cosas bonitas que nos han querido vender https://www.boe.es/boe/dias/2021/09/15/pdfs/BOE-A-2021-14974.pdf
#7 Además, si ya era rentable a precios de 60€ Mwh no se por qué motivo no va a ser rentable a precios de más de 100. Porque una cosa es que el gobierno consiga que bajen los precios, pero no hasta niveles donde la rentabilidad estaba más que garantizada.
#18 Porque tienen contratos de cobertura para garantizarse un precio fijo. Si el precio de mercado se fija a 150€ Mwh, el gobierno dice que tienen que devolver 50€ Mwh y tienen una cobertura a a 60€ Mwh. Tendrían que pagar 50€ Mwh al gobierno y 90€ Mwh a la camara de compensación por la cobertura. Al final se quedan con 10€ Mwh.
#20 El BOE dice que no habrá minoración cuando el precio medio al mes del gas sea inferior a 20€/MWh así que con los precios del CO2 a 50€/TmCO2 siguen teniendo una cobertura a 60€/MWh y el gobierno dice que no tienen que devolver nada.
Precio de la electricidad a partir de los ciclos combinados + costes del CO2 asociados = A * B + C * D = 20*2 + 50*04 = 60€/MWh
A -> Precio del gas natural = 20 €/MWh de gas natural
B -> Conversión de gas natural a electricidad = 2 MWh de gas natural/MWh de electricidad = 50% de eficiencia
C -> Precio del CO2 = 50 €/TmCO2
D -> Emisiones en la conversión de gas natural a electricidad = 400 grCO2/KWh de electricidad = 0,4 TmCO2/MWh de electricidad
https://www.boe.es/boe/dias/2021/09/15/pdfs/BOE-A-2021-14974.pdf
Capítulo II. Artículo 7
#22 ¿Donde está la amenaza? Solo constantan un hecho, con el decreto propuesto muchos parque no van a ser viables. Claro que pueden perder de dinero, porque tienen contratos de cobertura y compromisos de compra a precios, ya lo he explicado en #20. Y nadie va a invertir en proyectos para perder dinero.
Terroristas.
Chantaje.
Que denuncien lo que quieran. Se resubasta y se les penaliza en el concurso.
Si se pegan por poder montar parques!!
Y en último caso.... promoción estatal y eléctrica pública
#19 No hay chantaje, lo que están advirtiendo es que con el decreto a muchos les van a hacer perder dinero al verter electricidad a la red. Y esto va a paralizar los proyectos renovables porque nadie va a querer invertir para perder dinero. Menos renovables, más gas, precio del pool más alto.
#21 Claro que hay chantaje. Están amenazando.
Verter eolica o solar a la red en ningún caso les hace "perder dinero". Es absurdo. Y si las paran sin justificación les debe caer una sanción ejemplar.
Si no llevan a cabo los proyectos comprometidos, se les rescinde la licencia, se les cobra el aval y se procede a conceder la licencia a otra empresa. Y lo mejor sería que el propio estado llevara a cabo las instalaciones mediante una empresa eléctrica pública que recupere la hidráulica.
En ningún caso menos renovables, es de donde las eléctricas sacan el grueso de sus beneficios.
El gobierno no debe ceder y debe llevar la ley adelante.
Si esa ley que pedían a gritos los de "el gobierno no hace nada" y que ahora llaman "ley confiscatoria".
#21 Pero como van a perder dinero, hombre!!!!
Que renuncien a los proyectos si quieren. Se ejecutan los avales y se reasignan. En último caso los.puede llevar a cabo una eléctrica pública.