Mientras la población de chimpancés en el África Occidental mengua a niveles dramáticos, los científicos reclaman una definición de persona que incluya a nuestros primos evolutivos más cercanos. Fouts, explica que todo tipo de sentimientos que nosotros sentimos». Algunos chimpancés parecen incluso capaces de altruismo. Explica también que sus chimpancés entrenados para hablar con signos preguntan en ocasiones por el bienestar de sus cuidadores. No lo hacen a menudo, pero no significa que no lo entiendan». Original [eng] http://blog.wired.com
(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
Alguien puede definir persona?
Quizá así podamos saber las razones de los científicos para introducir a los chimpancés o grandes simios en esa definición.
Me parece una estupidez. Aunque está claro que hay similitudes, las personas son personas, y los chimpancés, chimpancés.
Además esa "parte" de la comunidad científica, ¿a que porcentaje hace referencia exactamente?.
#10 Entonces los que padecen sindrome de down o paralisis cerebral( o un montón de enfermedades) que tampoco pueden hacerse estas preguntas... son personas?
Tampoco los bebés?
Tampoco la gente con alzheimer?
Con esquizofrenia?
Porque según tu definición...
#13 Tu sentencia tajante "esta discusión es absurda por definición" es errónea. Mi explicación sacada de tu comentario, la acepción 6;
6. f. Der. Sujeto de derecho.
Si han conseguido dar por válida ésta pirueta léxica (las personas jurídicas pueden ser empresas, corporaciones, asociaciones...) porqué no habrían de plantearse una revisión/actualización y empezar a tener en cuenta otra figura especial de "persona".
Además también pienso que ponerle límites al lenguaje supone limitar el progreso. Se asemeja una conducta propia de la policía del lenguaje y el pensamiento.
#10 Por el contrario para mi un ser humano es aquel que demuestra su humanidad, que no es el caso de millones de seres pseudohumanos que lo único que hacen es agredir, matar y una larga retahila de cosas que para mi restan "humanidad" a esos que se creen el ombligo del mundo.
#19 son personas disminuidas, que si bien tienen las cualidades para desarrollar dicha conciencia no las desarrollan por los factores que comentas, un simio no podrá desarrollarlo jamás, bueno en el "planeta de los simios" quizás
#21 pues las que comente en #10 básicamente la capacidad de razonar, de tomar conciencia de si mismo y de hacerse preguntas que transciendan su persona y su entorno.
#23 Los nazis pensaban que no eran personas a todos los efectos, por eso abogaban por la eugenesia (exterminio), pero realmente son personas solo con sus capacidades mermadas temporal o permanentemente.
Yo quiero que incluyan a hienas, serpientes, tiburones, cucarachas, escorpiones, medusas, enredaderas y amebas.
Que nadie se acuerda de ellos y también son seres vivos.
Pero la pregunta que yo hacía es que es lo que hace que un ser vivo sea considerado persona. Aqui dices:son personas disminuidas, que si bien tienen las cualidades para desarrollar dicha conciencia no las desarrollan por los factores que comentas, un simio no podrá desarrollarlo jamás, bueno en el "planeta de los simios" quizás.
Aquí ya estás dando por supuesto que son personas( en este caso disminuidas)... pero la pregunta es: que cualidades debe tener un ser vivo para ser considerado "persona"?
Comentarios
Pero si ya son humanos, de hecho hay algunos que han llegado a presidentes de EE.UU.
#2 No se merecen los chimancés ser comparados con presidentes de EEUU
#9
persona.
(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Es que este tema es absurdo por definición.
Excelente noticia, pero no se debería excluir a los bonobos, gorilas, orangutanes, y otros grandes simios.
chimpances-usan-besos-abrazos-para-consolar-amigos-ing/1#comment-7
Los chimpancés usan besos y abrazos para consolar ...
guardian.co.ukrelacionada
Alguien puede definir persona?
Quizá así podamos saber las razones de los científicos para introducir a los chimpancés o grandes simios en esa definición.
#2 Has hecho el chiste mil millones sobre Bush y los monos. Voy a por los globos.
#9 Pues para mi persona/ser humano es aquella que es capaz de hacerse las tres preguntas siguientes:
¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?
Dudo que un simio llegue a ese nivel de conciencia, bueno y algunos homo sapiens sapiens.
Me parece una estupidez. Aunque está claro que hay similitudes, las personas son personas, y los chimpancés, chimpancés.
Además esa "parte" de la comunidad científica, ¿a que porcentaje hace referencia exactamente?.
#10 Entonces los que padecen sindrome de down o paralisis cerebral( o un montón de enfermedades) que tampoco pueden hacerse estas preguntas... son personas?
Tampoco los bebés?
Tampoco la gente con alzheimer?
Con esquizofrenia?
Porque según tu definición...
#13 Tu sentencia tajante "esta discusión es absurda por definición" es errónea. Mi explicación sacada de tu comentario, la acepción 6;
6. f. Der. Sujeto de derecho.
Si han conseguido dar por válida ésta pirueta léxica (las personas jurídicas pueden ser empresas, corporaciones, asociaciones...) porqué no habrían de plantearse una revisión/actualización y empezar a tener en cuenta otra figura especial de "persona".
Además también pienso que ponerle límites al lenguaje supone limitar el progreso. Se asemeja una conducta propia de la policía del lenguaje y el pensamiento.
#10 Por el contrario para mi un ser humano es aquel que demuestra su humanidad, que no es el caso de millones de seres pseudohumanos que lo único que hacen es agredir, matar y una larga retahila de cosas que para mi restan "humanidad" a esos que se creen el ombligo del mundo.
¡Se dice chimpancés y chimpancesas!
#15 Define "humanidad" tu alegación es muy mística, es como alegar por el "bien común" o por la "solidaridad" son términos muy relativos.
#19 son personas disminuidas, que si bien tienen las cualidades para desarrollar dicha conciencia no las desarrollan por los factores que comentas, un simio no podrá desarrollarlo jamás, bueno en el "planeta de los simios" quizás
#21 pues las que comente en #10 básicamente la capacidad de razonar, de tomar conciencia de si mismo y de hacerse preguntas que transciendan su persona y su entorno.
#23 Los nazis pensaban que no eran personas a todos los efectos, por eso abogaban por la eugenesia (exterminio), pero realmente son personas solo con sus capacidades mermadas temporal o permanentemente.
Relacionada: ¿Que pasa cuando montas un chimpancé en un Segway?
¿Que pasa cuando montas un chimpancé en un Segway?
es.youtube.comYo quiero que incluyan a hienas, serpientes, tiburones, cucarachas, escorpiones, medusas, enredaderas y amebas.
Que nadie se acuerda de ellos y también son seres vivos.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
Esta definicion tambien es interesante.
Pero la pregunta que yo hacía es que es lo que hace que un ser vivo sea considerado persona. Aqui dices:son personas disminuidas, que si bien tienen las cualidades para desarrollar dicha conciencia no las desarrollan por los factores que comentas, un simio no podrá desarrollarlo jamás, bueno en el "planeta de los simios" quizás.
Aquí ya estás dando por supuesto que son personas( en este caso disminuidas)... pero la pregunta es: que cualidades debe tener un ser vivo para ser considerado "persona"?
pero yo te puse ejemplos de seres considerados personas que no pueden hacer eso y en cambio son considerados personas. A eso me refiero...
#24 pero... y eso qué tiene que ver con lo que estamos hablando?
Pidiendo derechos humanos para los chimpancés y mientras legislando que un embrión de varias semanas, casi un feto formado, es un desecho sanitario...
Los chimpances al poder
Los niños a la trituradora
Ay, siglo XXI, cambalache...
¿No eran personas ya? entonces ¿a quien tenemos en el congreso?
#2 JAJAJAJAJAJA, muy agudo. Si señor.