Hace 6 años | Por --550559-- a nuevatribuna.es
Publicado hace 6 años por --550559-- a nuevatribuna.es

En el Parlament de Cataluña, tuvo lugar un pleno donde se aprobó la Ley de “Reconocimiento jurídico de las víctimas del franquismo“, en donde se declaran nulas las sentencias de los tribunales franquistas.

Comentarios

G

#3 ¿De qué República? Quiere recordar que los independentistas catalanes son herederos de los que se alzaron contra la legalidad republicana en Octubre de 1934. Específicamente, ERC. Todo muy surrealista. Por cierto, Companys fue detenido y condenado por esa insurrección contra la Segunda República.

D

#24 de la que tengo aquí colgada

G

#25 Ah, que lo decías de coña. Uno ya no sabe lo que creer por estos lares...

D

Unánime...Hasta el PP votó a favor.

con esta aprobación de la ley catalana a las víctimas del franquismo, puede estar tranquilo Joan Tarda, (ER) por abrir el camino a la restitución de la legalidad republicana y a justicia y reparación de sus víctimas franquistas, de todas, también las del resto del Estado español.

D

#2 No me los mates a todos. Aún queda mucha gente que sufrió esas 'leyes' en sus propias carnes.

#8 No. Mi propuesta no es dejarlo pasar. Por una parte no sé la utilidad de la medida (igual tiene alguna, por favor, ilustrademe) y creo que un parlamento autonómico no es competente en este caso.

#9 Aprende a leer. Lo que en un momento es ilegal en un momento posterior puede ser legal.

#2 Más vale tarde que nunca, pero apuesto que en Italia no fue un ayuntamiento de un pueblo de Nápoles o los representantes del poder legislativo en Sicilia los que los anularon.

#5 ¿Y que que espera el Congreso de los Diputados, el Senado y el Gobierno de España para acatar? Me imagino que a lo mismo de siempre.

#4 No me cabe duda que aún queda gente que las sufrió. ¿La pregunta es tiene efectividad real la ley? ¿Es decir, se puede reparar algo?

D

#19 Pues desde mi punto de vista, no es una cuestión de utilidad, es más bien una cuestión de justicia.
Si una persona fue condenada por el franquismo, aunque esa persona esté muerte hoy en día, merece que se le haga justicia. Es más se le debería haber hecho cuando se "terminó" el franquismo, pero lamentablemente nadie tuvo narices de hacerlo y el gobierno español sigue empeñandose en no hacerlo.
En resumen, esto no es una cuestión de utilidad, es de justicia. Si el parlamento autonómico tiene competencias o no, pues no lo sé, eso la justicia lo tendrá que decir.

#22 Desgraciadamente la justicia, cuando es lenta o no puede reparar el daño no es justicia.

Por otra parte "Restituir jurídicamente la II República" es una barbaridad jurídica ¿Qué sucede en casos en los que las leyes de la república contradigan las actuales. El Parlamento autonómino no tiene sentido. Una cosa es derogar las sentencias del Tribunal de Orden Público, de los tribunales políticos y revisar todas als sentencias que dictaron los tribuanesl franquistas para aplicarle las leyes más favorables en el caso de que ahora sean más beneficiosas, y restaurar el daño causado.

Y no, el Parlamento autonómico no tiene competencia en esta materia. No puede modificar el Código Penal. Si puede pedir al Govern buscar si hay casos que los que añun queden condenados en Cataluña por Tribunales fanquistas cuyas sentencias ahora sean ilegales y existan daños que puedan ser reparados. Incluso hacer una Ley que ahbilite al gobierno regional a hacer eso si por algún motivo no estuviera habilitado.

D

#19 Tú ere mu tonto. Lo argumentaría, pero para qué.

#27 Efectivamente, para demostrar que no tienes argumentos. Tienes el clásico caso de "No tengo nada que añadir, pero eres tonto".

D

#28 Venga, te lo explico. Aceptar los juicios y ejecuciones del franquismo antes y después de la guerra civil es como aceptar los juicios del regimen nazi. La diferencia está en que los primeros lograron mantenerse con la ayuda de los EEUU y a los nazis les dieron por el culo los sovieticos. Para no hacer juicios sobre el franquismo nos metieron la patraña de la transición para que se escaparan sin responsabilidades y mantuvieran su poder.
Ya sé que con los fanáticos del régimen no se puede hablar ni razonar, pero bueno ya que preguntas te contesto.

#29 Y yo te contesto.

1.- La Disposición derogatoria de la Constitución anula todas las leyes del franquismo que sean contrarias a esta.
2.- Un parlamento autonómico no es competente para restituir la legalidad de la segunda república.
3.- Las leyes de la segunda República siguen en parte vigentes. Por ejemplo, el Código de Comercio lleva dos siglos vigente.
4.- Muchas leyes se han modificado. Algunas porque con la Constitución eran inaplicables (ejemplo, partes del código Penal) y eso nos ha provocado problemas. Por ejemplo, con la supresión de la pena de muerte y la cadena perpetua muchos delitos muy graves quedaron con penas "flojas" mientras que delitos relativamente leves quedaron con penas proporcionalmente más duras. Considero que es capítulo apasionante de técnica legislativa el ver como se puede mejorar esto y hacerlo coherente.
5.- Han pasado cuarenta años de democracia (si es que se puede llamar así). Si quieres podemos cambiar las leyes para juzgar a gente, pero eso sería una revancha que es contraría al Estado de Derecho, porque juzgar hechos del pasado en base a leyes nuevas es una aberración. El daño ha quedado en parte reparado modificando leyes y permitiendo a la gente acogerse a ellas.
6.- La transición ha podido ser posible porque en ese momento no hubo suficientes movilizaciones para pedir, que digo pedir, exigir, un juicio a los criminales que gobernaron España durante la dictadura y de hecho participaron en el proceso Constituyente y se mantuvieron en el poder.
7.- Si esa gentuza sigue ocupando posiciones de poder es porque con la pasividad se lo hemos permitido.
8.- Que el Parlament apruebe esta ley no va a cambiar nada. No creo que el PP la recurra al TC porque ha votado a favor de la misma, aunque una cosa es lo que haga el PP de Cataluña y otra lo que hagan los Diputados del PP en el Congreso, en el Senado, o los miembros del Gobierno.
9.- Que los parlamentos autonómicos aprueben lo que le salga de los cojones sin ser competentes es un precedente peligroso.
10.- El gobierno de Franco quedo legitimado en el extranjero cuando otros países lo reconocieron, aunque fuera un gobierno ilegal y golpista, y quedó continuado cuando Juan Carlos I le agradeció a Franco que asumiera "la pesada carga de la jefatura de gobierno" durante esos años y los ciudadanos se lo tragaran sin más.
11.- La Ley no repara y llega muy tarde. Como mi profesor de introducción al Derecho decía, la Justicia si llega tarde y no repara no es Justicia.
12.- Hay que decir más que el gobierno surgido del golpe y posterior guerra civil ganada por Franco son unos malnacidos.
13.- La legalidad de la II República queda en parte reconocida cuando los constituyentes acuerdan un artículo para que las comunidades autónomas históricas puedan asumir competencias y aprovechar el desarrollo legislativo previo al franquismo. Me refiero a un artículo distinto al mecanismo general de adquisición de competencias que han seguido el resto de comunidades autónomas.
14.- Franco ganó la guerra y se le reconoció internacionalmente su legitimidad. Su régimen se acabó porque se murió y no había un liderazgo claro para seguir con el mismo y porque la ciudadanía exigía más democracia (en realidad, más que más democracia, algo de democracia). Se hizo una transición que permitía a algunos que ya estaban en el poder tener representación, mientras que a aquellos que en la clandestinidad habían combatido al franquismo también se les permitió estar. Si no su hubiera muerto de viejo sino por un atentado o durante una revolución o un golpe de Estado otro gallo cantaría.
15.- Las disposiciones desfavorables no son retroactivas, pero las favorables si que lo pueden ser. El daño se ha reparado, en parte, mejor o peor (más bien peor).
16.- Dar marcha atrás a todas las decisiones injustas franquistas es una aberración. Por ejemplo, unos tío-abuelos de mi padre tenían una huerta en Carabanchel. Ese terreno lo confiscaron las tropas franquistas durante el sitio de Madrid. En parte de ese terreno ahora hay pisos, y un enorme supermercado. ¿Le van a dar la propiedad de ese terreno a mi padre después de que ha cambiado de manos múltiples veces y sus propietarios anteriores lo han comprado legallmente. No hay manera de deshacer la decisión.
17.- Veo positivo que se señale a aquellos que se han enriquecido gracias a la dictadura y que ellos o sus herederos hoy conservan poder o riqueza.
18.- Como tú bien has indicado son situaciones distintas. Los nazis de Alemania y los fascistas de Italia perdieron sus guerras. En otros casos dictadores fueron derrocados por una revolución. Franco se murió de viejo en el poder. Aquí no había ánimos de montar una revolución.
19- En ningún caso he aceptado los juicios y crímenes franquistas y no he dicho que no se pueda reparar el daño o castigar a culpables que queden, pero las cosas hay que hacerlas bien.

Vichejo

#2 Si, un parlamento autonómico no tiene competencia para legislar sobre esto pero el que si la tiene, el TJUE le ha dicho a España que su ley de amnistía tiene puntos ilegales y que hay crímenes del franquismo que deben ser juzgados (los de lesa humanidad)

Manolito_

#7 ¿Entonces hay que repetir todos los juicios celebrados durante el franquismo?
¿Y por qué no los de la II República, que también fue impuesta mediante la fuerza con un golpe de estado?
¿Y los juicios de la Inquisición, tb hay que repetirlos?

Entiendo que puedan volver a juzgarse ciertos casos pero hacerlo de manera sistemática es una barbaridad jurídica.

bensidhe

#10 ¿de verdad hay que explicarte la diferencia entre un régimen democrático y constitucionalista, de una dictadura fascista sin separación de poderes? La II República no fue impuesta por la fuerza, sino pacíficamente, incluso con apoyo de buena parte de la burguesía del país. No hubo ningún tipo de revolución. La legalidad republicana, sin embargo, fue destruida por la fuerza del fascismo y durante 40 años en España no hubo nada que pudiese calificarse realmente de juicio justo. No había separación de poderes, no había legalidad, ni abogados libres, ni poder legítimo establecido, ni derecho a defenderse con garantías ni a asociarse. Hoy día se sigue dando validez a esos juicios cuando no tenían absolutamente ninguna garantía para los acusados. Todas esas condenas no pueden considerarse fundamentadas en Derecho.

PedroMateu

#7 Los de ahora también están obligados a jurar fidelidad al régimen que sus sentencias son en nombre del rey.

D

#2 Si tu propuesta es dejarlo pasar, llevamos 40 años dejando pasar esto, en base a "no es el momento", "españa tiene cosas más importantes".
Lo siento, pero ya iba siendo hora, la pena es no lo ha hecho el parlamento/congreso español, eso es lo que nos deberíamos estar preguntando todos, por qué el español no lo ha hecho todavía.

D

#2 Lo que es ilegal cómo va a ser legal. Lo que es una vergüenza es que el PSOe no anulase todos los juicios franquistas, por provenir de un gobierno golpista y dictatorial.

D

Pero la legalidad del Parlament no viene de un Estatuto y de la constitución hechas sin ruptura de la legalidad franquista????

Como dijeron de en la transición? de la ley a la ley lol

Ahora los herederos de Franco fingen que no tienen nada que ver....... lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

#16 No ha habido una ruptura como tal y no se anularon ley a ley o acto a acto, pero la Disposición derogatoria de la Constitución deroga todas las leyes opuestas a esta.

Es decir, que cada acto previo que contraviene la Cosntitución y cada reforma legal que por ejemplo despenaliza algo que antes está prohibido es una microruptura. Por ejemplo el que haya unas elecciones al Congreso e los Diputados en lugar de que los Procuradores en Cortes se elijan a dedo es una ruptura con el método anterior.

El anular la pena de muerte es una ruptura con las sentencias y la legalidad anteriores. Evidentemente a los ejecutados no se les puede devolver a la vida, pero quien está en la cárcel por algo que antes era delito y ya no lo és puede solicitar su excarcelación. Los presos políticos por militar en el PCE fueron liberados y el Partido pudo salir de la clandestinidad.

Lo que no ha habido es una persecución de quienes apoyaban al franquismo, ni unos juicios como los hubo en Nuremberg.

La reparación 80 años después es complicada. la huerta que a un tío abuelo de mi padre le confiscaron los franquistas durante el asedio de Madrid ahora en parte está ocupado por un supermercado y un edificio de varias plantas. No se puede expropiar su vivienda a personas que legalemente lo han comprado.

D

#15 Moltes mercès... I moltes Montses i Nuris, Albas etc...

D

#13 No te la saps?

agramunti

Olé.!!!

D

Si el rei vol corona, corona li darem...

D

#12 Si home...Y una polla en vinagre

j

No acabo de entenderlo. ¿Qué sentencias de los tribunales franquistas? ¿Todas? ¿Incluso robos, asesinatos, estafas, violaciones, apropiación indebida, juicios civiles?

¿hasta cuando consideran que hubo tribunales franquistas?