Un panel respaldado por la ONU ha publicado un proyecto de tratado que prohíbe la posesión y el uso de todas las armas nucleares. El proyecto de tratado es la culminación de una campaña sostenida, apoyada por más de 130 estados no nucleares frustrados con el lento ritmo del desarme, para prohibir armas nucleares y persuadir a los estados con estas a desarmarse. Nueve países son conocidos por poseer armas nucleares: EE.UU., Reino Unido, Rusia, China, Francia, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel.
Comentarios
Y si nos vienen a invadir de fuera del planeta, ¿qué?
#1 si tenemos que repelerlos con nucleares no va quedar mucho planeta de todos modos
#2 Se les dispara antes de que lleguen a los cinturones de van allen. Tampoco es plan de dispararse en toda la cara.
Es de cajón... O todos o ninguno, como con las armas químicas. Es una tremenda hipocresía que ciertos países con armas nucleares demonicen a otros países por querer tenerlas también.
España ya lo firmó, se llama TPN.
#12 si dispara uno, disparan los demas, y tienen miles de cabezas nucleares listas para gastar
¿Deshacerse de todo? Hay que ser ingenuo...
Las armas nucleares son espadas de doble filo. Por un lado "garantizan" la paz en caso de choque entre dos potencias nucleares equilibradas, por disuasión, pero si resulta que un día la disuasión no es suficiente garantizan la destrucción mutua asegurada. Ningún escenario es claramente vencedor a mi parecer.
Si existen porque existen, ayudan a evitar el conflicto directo pero en caso de armaggedon casi todo se iría al garete.
Si no existen, el escenario de destrucción mutua asegurada desaparece, pero aumentas las probabilidades de sangrías elefantiásicas entre potencias por métodos convencionales.
#7 lo de mutua era cuando solo las dos superpotencias tenian arsenal nuclear, ahora ya son unos cuantos y como alguien dispare adios planeta.
#9 se formará la Gozadera
#9 Bueno, tanto como adiós planeta no, ni siquiera adiós civilización. En Hiroshima y Nagasaki viven cientos de miles de personas sin mayor problema, los problemas que tendría una guerra nuclear son los que tendría una guerra normal pero durando muy poco.
Israel va a ir corriendo a firmarlo, junto a Korea del Norte
Soñar es gratis, ademas de una garantia de que nadie intentara "democratizarte".
Bender: jajajajajajajajjjajajajja...ah es en serio? Espera que me río más fuerte JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJ. "El proyecto de tratado es la culminación de una campaña sostenida, apoyada por más de 130 estados no nucleares frustrados con el lento ritmo del desarme, para prohibir armas nucleares y persuadir a los estados con estas a desarmarse."
Esto es como el vecino de al lado que al no tener un Ferrari le dice al que tiene que no, que o todos con Ferraris o todos con con el Opel Corsa.
Coñas a parte, muchos decís que tener un arma nuclear o es muy mal tal, que qué peligro si lo llegasen a usarlo los 9 a la vez, que vamos a morir todos bla bla bla. Alguien me puede enseñar alguna noticia de lo mal que estamos después de haber lanzado las 2 bombas nucleares de Japón? Alguien? Ya que según algunos la lógica es si el primero que disparó fue EE.UU los demás les seguirían y habría un tuti fruti de misiles, no?
Mirando el mapa de guerras, alguien ve si algún país de los que tienen armas nucleares les invaden y les tocan los huevines? Alguien ve no sé, EE.UU atacando a India en vez de Iraq o Libia? No estoy a favor de que se usen estas armas, pero al tenerlas al menos se lo hacen pensar 2 veces los que quieren algo de ti (de tu país, sea el que sea).
Y para los de "oh, tanto dinero desperdiciado en armamento cuando se puede construir casa y comida para 1 millón de niños españoles y africanos que pasan hambre", se desperdicia más no tener ningún mínimo de tecnología militar para defensa en caso que alguien te agreda o te invada y si tienes una bomba nuclear ni te cuento. Es bonito tener fe en la humanidad, pero es también es triste que hay gente que se piensa que estamos en un mundo donde todos son Ned Flanders.