EDICIóN GENERAL
461 meneos
1880 clics
El Padre Ángel en Telecinco, sobre los curas homófobos: "Esos sí que son malas personas"

El Padre Ángel en Telecinco, sobre los curas homófobos: "Esos sí que son malas personas"

El Padre Ángel charló con Bertín Osborne sobre sus críticas a la Iglesia y los ataques internos que le realizan por bendecir a parejas homosexuales y bautizar a sus hijos

| etiquetas: padre angel , telecinco , homofobia , iglesia
146 315 4 K 375 ocio
146 315 4 K 375 ocio
me cae bien este cura. que piensa de los curas pederastas protegidos por la iglesia?
#1 Sin conocerle, no creo que tenga muy buena opinion. Ni el ni el papa actual. Creo que son representantes de una iglesia mucho mas moderna que debe deshacerse como sea de la iglesia rancia y oscura que impera en muchas partes.

Me flipa como se pudo corromper el mensaje de Cristo, que era pacifista y *casi* socialista ("es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al Reino de los Cielos", "Vende lo que tienes, dale el dinero a los pobres, y luego sígueme", Episodio de los comerciantes en el templo... ) De la forma que se hizo.

Un saludo.
#19 Jesus no era socialista, no cuestionó jamas el orden establecido. Jesus pone el centro de gravedad de la vida en la otra vida... mi reino no es de este mundo, dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios... Como esta vida no tenia valor en si mas que como plataforma de la siguiente, los bienes materiales tampoco... Pero eso no es ser socialista... es ser cristiano...
#24 Hombre, no estoy yo muy de acuerdo con eso.

Precisamente el "poder" del discurso de Jesús no viene en glorificar tanto a Dios -que ya lo hacían todas las religiones antes-, sino en el cambio de paradigma para ganarse el cielo.

Hasta ese momento, la inmensa mayoría de religiones eran religiones para guerreros o de dioses vengativos (incluida la judaica, solo hay que ver el tono del antiguo y el nuevo testamento). La cristiana se convirtió en la religión del desamparado, del…   » ver todo el comentario
#31 Y el cambio de paradigma era un modelo de colectivización de la propiedad , es decir socialismo? Porque yo no lo he visto en el nuevo testamento.

Respecto a que fue una revolución, si con matices. El budismo es anterior y va en una línea similar.

Mas que un juguete bonito, lo que nos pasa es que queremos que pulpo sea animal de compañía...
#35 Yo no hablo de que sea o no socialista -que no lo creo-. Solo en lo de que el cristianismo únicamente hablaba del otro mundo, de tu frase. Obviamente habla (y mucho) de este.

Sobre el budismo, no es teista y no es de nuestra cultura europea... Es difícil de calificarlo de religión, más que de filosofía. Pero obviamente también fue bastante revolucionario. En cualquier caso trata temas de forma muy diferente al cristianismo.
#39 Claro que habla de este mundo, pero como paso del siguiente que es el que cuenta... Supongo que no pretenderlos reescribir los evangelios no?

El Budismo es y no es teista (a Buda lo tienta un "demonio" cuando va a alcanzar la iluminación), lo que ocurre es que según Buda los dioses también están sujetos a la rueda del Karma (son parte de un escenario mucho mayor). Y yo no digo que sea o no nuestra cultura, solo que es anterior en unos 5 siglos (y que incluso quizás llegó a influir algo en el judaísmo). Respecto a que trata los temas de forma muy diferente, si y no. Depende del tema (la ética cristiana, la que te salva...) es similar en muchos aspectos a la budista.
#40 Yo estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho y añadiria... ¿En que se diferencian el Budismo y el cristianismo?

Hago esta pregunta todo y teniendo en cuenta que ambas religiones/místicas son posteriores a las muertes de ambos maestros.
#44 En el caso del budismo ademas hay un amplio abanico. Desde muy tenistas (como la del Dalai Lama, lo mas parecido a un Vaticano...) a nada teistas como el budismo zen. Hay similitudes en cuento a ética no violenta, no venganza, ... difieren en el objetivo , unos van a cielo, otros a ninguna parte (el premio es no reencarnarse y dejar de sufrir). Ambos tienen una visión negativa de la realidad.
#45 No difieren en objetivo, eso es una interpretación incorrecta, el cielo como otra vida es para los exotericos.

El cielo es en esta vida, la única que hay.Y de alguna manera al igual que el budismo, el estado cielo es dejar de sufrir, la ausencia de pecado, que este a su vez es la ausencia de errores, ambos hablan del silenciamiento del ego.

Solo que uno fué a hacer ascesis bajo un arbol y el otro en un desierto.
#49 Según el cristianismo el cielo no es esta vida, es otra en el plano espiritual. En el Budismo sencillamente te dejas de reencarnar (no hay exactamente un cielo ni infierno. En el budismo lama si hay infierno, pero son temporales).

Respecto a lo del ego no. El cristianismo no cuestiona la existencia del ego, de hecho son especialistas (a la manera de Parmenides) y sitúanos en el centro del ego al alma que es la esencia del ser. En el budismo no hay ego (a la manera de Heráclito) y lo que se llama yo es una convención pero no una existencia en si misma. Varían mucho el punto de vista de una a otra.
#54 No. Te equivocas, y no lo digo con altaneria, si no que no lees bien los simbolos.En el cristianismo hay ego y se llama satán o saitan, que es precisamente por lo que el Rabino se va a meditar 40 días al desierto, para que este se calle.

Y en el Budismo hay varias palabras para ego dependiendo del estado.

Y respecto al cielo en el cristianismo, depende de a lo que tu llames cristianismo, a quien leas o a quien interpretes.
#57 Claro que en el cristianismo hay ego (el yo) pero corresponde con la esencia del ser humano que es el alma. Jesus (que no es rabino) va meditar 40 días al desierto para encontrar a Dios no callar el ego (de hecho la palabra ni sale)

Y en el budismo, el ego se define como una convención porque consideran que al realidad es impermanente (es decir, sin esencias). La frase que los define es : nunca te bañas dos veces en el mismo río, porque ni es la misma aguar ni tu eres el mismo.

El cielo, viene ya en el NT de la mano de jesus y luego apóstoles (en cartas...).
#60 ¿y que diferencia hay entre encontar a Dios y acallar el ego?¿sabes lo que es Dios?¿"lo has probado"?

Te digo que Jesús fué a meditar al desierto y meditar es acallar el ego(constructo-holografíco dual tiempo/espacio, separación entre el observador y lo obsevado), encontrar a Dios es exactamente que Tao , el Amado o el Nirvikalpasamadhi, no hay ninguna diferencia.

Dios es iluminación o satori como quieras llamarlo.

Por eso satán es el angel caído, por formaba parte de la no-dualida( dios) y al separarse mediante el pensamiento es expulsado de la totalidad, por eso no se puede explicar la totalidad por el pensamiento y por eso el ego/pensamiento es satán o saitan.
#67 Alguna dia se dará la experiencia y verás a que se refieren todas esas personas.Entonces entenderás simbolos que parecidan deidades como el ojo de Horus o el trimurti hindú.
#70 Todo llegará....
#71 siempre, pero como dice Nissargadatta, aprovecha ahora que tienes la oportunidad de centrarte en la sensación "Yo soy" , dado que quizás no vuelvas a tener otra oportunidad.
#44 En el cristianismo no hay reencarnación, solo hay una unica resurrección final donde todos serán juzgados y obtendrán su lugar (o no) en el paraíso, independientemente de su estatus en vida o posición social, solo en función de sus acciones. En el budismo tu vida anterior determina tu presente, por lo que tu posición social de nacimiento ha sido dada por el karma.
#83 ¿De que cristianismo hablas?¿De que budismo?
#39 El budismo puede usar simbolos y palabras distintas , pero en esencia Yeshúa y Siddartha Gautama hablan de lo mismo.

Ambos son panteistas.
#35 #24 "no cuestionó jamás el orden establecido" ... hombre por favor.

No se puede hablar de si Jesús era socialista o capitalista, porque esos conceptos no existían. Pero si se pueden observar elementos de economía en su doctrina como oposición a la acumulación de riqueza, a favor de la redistribución, división en clases basada en riqueza, opresión de los pobres por parte de los ricos, etc

Eso a ti que te parece más, socialismo o capitalismo? por ser más explicito, Lucas 6:30 "A todo el que te pide, dale; al que se lleve lo tuyo, no se lo reclames".
#63 A si, donde cuestiona Jesus la ocupación romana? el reparto de la tierra? el pago de impuestos a Roma? la sociedad de castas que era la israelita? Mira si era socialista : Mi reino no es de este mundo (el orden de este no importa...porque es el siguiente el que vale) , dad al cesar lo que es del cesar y dios lo que es de dios, No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir...
#66 si eso ya lo has dicho, de nuevo, puedes buscar por tu cuenta por ejemplo la redistribución de la riqueza que era un tema central de su doctrina, no es tan difícil de encontrar, ya te he puesto una cita como ejemplo. Lo mismo te digo sobre las castas judaicas y la igualdad entre los hombres: está a simple vista, porqué crees que querían su cabeza? es otro tema central del cristianismo...

Tus argumentos son como los de los herodianos que le intentaban buscar las cosquillas... Jesús…   » ver todo el comentario
#75 A si, si no es tan difícilmente de encontrar por favor versículos donde Jesus defienda el reparto de la riqueza y sea eje de su doctrina. Su cabeza la querían el Sanedrin porque pese a que no se consideraba un hereje, el Sanedrín si. Pero Jesus no cuestiona el orden político-economico (donde critica la ocupación romana?, el pago de impuestos a roma?, donde critica a la nobleza judía?, critica la esclavitud?, critica el reparto de tierras? critica la ley judía -> levítico..?....) El tema…   » ver todo el comentario
#78 chico, no se, ya termino con citas, no te molestes en seguir respondiendo. Pero vaya, que puedes cogerte las bienaventuranzas que son de lo más reconocido universalmente y allí lo tienes todo, el cuestionamiento total del status quo, BIENAVENTURADOS LOS PUTOS MANSOS PORQUE DE ELLOS SERÁ LA TIERRA.

Lucas 12:21 "Eso le pasa al que amontona riquezas para sí y para Dios no es rico",
Lucas 12:33 "Vendan sus bienes y denlo en limosnas; háganse bolsas que no se estropeen, un…   » ver todo el comentario
#82 La primera en frente : Bienaventurados los pobres en espíritu, pues de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados los que lloran, pues ellos serán consolados. Bienaventurados los humildes, pues ellos heredarán la tierra .... -> cuando mueran y sean juzgados por dios.... no?

Lucas 12:21 -> Así es el que acumula tesoro para sí, y no es rico para con Dios. 22 Y dijo a sus discípulos: Por eso os digo: No os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis; ni por vuestro cuerpo,…   » ver todo el comentario
#35 el budismo nunca promovió la igualdad de todas las personas, de echo en el mito de la rencarnación y el karma hay una justificación de los estamentos sociales.
#81 Por supuesto. El budismo es todavía mas estático socialmente (se mansoooo que lo que cuenta es la reencarnación y tu hijo muerto en la hambruna se va reencarnar mejor...Sonríe mujer...). Y la palma ya el hinduismo con sus castas.
#31 el cristianismo fue un movimiento religioso esencialmente positivo para el avance cultural.

El problema es que se enquistó y ha durado aproximadamente 250 años más de lo necesario -desde la Revolución francesa-.

Desde entonces -y en determinados lugares y épocas-, ha sidp oscuridad.
#24 Una interpretación muy amateur, donde se ve lo que se quiere ver.
#32 Si, muy amateur... Supongo que modelo social que Jesus proponía con colectivización de la propiedad estaba en el Evangelio de San Marx....pero se perdió...una pena.
#36 ¿Si jesús no cuestionó el orden establecido por que lo mataron?
#41 Por cuestionar el orden religioso (que no político o económico). En esencia por herejía.
#46 En esa época no creo que hubiese mucha diferencia entre ambos poderes.
#47 En realidad si la había (el político lo ejercía Roma y no cuestiono la ocupación romana -> Los zelotes si por ejemplo) y el económico una nobleza judía prorromana en general. El Sanedrin era un poder tangencial no muy afín con Roma (de hecho apoyaran sublevaciones decenios después) pero muy celoso de la ortodoxia (hay que pensar que cada poco venia alguien diciendo que era el mesías).
#50 No había diferencia antes como no la hay ahora en palestina o israel, o en la iglesia ortodoxa rusa.Otra cosa es que la iglesia nunca a tenido nada que ver con las doctrinas de los maestros, excepto cuando a coincidido que había maestros entre la eclesía.
#53 Claro que la había, de hecho mucha. Podemos jugar a que no, pero en Israel (el nombre de Palestina vendría después de Adriano) la casta sacerdotal era un poder distinto al económico. Y en el momento de Jesus todavía mas, porque el político esta en manos de Roma (es Poncio Pilatos y Jesus no cuestiona ni la ocupación romana ni el pago de impuestos a Roma) y el religioso en el Sanedrin (que no apoya a Roma y los considera ocupantes). Jesus, tampoco cuestiona el Sanedrin en sí mismo. Al Sanedrín lo que le preocupa es que sus predicas no pertenecen al judaísmo ortodoxo que ellos representan y no lo toleran (como otras tantas veces antes y después). Ahora la ortodoxia la ejercen los rabinos pero entonces era el Sanedrin.
#55 ¿Luego aceptas que hay influencias y juegos de poder entre la religión y la politica de la época, no?

Te lo digo por que a Pitagoras de Samos le pasó lo mismo, hablar de panteismo en una sociedad con varios dioses sueler ser una herejía.
#59 Joder claro que si había poderes, pero Jesus el económico (donde dice que hay que repartir la tierra, o hacer esto así o asao ?) y el político (cuestiona la ocupación romana?) no lo cuestiona.

Jesus, NO cuestiona la ortodoxia judía (aunque Sanedrin piensa que si por el tema de mesías). "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir." .
#62 Jesús cuestiona lo pilares más básicos sobre los que se sustenta toda la epistemología semitica, que es la dualidad y el ego, si es no es questionar al poder...

Y es exactamente la misma historia que Pitagoras.Siempre es la misma historia.
#68 ok ok...
#69 si yo no te niego que sepas de historia, pero alguien hablando de religión sin haber practicado...
#32 Yo no quiero ver nada. No soy creyente. Pero eso no me ciega para valorar ideas bastante rompedoras en una sociedad analfabeta y de subsistencia de hace dos mil años.

Todo tiene su contexto, hombre.
#38 mi comentario iba para manson 2000, si nunca he dicho que este en desacuerdo con lo que dices, tranquilo tu ateismo está a salvo.
#24 Por lo que se sospechaba del Jesús original, si que quería cambiar este mundo a base de cambiar la visión del castigador dios judío (si eres leproso es por ser malo, si eres rico es por ser bendecido por Yavé), se preocupaba de los marginados, nunca se creyó una deidad, tenía hermanos entre ellos Santiago, descuidaba sus obligaciones familiares (puto vago) y se lo cargaron por creerse un profeta mas importante que Abraham.
#74 si, si peor no cuestiono el orden social ni el económico. El cuestiono la interpretación del judaísmo (aunque afirmo ser cumplidor de ella). Es decir, era esencialmente un reformador religioso (que ya es mucho en un sistema tan cerrado como el judio).
#24 No es justicia social, es caridad. Es una religión para pobres y clases bajas pero la clase alta que sea consciente que eso va de caridad y no de justicia social con que de alguna cosa a la gente puede mantener su posición social (están ahí por voluntad de dios las autoridades terrenales y se han de respetar también según también dice el nuevo testamento) y viene del judaísmo del AT. Son normas para que la gente conviva en paz y se respete pero que obedezca a las autoridades estas continúen en sus privilegios y puedan decretar la guerra cuando convenga si convencen que Dios la aprueba por ser incrédulos etc los otros
#77 Exactamente.... Jesus no predica justicia social. No dice que el pobre debe poseer la tierra...dice que hay ser caritativo y piadoso (y eso como camino para ir al lado bueno del otro mundo que es el verdadero...). Y esta muy bien , pero eso no es socialismo, es otra cosa (propongo llamarlo cristianismo).
#77 Desde el momento que predicas que todos somos iguales vas en contra de los privilegios de unos pocos. De hecho las primeras persecuciones a cristianos no eran por que los romanos fueran intolerantes religiosos (en el imperio decenas de religiones florecian) si no por negarse a considerar al emperador como un Dios, a considerar a los esclavos personas y a hacer el servicio militar. Todo eso iba contra el orden establecido.
#85
*
#77 Desde el momento que predicas que todos somos iguales vas en contra de los privilegios de unos pocos
**
pero no todos son iguales tienen las mismas normas pero no son iguales de facto. Los privilegios se mantienen. Son cosas de iguales ante dios. No iguales en derechos y libertades ante los hombres...

**
De hecho las primeras persecuciones a cristianos no eran por que los romanos fueran
**
Me recuerda a un panfleto…   » ver todo el comentario
#24 realmente el cristianismo promulgaba la igualdad de todas las personas, que era un ataque frontal al sistema romano, y que fue por lo que fueron perseguidos, a diferencia de todas las demas creencias que eran toleradas.
#80 No, cristo no promulgaba la igualdad. Rechazo la esclavitud? critico que los pobres no tuvieran tierra? cuestión el sistema social en algo? . Por cierto a jesus quien realmente le condena es el Sanedrín...
#19 hombre siempre se usa ese texto, la traducción se hizo mal, sería más que un camello una maroma, hablando de una Cuerda.
---
¿Y qué piensa de que el presentador del programa en el que ha hecho esas declaraciones sea un homófobo reconocido?
#3 Hay que pensar en la homofobia en su vertiente honesta como el miedo a las alturas o a las arañas. Hay gente a la que sinceramente le da repelús pensar en actos sexuales entre hombres. Eso no se puede controlar y no quiere decir que quieran discriminar a los homosexuales por ello.
#9 El problema es que generalmente lo uno conlleva lo otro.
#10 Lo que hay que perseguir son los actos que atenten contra la libertad de los homosexuales. Perseguir la homofobia es como perseguir el vértigo.

cc #15.
#16 En eso estoy de acuerdo, pero ¿tú has visto alguna vez a alguien que sea homófobo y que sea respetuoso con los homosexuales? Porque yo no...
#16 En una cultura basada en el machismo, donde la idea de hombre implica (entre otras cosas) ser heterosexual, y que si no eres heterosexual, por tanto, no eres hombre... eres algo sin género, sin derechos, ridículo, aplastable, ofensivo...

Donde se emiten anuncios con hombres y mujeres metiéndose la lengua hasta el esófago pero que luego tacha de publicidad política cuando eso lo hacen dos hombres o dos mujeres, una cultura que explica que los bebés vienen de introducir el pene en la vagina…   » ver todo el comentario
#9 A mi me dan repelús los homófobos
#12 Eres libre para ello.
#12 a mi los homófogos!!! :roll:
#9 A mi eso me parece complicado, yo creo que cada uno puede tener su propio opinión sobre la homosexualidad sin que ello implique ningún tipo de fobia, pero generalmente no se trata de eso sino simplemente de prejuicios, pero lo importante es lo que dices al final, el problema es la discriminación y sobre lo que se debe legislar. Al final en una sociedad siempre habrá múltiples opiniones sobre un tema y no se puede criminalizar por ello.

De hecho en este tema seguramente habrá muchos…   » ver todo el comentario
#9 Si a ti te parece respetable que a un tonto le dé repelús lo que hacen dos adultos en su vida privada, todo correcto.
#20 Por supuesto que es respetable. Esto no es la RDA.
#21 Claro, que no esa respetable implica que sea perseguido por la ley. No eres falaz ni nada.
#9 ¿En serio? A mí hay cosas que me pueden dar repelús, como comer carne o escuchar canciones de Shakira, pero no me dedico a humillar e insultar a aquellos que lo hacen. ¿Tu argumento es aplicable también a la xenofobia? ¿Personas que sienten repelús por otras que proceden de regiones distintas a las tuyas? ¿Es esto admisible?
#9 Es de muy mala educación meterse (criticar y/o comentar) la vida sexual de los demás, mientras esta sea con consentimiento mutuo. Punto.
#3 Por curiosidad ¿Dónde lo ha reconocido?
#11 De manera explícita dudo que lo haya hecho puesto que este tipo de personas jamás reconocen que tienen un problema. Como los machistas o racistas, para ellos su forma de pensar y actuar no tiene nada de malo. No obstante, sólo con leer algunas de sus declaraciones es más que suficiente para darse cuenta de lo que son en realidad.
www.lavanguardia.com/television/20160506/401608418383/bertin-osborne-r
#27 Sinceramente, creo que por decir esas tonterías alguien no tiene porque ser homofobo, eso si, gañán un rato.

Vamos, tengo un par de amigos gais a los que he escuchado ese tipo de cosas, "que si mariquitas, que si blabla" y evidenteme homofobos no son.

Lo que pasa es que a veces cuando alguien te antipatiza ya puede descubrir la cura del cancer que vas a encontrarle al parte negativa :-D .
#28 es como aquel que dice la famosa frase "yo no soy racista pero..." seguida de alguna salvajada en contra de musulmanes, negros, chinos o cualquier otro grupo étnico, social o cultural. Esa frase denota lo que eres: un racista de manual. Con el machismo ocurre exactamente lo mismo, y con la homofobia, pues también. Declaraciones intolerables de este personaje hacia el colectivo homosexual, así como "bromas" que carecen de la más mínima gracia, hay decenas que pueden ser leídas en Internet.
Algunos ejemplos:

www.losreplicantes.com/articulos/bertin-osborne-chistes-homofobos-tele

youtu.be/2FOsW1nRM8s
#3 puedes hablar con un homófobo y tú no serlo. En la entradilla pone que bendice a los homosexuales y bautiza sus hijos, además piensa que las mujeres deberían poder ser sacerdotes, no está mal para ser un cura
¿Y qué dice de los curas franquistas? El de mi pueblo lo es, Brenes.
#4 al padre ángel le llaman el cura rojo, con eso está todo dicho
#5 Bueno, bueno, "cura rojo" pero bien que presumio de su amistad con Aznar y la Botella porque financiaban sus obras.
A mi me parece un cura showman, en todas las ciudades hay curas que trabajan por el bien de su barrio o pueblo y que hacen todo lo que pueden con los medios que tienen. La diferencia es que este señor ha hecho de la tele su forma de recaudacion. Veremos si algun dia se audita a fondo su organizacion si no salen sombras, no que el se lo lleve porque estoy seguro que no, pero no es oro todo lo que reluce.
#6 Evidentemente que presume de amistad con Aznar y con toda la "realeza" de Madrid, todas las "Pititas" y compañía. Pero es que si no les haces la pelota no te van a dar ni un duro para poder hacer lo que hace este hombre. Ojo, no soy religioso, soy ateo y contrario a la iglesia católica actual pero vivo al lado de la Iglesia y es para ver aquello. Esa labor no tiene nombre.

Por mi que les lama el culo a toda esa gentuza podrida de pasta, con aires altivos y que adoran que les bailen el agua, que mientras les saque la pasta para este tipo de labores... genial. Que sigan comprando su terrenito en Narnia para cuando la diñen, que mientras, con ese dinero se le da de comer a los pobres.
#7 SU2 *
#5 Aqui le llaman muchas otras cosas, ninguna buena: www.youtube.com/watch?v=FreFEnNJ1Ug
#7 Que ese infraser te llame falangista es practicamente un halago
#8 ¿Infrser?Vale majo,te has definido.
#7 ehh al final me da que algunos se quedaron pensando joe pues a ver si va a ser cierto.
De todos modos nada nuevo en el vídeo, la izquierda y la derecha política en españa son exactamente igual, jaja el vete a tu país me ha matado.
Si la gente viera todas estas cosas de todos los partidos te ibas a reír de las incoherencias.
He votado irrelevante, no veo porque su declaración tiene alguna importancia como si fuéramos a darle más peso por ser creyente.
Lo de "no juzguéis y no seréis juzgados", ya si eso, pa otro día... :-S
Le podría haber contado un chiste de mariquitas de su amigo Arévalo :troll:
Serán malas personas, pero son coherentes con su libro sagrado. Esa maldad está causada directamente por la Biblia.
#37 Al final cada uno hace caso de la biblia lo que le interesa. Mira a los curas, lo de no juzgar se lo pasan por el arco divino. Como todo cuento sujeto a la interpretación.
Hoy en mega construcciones Nazis, un cura en la casa de Bertín Osborne.
Este señor ¿quién es?

menéame