El pacto de presupuestos para 2019 entre PSOE y Podemos, que contempla una mejora hasta los 900 euros del salario mínimo interprofesional y que endurece el IRPF a las rentas superiores a 130.000 euros, ha puesto los pelos de punta a las élites neoliberales que gobiernan en Europa. Apenas un día después del anuncio de Moncloa, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha lanzado un aviso a navegantes y ha pedido al Gobierno español que sea “cuidadoso” a la hora de implementar la propuesta.
Comentarios
Eso significa que va por el buen camino.
#1 claro, quien quiere empresas privadas si el estado puede proporcionar paguitas
#8 Bien visto.
El pacto habla de prohibir la empresa privada y dar paguitas a todo el mundo.
Una lástima que las élites periodísticas sean bolivarianas y comunistas y nos oculten la verdad, poniendo el foco en la subida del FMI que es irrelevante ya que no habrá empresa privada para pagarlo.
#13 un smi de 900 eur en zonas de España con cifras de paro de mas del 30%, donde alquilar un piso te cuesta 150 eur, son tratadas igual que Barcelona donde un alquiler cuesta 1000eur con suerte. Como si fueran economias parecidas.
El Resultado? esas zonas serán más pobres, se generará economia sumergida, quebrrán empresas, se generará más paro, por ende habrá menos recaudación y el resto deberemos pagar los consecuentes subsidios con subida de impuestos. Jugada redonda del socialismo que creando pobreza genera ciudadanos dependientes de subsidios que siempre votarán socialista para mantener su paguita. #11 #12 #13 #6 #10 #15
El smi en todo caso se debería regular por provincias para no generar un caos económico. Hay que saber diferenciar entre filosofia, a todos nos gustaria que todo el mundo viviera bien, y las medidas que se toman deben ser para crear riqueza y no imponer por decreto esa filosofia, pq eso no resulta. Generen riqueza y los salarios subirán.
#20 Qué zonas serán mas pobres, segun tu? Si se sube el SMI en zonas con trabajo precario, no se genera mas dinero y, por ende, mas recaudacion?
#21 depende del valor añadido de tu empresa...si eres del sector primario, posiblemente tu trabajo desaparezca o lo aboques a la economia sumergida, si eres del sector industral y los costes suben mucho puedes ser remplazado por un robot, una mejora en el software o una mejora en los procedimientos. Cosa que no me parece mal, pero que sobretodo afectará a los trabajos menos cualificados y las zonas economicas mas débiles.
#20 No veo clara la relación entre un smi de 900 € y quiebra de empresas. Si la veo entre sueldos de miseria y pocas empresas. Además, respecto al segundo párrafo podría ser la solución a la emigración a las grandes ciudades.
#25 pues mira que es facil, si tienes un taller con 10 trabajadores a 700 eur de sueldo y te lo suben a 900 (asi en rapido sin tener en cuento impuestos etc). La diferencia de esos 28.000 eur anuales igual te hace prescindir de personal para equilibrarla balanza.
La gente gana mas cuando genera mas y no por decreto. Si pones un sueldo de 900 eur pero tienes ratios de paro del 25% como en muchas zonas de España, harás contratos de media jornada y la otra mitad en negro etc etc. Pq siempre habrá gente dispuesta a ello, pq primero se acaba con el paro y luego se controla la inmigración para q suban los salarios por el efecto oferta-demanda. Eso es generar riqueza. Decretarla por ley, lo que viene siendo el dirigismo ya ha causado suficientes hambrunas y miserias en otras epocas.
#27 Partamos de la base de qué todos tenemos que cumplir la ley. Si no es así, mal vamos. Dicho esto me centro en el primer párrafo. No creo que un taller con diez trabajadores sea un buen ejemplo. Un taller con diez trabajadores, a día de hoy, tiene que producir 350 000 euros para que siga funcionando. El dueño del taller se recortará 28000 euros de su beneficio. Si esos 28000 euros fueran para beneficio debería pagar un 30% aprox. en impuestos. Ya van 19600. 168000, aprox., menos 19600 quedan 148400. el dueño del taller no se va a la ruina y sigue pudiendo pagar el BMW. Y no puede prescindir de personal ya que le bajaría la facturación. Podría automatizar más todavía, aunque esa sea otra historia. Si por lo menos me hubieras dicho un panadero que a duras penas tiene para pagar el empleado y sacarse un sueldo, a lo mejor pudiera colar.
En china hay dirigismo, sin ir más lejos.
En la URSS se pasó de un país de arados a uno que enviaba satelites. Y no había hambre, a pesar de la leyenda negra. Y si me vas a contestar con el holomodor, fue la destrucción de las cosechas y la ganadería por propios los terratenientes los principales responsables. Cuando los soviets se hicieron con el control se acabaron las hambrunas en esa zona del mundo. Te invito a conocer las otras posturas para enriquecer las propias.
#37
No la gente no gana menos, repercuten las subidas de costes a los precios o bajan esos costes desprendiendose de gente. Negar que hay economia sumergida es negar la realidad, y así dificilmente s epueden sostener teorias.
No hay sistema en el mundo que haya generado mas riqueza en el mundo y haya aumentado mas la esperanza de vida que el capitalismo.
https://www.abc.es/cultura/cultural/abci-gran-hambruna-china-crimen-sin-castigo-201801190121_noticia.html
https://www.lavanguardia.com/internacional/20171125/433180807970/holodomor-o-como-stalin-mato-de-hambre-a-millones-de-ucranianos.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_camboyano
China es un régimen de semiesclavitud y una dictadura comunista sin libertad con partido único y una mezcla de los peor del capitalismo y del comunismo. Como tdos los dirigismos genera terror: polucion, suicidios en masa, falta de libertad, asesinatos etc etc no creo que en un pais con regimen de semiesclavitud el smi importe mucho.
#40 Reitero mi invitación a que conozcas las posturas contrarias a las tuyas. En Ucrania, con lo del holomodor, fueron los terratenientes quienes destruyeron las cosechas y el ganado. En la URSS había más esperanza de vida que antes y después. Cierto es que no solo del pan vive el hombre.
Me enlazas también lo de Camboya. Podrías echar un vistazo al genocidio belga en el Congo o a los millones de muertes en La India bajo el mandato de Churchil.
En USA, por un dolor de muelas puedes morir. Por escayolarte un brazo te buscas una ruina. Pero claro, no tiene importancia ya que son de esos 50 millones de personas que no suelen salir en las series nada más que por darle un aspecto pintoresco.
Pero no trato de entrar en un tu más estéril, por supuesto. Pero está bien que uno conozca que más allá de los sistemas el ser humano es un lobo para el ser humano. Y también reflexionar en que es el ser humano el que desarrolla la tecnología que le es util, creo que es así desde que empezó a tallar piedras. Veremos a ver en que desemboca la actual explotación de recursos.
Saludos y ojalá no te ocurra nunca algo que motive que te veas en el "otro lado".
#8 Tu sabes qué significa subir el SMI? No es dar "paguitas", precisamente.
#12 el paro si es dar paguitas y un smi de 900 euros lo que genera es paro y votantes de partidos populistas
#32 Por qué, exactamente, subirá el paro?
#44 porque el salario mínimo interprofesional solo dice que está prohibido pagar a un empleado menos de una determinada la cantidad, no obliga a contratar a trabajadores que generan menos valor que su salario.
sí un trabajador genera menos valor que el salario mínimo interprofesional será reemplazado por maquinaria, tecnología, o una externalizacion en un país con sueldos más baratos.
#46 Lo de externalizar llevan años haciéndolo, perdona. Y con sueldos menores.
Y lo de la mecanización, en los sectores que infrapagan no parece muy esperable a corto plazo.
Quieres decir si un empresario no gana lo que espera por subir el sueldo minimo? Pues tendrá que replantearse lo que hace, no crees?
#50 pero ahora que se sube el salario mínimo sí que es mucho más fácil que se mecanizen esos puestos de trabajo.
#52 Algunos si, otros no...
#53 muchos de los que no serán externalizados a Portugal que tiene un gobierno mucho más amigable para las empresas y más barato.
Otros no podrán adaptarse y cerrarán.
#54 Vamos, como ahora... https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/05/companias/1515160321_499574.html
Y con reforma laboral y sueldos infimos!! a ver si el problema no son los sueldos...
#55 es que estamos en desaceleración.
El gobierno tiene que aliviar los ciclos, no agravarlos. En este momento del ciclo toca ayudar a las empresas con bajadas de impuestos, no todo lo contrario.
#56 El problema es si esa deceleracion se debe a los bajos sueldos.
#57 obviamente no.
Guerra comercial, crisis de deuda, subida de tipos...
Lo único que por la subida del smi nos afectará más a nosotros que a otros países.
#58 No, claro, el hecho de que el coste de la vida suba por encima de los sueldos se puede explicar sólo por factores exogenos
#59 es que la desaceleración no tiene nada que ver con el consumo interno.
#8 Claro,, quien quiere trabajadores con sueldo y trabajo pudiendo tener neoesclavos.
#1 Buen camino depende de para que... Para arruinar la economia, generar paro, deuda y pobreza y hacer a las personas dependientes de sus subsidios..para eso si van por buen camino.
#16 #10 Salvo que los datos empíricos dicen que salvo subidas excesivas, no se destruye empleo neto.
Un poco de perspectiva sobre la subida del salario mínimo
Un poco de perspectiva sobre la subida del salario...
politikon.esPero bueno, seguro que saben más los neoliberales que la realidad empírica.
#18 eso no es cierto, hay estudios de justamente lo contrario y todo depende de factores diversos. NO s epuede tratar a Jaen, Caceres , Cadiz o Huelva como a Barcelona, Madrid o San Sebastián. Y eso es de lógica aplastante. En un año vereis los resultados pero os buscareis otra excusa para justificar vuestra filosofia (que como filosofia me parece bien) pero que no es válida en términos economicos.
#22 También hay estudios que defienden la homeopatía.
Lo que yo te he puesto, cita los datos de un estudio que demuestra que no se pierde empleo.
Tu dices que si, y tu referencia son tus santos cojones.
Pues vale, por ahora me quedo con el estudio de Doruk Cengiz, Arindrajit Dube, Attila Lindner y Ben Zipperer, publicado el año pasado, y reseñado en el WaPo.
#24 no me puedo leer todo el estudio pero trasladar una realidad de EEUU a España es cuanto menos algo temerario. pq la realidad economica es diferente, un camarero allí gana más en propinas que en sueldo, despedir no tiene coste alguno y es un mercado muy flexible, muchos de esos trabajos vienen asociados a otra serie de complementos como seguros de salud, dental etc con cifras diferentes de paro, de desarrollo economico. Y depende sobretodo del % de aumento y si se lleva a cabo paulatinamente. Nada que ver con España pero nada , nada, nada.
Realidades empiricas? te valen las realidades de Suiza o los paises nórdicos que no tienen smi? y estan entre las rpc más altas del mundo? con mercados laborales libres, con despido libre sin indemnización.
#26 La realidad de los países nórdicos es que tienen más del doble de porcentaje de trabajo público que España.
La realidad de Suiza es que es un paraíso fiscal, y gracias a eso tienen dinero a expuertas.
No, no me vale ya que coges la variable que te interesa, y sin estudiar lo demás, la pones sobre la mesa como si fuera todo lo que importa.
La gracia de EEUU es que son muchísimos estados con situaciones muy diferentes entre si y por tanto más extrapolable a otras situaciones, aparte, por supuesto, de ser un estudio serio, no un "conozco este dato, pues mi interpretación es la correcta".
Cuando encuentres estudios serios, si quieres seguimos la conversación. Por ahora creeré la opinión de un estudio académico y no la opinión sin argumentar de un meneante.
#28 la realidad de los paises nordicos es que estan entre los 20 paises con mas libertad economica. Y no gastan mas de lo que generan como España, algunos flotan en petroleo y hacen frontera con el norte de Europa y no con Africa. españa está en el puesto 69 de libertad economica, no tiene despido libre, tiene inmigración descontrolada (comparada con su riqueza) y tasas de paro y de deuda para caerse de culo. Pretender crear mas funcionarios ahora que la automatizacion de la administracion podria ser total es temerario.
ok los busco.
#18 en este caso estamos ante una subida excesiva
#30 850€ que había pactado el PP estaba de puta madre.
900€ es excesivo.
Fuente: Los santos cojones de Marhuenda.
#31 850 en 2020 vs 900 en 2019.
Una subida del 4% interanual VS una del 23% de golpe, si es excesivo.
te lo está diciendo el FMI, la Comisión Europea y todos los putos expertos del mundo
#33 FMI = Patronal bancaria (y creeme, me he leído bastantes memorandums del FMI como para saber de lo que hablo).
Comisión europea = Derecha europea que quiere que españa sea su destino turístico barato.
Todos los putos expertos del mundo = Los que piensan como tu, ya que ignoras que te he puesto antes una referencia que incluye un estúdio empírico que te contradice.
Ajá, cuentame más.
#34 el estudio precisamente da la razón a todos los que dicen que una subida excesiva es perjudicial, demasiado ideologizado.
eso de que todos los organismos supranacionales sean malos y quieren la gente pobre es algo infantil, el FM y solo quiere asegurarse de que le puedan devolver el dinero, si tú dejas el dinero a alguien seguro de que te preocuparías de que ese alguien no hiciese el estúpido con sus finanzas personales.
#35 ¿Te has preguntado de donde sale el dinero que presta el FMI?
El FMI es un organismo cuya única labor es llevar el neoliberalismo al mundo, y su principal herramienta es prestar dinero a cambio de obligar a implantarlo.
Sus recomendaciones para España cuando estabamos en recesión: Despedir gente, bajar salarios y buscar rentabilidad para los bancos.
Sus recomendaciones para España cuando crece económicamente: Despedir gente, bajar salarios y buscar rentabilidad para los bancos.
Situaciones opuestas, mismos consejos.
Otros organismos supranacionales, puedo tenerles respeto (la ONU vale para poco, pero respeto la idea), el parlamento europeo es un órgano democrático que merece respeto... Pero la comisión europea es un organismo político que no se rige por mayorías representativas sino por poder político de los países, y en consecuencia tiende a buscar los beneficios de los países centrales de la UE en contra de los intereses periféricos, y por tanto me da igual lo que diga.
#36 te das cuenta de la estupidez que acabas de soltar???
Precisamente el liberalismo es contrario a la existencia de los bancos centrales y el FMI. Son los estados sobredimensionados los que necesitan asistencia del FM para que les presten.
#38 Y el comunismo contrario al autoritarismo vertical...
En los mundos de Yupi, las ideas son puras y se siguen a rajatabla.
En el mundo real, los que tienen medios, aunque sean contrarios teoricamente a sus ideas, los emplean si eso les beneficia.
#39 la no aplicación del salario mínimo interprofesional de 900 € mes no es que beneficie a los liberales es que beneficia a toda la sociedad.
El propio PSOE se habría opuesto si hubiera tenido una oportunidad.
El paro y la inflación no beneficia a nadie, salvo a estados intervencionistas que se legitiman para intervenir aún más
#42 Paro e inflación que sabes que va a haber porque eres más listo que los que analizan los datos empíricos por el método científico, que no sacan las mismas conclusiones.
Un secreto: O paro, o inflación. Si defiendes que van a subir las 2 a la vez, demuestras no tener ni puta idea.
Eso sería estanflación y no existen precedentes aplicables a la situación actual, solo hay ejemplos de que pase cuando te pasas con la máquina de imprimir billetes y en España no tenemos esa opción.
#43 el propio artículo que enlazas dice que no hay que subir el salario mínimo interprofesional de manera excesiva.
¿qué pasa cuando subes el salario mínimo interprofesional por encima de la productividad de los trabajadores menos productivos?
Responde racionalmente y deja la ideología a un lado.
#45 ¿qué pasa cuando subes el salario mínimo interprofesional por encima de la productividad de los trabajadores menos productivos?
Absolutamente nada si previamente ha subido menos su salario que la productividad, como es el caso español desde la crisis. Se absorve con el incremento de productividad.
Es posible que un empresario despida a esa persona, y mande a otra que cobra más hacer el trabajo, en cuyo caso esa persona si no se le sube el sueldo, estará infeliz e irá a otra empresa que no le obligue a trabajar x2 sin pagarle más.
Por lo tanto, el empresario tendrá 2 puestos de trabajo sin cubrir, teniendo que pagar más que antes en uno de ellos y con los gastos de formación.
O también podría hacerlo el, claro.
#47 Absolutamente nada si previamente ha subido menos su salario que la productividad.
de acuerdo, sustituye a la pregunta por qué pasa cuando subes el salario mínimo interprofesional más que lo que ha subido la productividad en los últimos 10 años, porque la realidad es que la productividad a bajado o subido un 2 o un 3% según la fuente que mires y el salario mínimo interprofesional se quiere subir un 20.
#48 ¿Te cuento un secreto?
Lo que crees de la productividad es mentira.
Si tienes una empresa y las personas que tienes para limpiarla, piden una subida salarial del 20% (sin producir más), vas a tenerlas exactamente igual porque ya tienes el mínimo posible para limpiarlo todo.
Si una secretaria (personal "no productivo") de un directivo que te consigue buenos resultados, pide un 50% más de sueldo; si el directivo te dice que se lo pagues, se lo pagas porque te arriesgas a que el directivo (ese que crees que "da millones" a la empresa) baje sus resultados si le llevan peor la agenda.
Y otro secreto: La productividad depende del sector y la tecnología. Si compras mejores máquinas, verás "mágicamente" como la productividad de los empleados que la usan, sube.
Otro secreto más: La productividad también sube si el empleado está motivado, y eso se consigue mejorando las condiciones laborales e invirtiendo en el empleado a largo plazo, como en formación.
#49 el valor de esa limpiadora o de esa secretaria es el valor de mercado para ese trabajo, si una Roomba o un software hacen su trabajo por 800 euros y el salario mínimo es 900 ese puesto se haquizá el ejemplo con limpiadoras y secretarias no es el más adecuado, pero ahora piensa en dependientas, camareros, cajeros etcétera
"ha puesto los pelos de punta a las élites neoliberales que gobiernan en Europa"
No me lo creo, pero ojalá fuese cierto.
Es que este Coletas ... diciendo que va a hacer cumplir las leyes existentes ¿quien se cree?
#7 Pues calla, que ayer le oí en la cadena Ser (a vivir que son dos días) decir que él solo dijo una vez en su vida APOCALÍPTICO.
Espeluznante.
#2 dantesco, espantoso, infernal, terrible, impresionante, tremendo, aterrador, pavoroso, catastrófico. escalofriante, estremecedor, sobrecogedor, aterrador, horrible, horripilante, terrible, pavoroso, espantoso, impresionante, asombroso, sorprendente, inquietante.
#5 Joder macho, acojonado me has dejado.
“Hay que ser cuidadoso con los salarios mínimos, por un lado para no excluir a gente del mercado laboral. Pero, por otro lado, también hay justificación por cuestiones sociales”
Espeluznante. Aterrador.
Sensacionalista
Rescatar bancos o autopistas a cuenta del erario público es buenísimo para la economía.
Subir el SMI a unos tristes 900 euros ¡el apocalipsis!
Me cago en la puta.
A ver si el cabrón del coletas nos jode el plan de hacer de España nuestro corral de trabajadores esclavos y fiesta barata en zona euro.
No se que pasa que todo lo que sea que los trabajadores tengan buenas condiciones espanta a las élites
#6 no lo sabes porque es un cuento. Subir el salario mínimo por encima de la productividad solo trae paro para aquellos trabajadores que no genera suficiente valor y encarece los bienes y servicios producidos por los demás, disminuyendo el poder adquisitivo de la sociedad.
A las élites les interesa que el crecimiento económico siga, no les interesa una recesión.
Me parto de la risa con titulares como este. Os recomiendo echar un vistazo a los SMI del resto de Europa, a ver quién tiene que echarse a reír (o llorar de vergüenza):
http://www.expansion.com/economia/2017/04/15/58eca40e22601d3e398b4591.html