Los medios de comunicación nos ponen muy difícil transmitir que existe PACMA, más allá de una organización antitaurina –con la ambigüedad necesaria para no enfatizar en que formamos un partido político- que acude a Tordesillas cada año en septiembre. Poco a poco saben que existe el término “animalista”, pero todavía se muestran reticentes a utilizarlo, otorgándonos otras denominaciones que no nos corresponden. “¿no son suficientes más de 100.000 votos al Congreso para legitimar al PACMA como una alternativa política seria y sólida que...
Comentarios
¿Alternativa política seria y sólida? ¿En serio? Me parece muy bien que defiendan a los animales, pero para ser una alternativa de verdad quizá deberían preocuparse de alguna que otra cosilla, no sé, economía, sanidad, empleo, infraestructuras, ...
PACMA es un partido adelantado por lo menos 200 años a su época, aún vivimos en las cavernas en tema de derechos de los animales.
#1 Según tu lógica, el PP que ha ganado por mayoría absoluta, debería tener un programa político sólido, conciso y que trata un abanico variado de temas
De alternativa politica seria y sólida no tiene nada, pero al igual que Equo son partidos que al menos se merecen un respeto, pero de ahí a calificarlos de alternativa política seria y sólida hay una importante distancia.
#2 Vuelvo a decirte lo mismo... PACMA es un partido necesario, porque por desgracia, en este país sobran personas sin escrúpulos y faltan personas respetuosas con el ecosistema (incluyendo aquí no sólo los animales, sino su habitat), pero decir que es una alternativa política seria y sólida hay un mundo.
#5 WTF! ¿Donde pone en la noticia nada de vegetarianos?, ¿a que viene eso?
Me refería a los derechos de los animales, te repito.
#4 Mejor ni tener un programa político claro y luego hablar con los empresarios de qué hacer con el país, ¿no? "que es una alternativa política seria y sólida"
#2 Ya y ahora ser vegetariano es estar adelantado a los tiempos
spam político donde los haya.
Menos val que ya no voto negativo a estas cosas (por no quemar el ratón más que nada....)
Si en otras cosas tuvieran algo más... pero la verdad, dudo que ofrezcan más que otros partidos de orientación verde que, en caso de aparecer una votación al respecto, votarían exactamente lo mismo, y además tendrían más en otros aspectos de la política.
Por no hablar de que tampoco me convence "Prohibición de la experimentación animal, sustituyéndola por el uso de alternativas científicas éticas", punto. ¿Nada? ¿Ni la que no sea dañina? ¿Ni la que evite por completo el maltrato? ¿Ni siquiera comprobar dos sistemas diferentes de educación con recompensas?
Si es que no saben exactamente lo que es experimentar, malo. Si lo saben y lo piensan como lo dicen, es tan desmedido que impediría incluso experimentación animal para cosas como evitar que se extinga una especie que ha llegado a ese punto solo por influencia del hombre. Vamos, que ni para arreglarlo.