Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Dónde ha quedado lo de "Nosotras parimos, nosotras decidimos"?
#5:
Lo de en mi cuerpo mando yo, lo tendremos que cambiar por, en mi cuerpo mando yo si las feministas no ponen objeción...
Lo dicho, cada día se parecen mas a los que critican.
Lo dicho, cada día se parecen mas a los que critican.
#14:
#9 Pues como para adoptar, se le hace un estudio a la futura gestante a ver si es idónea..
Es que una de las chorradas que leí en contra de la subrrogada era que la mujer se convierte en una esclava porque no puede detener el embarazo cuando quiera, joder pues como una madre normal, solo hasta los 3 meses. Yo pensaba que las feministas serian las primeras en esto, como con la custodia compartida, y resulta que un gran número de asociaciones feministas están en contra.. o sea, los niños para las madres, como se ha hecho siempre en este mundo de dios.
Es que una de las chorradas que leí en contra de la subrrogada era que la mujer se convierte en una esclava porque no puede detener el embarazo cuando quiera, joder pues como una madre normal, solo hasta los 3 meses. Yo pensaba que las feministas serian las primeras en esto, como con la custodia compartida, y resulta que un gran número de asociaciones feministas están en contra.. o sea, los niños para las madres, como se ha hecho siempre en este mundo de dios.
#11:
Me encanta ver a las feministas jugando el papel de rancias represoras y contradiciéndose de esta manera 
Como cuando protestan contra la prostitución.
Como cuando protestan contra la prostitución.
#28:
#27 paradojicamente, las feministas no defienden en su mayoría que esto sea un "derecho de la mujer" (precisamente esta noticia lo ejemplifica), lo defienden los "igualitaristas de toda la.vida". Supongo que cuando cosificas sistematicamente a las mujeres y las ves poco menos que como objetos es fácil tratarlas de meras incubadoras.
#13:
#9 Ya se ha demostrado demasiadas veces que lo mejor para evitar este tipo de cosas es prohibir en vez de regular. Ha pasado con el aborto, ha pasado con las drogas, y pasará con esto.
Todo cristo sabe que es mucho mejor prohibir que regular.
Lo de las feminazis desdibujando la línea que las separa de hazte oír es ya de risa.
La mujer es libre de pensar lo que quiera siempre y cuando sea lo que yo le digo.
Todo cristo sabe que es mucho mejor prohibir que regular.
Lo de las feminazis desdibujando la línea que las separa de hazte oír es ya de risa.
La mujer es libre de pensar lo que quiera siempre y cuando sea lo que yo le digo.
#18:
Porque aquí cada vez que sale la palabra "feministas" ya hay desmayos y vahídos, pero francamente la idea de una "feria de vientres de alquiler" con empresas intermediarias es un poco fuerte. ¿Para cuándo una "feria del riñon en venta"?
Comentarios
¿Dónde ha quedado lo de "Nosotras parimos, nosotras decidimos"?
#1 Ya hay poca diferencia entre Hazte Oir, el Opus y las feninazis
#2 Una querella por ofensa a la libertad religiosa
#3 Quien se la pone? el Opus a las feminazis por plagio 😢
#1 Que aquí la clientela es la que decide. ¿Qué pasa si a los 6, 7, 8 u 9 meses cambian de opinión y no quieren la criatura? Adivina quién se queda al cargo.
Por cierto, pudiendo adoptar en España la obstinación esa de comprar una criatura diseñada casi a la carta chirría.
#6 para eso están los contratos. Para obligar tanto a los padres como a la gestante
#10 La protección jurídica del menor y la Convención sobre los Derechos del Niño subrogados por puro derecho mercantil.
No suena muy tranquilizador.
#15 ¿el feto no nato tiene protección jurídica y está amparado por la convención de derechos del niño?¿ahora sí y en el caso del aborto no?¿o cómo va esto?
#26 ¿Para que me preguntas algo que lo puedes mirar tu en esas mismas leyes?
Qué comentario tan raro...
#29 ya. Sí. Soy un raro. Lo siento mucho.
Pero mi duda sigue en pie. ¿Todos esos derechos aplican solo en caso de fetos de gestación subrogada o en el caso de fetos que pueden ser abortados también?
Le pregunto a usted porque parece enterado del asunto. Y como yo no lo estoy, pues eso...
#31 Pues lo que digan las leyes.
Yo es que cojeo en temas de aborto y reivindicaciones.
#32 como dice usted que
La protección jurídica del menor y la Convención sobre los Derechos del Niño subrogados por puro derecho mercantil.
En (#15)
Vamos. Que creo entender que dice usted que la legalidad se ve subvertida por un mero contrato mercantil.
Y quería saber hasta dónde podía sostener semejante ocurrencia.
Ya veo que no muy lejos.
¿me equivoco?
#43 Si. Te equivocas.
Lo del aborto lo has traído tu por vete a saber qué porque yo estaba hablando desde mi primer comentario que quién se hace cargo de la criatura, no de abortarla.
#45 suele pasar. Lo de que me equivoque. Tengo callo, de ahí que no le dé importancia.
Pero de la criatura se hacen cargo los padres. Y si no quieren, para eso está el contrato. Para obligarles a la manutención y bienestar de la criatura. A la que le saldrán padrinos por todos lados cuanto más leonino sea el contrato.
Con la debida supervisión del estado, que si no está para garantizar el bienestar de los infantes, apaga y vámonos.
Lo del aborto viene al caso porque usted reclama derechos para los no nacidos (en lo que estamos de acuerdo). Y yo los reclamo para todos los no nacidos. Para los de gestación subrogada y para los que vayan a ser abortados.
Porque, aquì, o follamos todos o la puta al río.
#46 Volvemos a lo mismo, se supone que se soluciona todo con un contrato y yo critico que no pasa de ser un contrato comercial, con una lógica propia.
Porque los diferentes tipos de derecho tiene su propia lógica y el derecho penal, el administrativo, el laboral, el mercantil, etc tienen principios que no son iguales porque las relaciones son desiguales. Un contrato de trabajo no es una compra de un coche porque claramente no es lo mismo un trabajador que un consumidor, o un vendedor y un empleador.
Y sencillamente la lógica mercantil puede responder mal ante las necesidades de la criatura, la madre biológica y una pareja infertil. Relegándolos a producto, vendedor y compradores.
Resumido esto tengo que decir que lo de que yo pido derechos para los no nacidos, o pido derechos para todos, o qué sé yo, te lo has sacado de vete a saber donde, por no decir que te lo has inventado. Menos mal que he dicho que de eso no tenía ni idea...
#48 La madre biológica puede ser una donante anónima que no quiere tener ninguna responsabilidad sobre los óvulos donados. La madre es siempre quién tiene intención de serlo, algunas veces ella pone sus propios óvulos y otras veces no. Yo creo que cuanto más detallado mejor, porque una buena regulación debe tener en cuenta todos los factores, las obligaciones y los derechos de todas las partes, para que no haya abusos, y eso debería ser tutelado por un juez.
Que lo ves desde un punto de vista mercantil? pues bueno la medicina reproductiva no es gratuita, ni barata, cobran médicos, especialistas, abogados y la gestante recibe una compensación (cosa que veo normal).
#55 Pero no deja de plantearse como una transacción comercial.
La madre biológica, por muy anónima que sea, se está planteando que lo haga por dinero. No es precisamente como donar sangre, médula o un riñón.
Habría que ver si con las donaciones se hacen ferias comerciales como la de la noticia.
#23 Que si, que has copiado palabra por palabra el panfleto publicitario de la página de la feria.
#66 Pues siento decirte que es habitual como profesional medico ir a ferias y congresos "comerciales", como en la mayoría de profesiones, siempre hay plataformas para dar a conocer los servicios profesionales de ciertas empresas, me parece normal. O acaso tu trabajas gratis? por que pretendes que médicos, abogados y agencias lo hagan gratis? es una especie d castigo moral por trabajar en un sector al que te opones ideologicamente? Donar un organo empeora tu vida para siempre o te mueres directamente, no es el mismo caso que una mujer con buenos embarazos que luego prosigue con su vida sin ningún problema, pero si hay ferias de medicina reproductiva donde hay stands de bancos de ovulos, esperma , clínicas etc. es algo normal aunque no te guste.
#72 No sé a santo de qué viene ese comentario.
¿Te molesta la acusación de que hayas utilizado las palabras de un panfleto?
Lo mínimo en un profesional al leer algo así es utilizar criterio propio y no repetir así como así la publicidad o la charla patrocinada del congreso, o lo que sea que te de la empresa.
¿Trabajar gratis? No.
¿Ser un tablón de anuncios? Tampoco.
#73 lo de hablar con lenguaje comercial se lo decías a otro no a mi, y desde luego si tus argumentos son inventarte estupideces como que me pagan las empresas apaga y vamonos... lo siento si he intentado ser didáctico y responderte a tus preguntas de manera que entiendas conceptos aunque te den completamente igual. X cierto tendrán mucho dinero porque la mitad del foro respalda mis opiniones. Si quieres debatimos sobre ideas pero sobre estupideces pues como q harta un poco... acaso yo te acuso de estar a sueldo del Opus Dei? seamos serios y honestos, y evita los ataques personales y céntrate en los argumentos, ah que te has quedado sin ellos y prefieres montar un circo, ok perfecto ! pero a mi me dejas tranquilo
#75 Si pregunto es por algo, eh.
Básicamente porque al obviar la mayoría de mi comentario y centrarte sólo en lo último has desviado el tema al punto que estaba hablando con otra persona.
Por cierto, lo que de la mitad del foro respalda tu posición es una chorrada. No es demostrable habiendo cientos de personas por aquí, ni ello te quita o da la razón.
Bah, al final ya veo lo que hay. Resulta que es mejor alquilar vientres porque una relación comercial es lo mejor para garantizar el bienestar de todas las partes. ¡Viva el mercado!
Y resulta que hay gente que pese a que no puede tener hijos está dispuesto a sacrificar tiempo, dinero y estrés psicológico en traer sus genes al mundo en vez de dedicar esos esfuerzos en dar una oportunidad.
#76 El problema es que no hay niños en adopción, no existen esos niños a los que dar oportunidades, solo en el extranjero y no para todo el mundo; (tb hay que pagar, pq no es gratis, Tb hay mercado). Y no todas las parejas-personas son aptas, ni personas solteras, ni parejas gays, lesbianas o de cierta edad podrán adoptar en el extranjero. Yo veo legítimo que decidan ponerse de acuerdo para tener un hijo con una mujer libre, consciente, solidaria, informada y sin necesidades económicas para que pueda ayudarlos y obviamente creo que el estado debe regular para evitar abusos o explotación y para garantizar derechos.
#77 Ya, en el resto de los veintitantos países de Europa, donde rigen leyes serias y no hay que hacer cambio de divisas, tampoco hay huérfanos.
#48 usted pone una situación límite (y marginal, pues el que opta por este tipo de reproducción desea ese hijo) y yo le respondo que para salvaguardar el bienestar del no nacido existen medidas como contratos de obligado cumplimiento.
Si usted conoce alguna forma de protección más efectiva bie venida sea.
Pero a mí me parece una protección adecuada (el contrato). ¿qué mas quiere?¿están mejor protegidos los demás niños fruto de la reproducción natural y tradicional? Yo diría que no. ¿usted que opina?
#79 Por muy marginal que sea no deja de abrirse una puerta a la indefensión del menor.
Y la única respuesta a ello es un contrato comercial. Como si fuera una mercancía. Solo que si las mercancías se quedan en el puerto y no las quiere ni el comprador no el vendedor, el seguro puede cubrir su destrucción y santo remedio.
Y como hay otros niños indefensos por otras causas diferentes, pues nada. Aumentemos el número, que sólo son niños.
#45 Depende del país y la regulación, se puede regular mejor o peor. En EEUU la filiación viene dada por un juez una vez el embrión se implanta con éxito y los padres de intención son los responsables de su hijo.
#6 Y qué ocurre si la madre decide que se queda con el bebé?
#16 Oh, unos clientes insatisfechos pero una criatura que es cuidada por alguien que le quiere.
Vaya problema.
#16 Según la legislación española hasta ahora ( si no ha cambiado ultimamente, que creo que no) se lo quedaría, aunque el óvulo no fuera suyo, porque la filiación materna se determina por el parto. Pero el padre podría reclamar la paternidad.
#16 Pues en EEUU como la filiación se fija tras el implante exitoso del embrión, la madre y el padre de intención pueden reclamarlo ya que el bebé es suyo y así consta en la tutela judicial del proceso. Es como si la dueña de una guarderia que cuida a tu hij@ decide que le ha cogido cariño y que se lo queda, un tanto absurdo. Además para ser gestante se deben pasar muchas pruebas psicológicas, medicas, tener una familia con hijos, una buena situación económica, y no querer tener más hijos. Es difícil porque son mujeres que tienen muy claro que lo hacen para ayudar a otra persona
#56 Que se lo queden es como si voy y le compro su hijo a una embarazada....
Puestos a comparar...
#63 Bueno , nada que ver, los padres suelen ser los padres biológicos que por x razón no pueden gestar y no están comprando nada, simplemente hay una mujer que se ha ofrecido a llevar a cabo la gestación de su hijo que de otra manera no sería posible, y tienen que pagar pq la medicina reproductiva no es gratis, ni los abogados y obviamente la gestante pide una compensación por ayudarles.
#6 A ver, si usamos la lógica, vemos que una familia que opta, no digo todas, pero la mayoría, que opta a tener hijos por estos métodos son familias que no pueden tener hijos, supongo que éstas, antes de eso han pasado años en tratamientos de fertilidad, han pasado por inseminación, han pasado, te lo aseguro porque conozco un caso, por un infierno, esas familias desean tanto tener un hijo que no cambian de opinión a los 8 meses... Aún así, lo mismo pasaría en un embarazo normal, qué pasa si la madre a los 8 meses dice, pues ya no lo quiero, pues nada, te jodes y apechugas con él,
Por otro lado, estoy seguro que los profesionales que se dedican a esto han tenido en cuenta esa posibilidad y así lo reflejan en el contrato, vamos que las feministas no han revelado nada nuevo..
#17 Esa lógica no explica porqué es mejor eso que adoptar.
Padres que desean una criatura y no pueden.
Criatura que desea unos padres porque no puede tener los suyos.
Win-win.
#23 A ti te gustaría adoptar ¿no?., bien hay gente que quiere un hijo biológico, que tú quieres luchar por prohibir eso,mano a mano con la iglesia católica, me parece estupendo, yo no. En el cuerpo de una mujer solo manda ella, ni la iglesia ni las feminista ni por supuesto tú.
Eso de en mi cuerpo mando yo... siempre y cuando lo permitan las feministas, en fin, antes era el marido la iglesia el padre, ahora las feministas..
Me encanta que el comando feminazi me vote negativo... eso es que lo hago bien.
#39 Que si me gustaría adoptar cuando no sabes si quiero tener hijos o si los tengo yo.
Que si quiero luchar por prohibir algo cuando sólo he expuesto unos argumentos.
Vaya pajas mentales sobre mi, tío.
#41 Pero de qué pajas hablas, tú me dices, no alquiles un vientre adopta, y yo te digo, supongo que es lo que harías tú, adoptar, es lo que me has dicho, por eso te dije lo de "a ti te gustaría adoptar", si eso tenía que haber terminado la frase, a ti te gustaría adoptar si, quisieras tener hijos y, por cualquier motivo no pudieras tenerlos de forma natural, bien correcto, yo añado, supongo que habrá gente que prefiera tener hijos biológicos, por las razones que sean, o que no pueden adoptar por las razones que sean... tú, las feministas y la iglesia queréis prohibir eso, yo no... punto pelota... ahora que tu contra argumentación sea que me hago pajas mentales... bien.
Por supuesto no tengo ni idea si tienes hijos, si los quieres tener o si la abuela fuma.. pero tampoco he afirmado nada ni en contra ni a favor..
#54 Si. Es una paja mental sacar la conclusión de que yo quiera prohibir algo.
Que alguien declare que es mejor o peor algo no implica que esté pidiendo su prohibición.
Vaya tremendismo...
#38 #39 A ver, que explicar la misma cosa unas cuantas veces tampoco es tan cansado. Donde se está poniendo el acento, lo que se quiere impedir es una "feria de vientres de alquiler", en las que esos vientres son vendidos por empresas intermediarias. Es que si no sería un "Por qué no me puedo comprar un esclavo, con la de gente necesitada que hay? Conmigo al menos comerían".
#44 Somos muy dados a exagerar las cosas.. pasó con el aborto, la derecha decía, cuidadooo que nos van a obligar a abortar, paso con el divorcio, cuidadoooo que nos obligan a divorciarnos, paso con los matrimonios gays, cuidadooo que nos obligan a casarnos con gente de nuestro mismo sexo...y ahora pasa con los vientres de alquiler, cuidadooo que te van a obligar a alquilar tu vientre...
Sobre el esclavo. amigo, lo siento pero todos somos esclavos, todos vendemos nuestro tiempo por dinero, hay gente que vive en casa de su jefe que este le proporciona comida, casa, ropa etc etc, y no es ilegal, se llaman empleadas del hogar internas... La esclavitud está abolida porque representa que una persona tenga la propiedad de otra, y eso no puede ser, ademas estos no cobraban, y eso va contra el estatuto de los trabajadores, con el tema del vientre no pasa eso, la mujer embarazada continua manteniendo su libertad de acciones, los que la contratan, no tienen ningún poder sobre ella, salvo que les mantenga informados sobre la evolución del embarazo y lo estipulado en los términos del contrato que, en ningún momento puede ir en contra de los derechos humanos, nuestro código penal etc etc..
Al final, va a ser como todo, anuncian catástrofes y no pasará nada, lo que pasa que hay gente en esta sociedad que se escandaliza con cambios bruscos... esto lo hace una mujer libremente, es ella la que elige hacerlo, nadie la coacciona, un embarazo lleva unos gastos, unas molestias, etc etc, y estas tienen que ser cubiertas...
saludos.
#44 Bueno el kit de la cuestión es que las mujeres que hagan de gestantes, lo hagan por voluntad propia, por solidaridad, y que no tengan necesidades económicas. Si una mujer no se siente explotada y siente que está haciendo un acto de generosidad por otra persona, no veo porque las feministas o quien sea le pone la etiqueta de esclava. Otra cosas es que no tuvieran otra opción para subsistir (y esto pasa en países subdesarrollados) pero para eso se precisamente se regula, para garantizar derechos, como pasa en EEUU, Canadá o en otros países donde la G.S. es legal desde hace casi 40 años.
#23 Porque no todo el mundo es apto para adoptar, si has pasado por un cáncer como le ocurre a muchas de las mujeres que acuden a la g.s. no puedes adoptar. Además en España la adopción nacional está bastante complicada, 8 años de espera porque no hay niños y en ese tiempo puedes pasar a ser no apto por edad o múltiples razones. Además no todo el mundo sirve para adoptar, es un proceso complejo en el que los niños llegan con una carga importante sobre sus espaldas y donde los padres deben estar preparados para gestionar los problemas y conflictos del niño en el futuro, y estar dispuesto a renunciar a todo por el bien del niño, ya que suelen tener adolescencias muy conflictivas, episodios de violencia y pueden llegar a separar un matrimonio, y esto te lo digo por un caso cercano, pero conozco casos parecidos. Además los niños en adopción están para las parejas con infertilidad y para el resto de parejas también!
#6 Porqué no van a querer a su hijo? no lo entiendo es que las personas que recurren a las técnicas de reproducción asisitida y que llevan años intentando tener un hijo son peores personas? desde luego hay 15000 niños nacidos por gestación subrogada en España y ningún abandono. Además en España no se puede adoptar, las listas están cerradas o hay un mínimo de 8 años de espera, y NO todo el mundo es apto y eso es muy importante, la mayoría de padres no están capacitados para adoptar porque es un proceso complejo en el que adoptas un niño con todas las cargas de su pasado y un futuro que puede ser complicado: http://www.elmundo.es/cronica/2017/04/23/58fb2fec22601d74308b45c5.html
#52 No lo querrán por sus motivos pero no se puede negar que la posibilidad existe y la indefensión que ello supone para la madre biológica y de la criatura.
Y si no se puede adoptar en España, hay otros países.
Ya lo de que no son aptos es de traca ¿Cómo tienen pasta para pagar un vientre si que son aptos entonces para tener una criatura?
#64 Creo que confundes términos todo el rato, la madre biológica es la que aporta el ovulo, que es la madre de intención, la gestante no tiene ningún nexo genético con el niño que gesta. Si , puede haber abandono, pero si una familia lleva años esperando tener un hijo, y se hipoteca de por vida para conseguir su sueño, dificilmente abandonarán a su hijo, porque es un niño deseado, y si hay abandono que es bastante improvable, está la ley de cada país para que los padres respondan por sus actos.
Confundes las cosas mucho para argumentar con preguntas muy obvias y retorcidas. Tener un hijo no es lo mismo que adoptar, en la adopción priman los derechos del niño y no todo el mundo es apto para adoptar, puedes perfectamente tener un hijo biologico y ser no apto para adoptar. Los niños en adopción vienen con una serie de problemas y cargas emocionales que no todo el mundo es capaz de gestionar. Es algo complejo, en España además no hay niños para adoptar, eso es una realidad que se han planteado la mayoría de parejas que recurren a la gestación subrogada. La adopción en el extranjero; pues hay que pagar, no es gratis, y muchas parejas tampoco pueden acceder, solteros, parejas gays o de lesbianas, o parejas de más de 40 años. Pues si como el resto de personas que decide tener hijos propios, ser infértil no te convierte en peor persona, ni tienes por ello ninguna obligación extra con la sociedad, o acaso a cada persona que decide tener hijos propios le vas detrás a decirle que hay niños en adopción?
#70 Pal caso patatas. Por mucho que otra persona haya puesto el óvulo el esfuerzo físico y psicológico es de la mujer que durante nueve meses ha tenido la criatura dentro. Que no es precisamente donar un litro de sangre.
Y por mucha pasta que hayan metido siempre existe la posibilidad de que dejen a la criatura y a la madre plantadas. Por esa lógica material de "no lo van a hacer para no perder tiempo y dinero" la gente millonaria no se divorciaría.
¿Y un niño normal no tiene cargas? ¿No es difícil criarlo?¿No tiene unos derechos que están por encima de los de las personas adultas, e incluso del estado? Pero resulta que esos derechos se tienen que adecuar a un contrato mercantil. Ajá.
¿La subrogación no lleva también tiempo, papeleo, dinero y estrés?¿No puede suponer un trauma que una niña se entere de que su madre no le dio luz?
Y el argumento de que en España no se puede adoptar es invalido pudiendo adoptar en otros países.
#71 La gente puede dejar esposa de...o marido de...pero no dejan de ser padres nunca. Es más alto el numero de abandonos en cualquier embarazo normal. Ya te digo que un embarazo deseado no tiene nunca abandono, y si lo hubiera la ley está para algo como con el resto de embarazos.
Y dale con la madre, madre es quien quiere serlo y quien dona su ovulo, quien gesta es la gestante, te lo he repetido ya en varios comentarios, 1- porque no quiere ser madre y 1-porque no aporta ningún material genético.
Un niño normal* (por llamarlo de alguna manera para que me entiendas) no tiene las cargas de un niño adoptado, pregúntale a cualquier psiquiatra, es ya un poco aburrido que redundes en algo que es bastante simple de comprender. Los niños adoptados vienen muchas veces de padres alcohólicos o con adicciones, con síndrome de abstinencia, con VIH, con trastornos psicologicos-psiquiatricos y con una serie de problemas que no puedes decidir y que lo hacen un proceso mucho mas complejo que tener un hijo normal. Si discutimos sobre la adopción es otro tema, y claro que merecen una oportunidad, pero no todo el mundo está preparado para ello, eso le tiene que quedar claro a todo el mundo.
#1 ¡Sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios!
#1 Ya tal...
#1 Se lo llevó la tercera la ola.
Ahora es: "Nosotras parimos lo que el feminismo diga".
#1 ¿La alquilante de vientre puede decidir quedarse con la criatura? No los sabía.
Los intentos mercantilistas de ver esta forma de explotación como si fuera un derecho de la mujer son lamentables.
#27 paradojicamente, las feministas no defienden en su mayoría que esto sea un "derecho de la mujer" (precisamente esta noticia lo ejemplifica), lo defienden los "igualitaristas de toda la.vida". Supongo que cuando cosificas sistematicamente a las mujeres y las ves poco menos que como objetos es fácil tratarlas de meras incubadoras.
#1 En el feminismo hay muchas corrientes y posturas respecto a diversos temas. No puede hablarse de una ideología feminista homogénea.
Lo de en mi cuerpo mando yo, lo tendremos que cambiar por, en mi cuerpo mando yo si las feministas no ponen objeción...
Lo dicho, cada día se parecen mas a los que critican.
Me encanta ver a las feministas jugando el papel de rancias represoras y contradiciéndose de esta manera
Como cuando protestan contra la prostitución.
#11 Y me pregunto yo, irán de la mano de Rouco Varela a la manifestación... ahí juntas con la santa madre iglesia.
Sí, lo de cambiar de opinión sería un problema gordo. Por eso, y otros temas, convendría que estuviese regulado.
#9 Ya se ha demostrado demasiadas veces que lo mejor para evitar este tipo de cosas es prohibir en vez de regular. Ha pasado con el aborto, ha pasado con las drogas, y pasará con esto.
Todo cristo sabe que es mucho mejor prohibir que regular.
Lo de las feminazis desdibujando la línea que las separa de hazte oír es ya de risa.
La mujer es libre de pensar lo que quiera siempre y cuando sea lo que yo le digo.
#9 Pues como para adoptar, se le hace un estudio a la futura gestante a ver si es idónea..
Es que una de las chorradas que leí en contra de la subrrogada era que la mujer se convierte en una esclava porque no puede detener el embarazo cuando quiera, joder pues como una madre normal, solo hasta los 3 meses. Yo pensaba que las feministas serian las primeras en esto, como con la custodia compartida, y resulta que un gran número de asociaciones feministas están en contra.. o sea, los niños para las madres, como se ha hecho siempre en este mundo de dios.
#14 Y a la que encarga el bebé no?
#20 Perdona no entendí tu pregunta.
#20 También según la regulación del país, pero los futuros padres tb pasan por estudios para ver si son aptos, si no tienen antecedentes penales, etc..
#14 Es que en algunos países se las encarcela durante la gestación.
Supongo que se puede regular muy estrictamente, pero lo que tengo claro es que no se puede permitir ejercer esa superioridad sobre mujeres que alquilan su útero solo por ser pobres.
Creo que en EEUU para optar a ser gestante tienes que demostrar que no necesitas el dinero que vas a recibir por hacerlo.
Es un tema realmente complicado, yo no sabría como posicionarme hasta ver la regulación.
#24 Creo que la línea roja es el lucro de unas determinadas empresas y lo que apuntas sobre la pobreza de la mujer que alquila su vientre. Me parece un tipo de comercio a evitar para no llegar al: "¿Eres pobre? Bueno, ¿Qué tienes para vender? ¿Médula, córnea, niños? Te puedes sacar una buena pasta"
#30 Hombre donando un órgano te mueres o empeoras y perjudicas gravemente tu salud para el resto de tu vida. En cambio si eres una mujer sana con embarazos sanos, puedes gestar para otra persona (si te apetece) y luego sigues con tu vida normal. Desde luego una persona pobre no debería ser gestante porque no es libre para decidir, pero para eso precisamente se regula. Esta claro que regular siempre es mejor, gracias a q España tiene una ley de transplantes fantástica y que es un referente mundial, el trafico de órganos es imposible o muy difícil. Lo mismo para la g.s. hay que regular y dotar de derechos a las personas que deciden hacerlo, en lugar de dejar el asunto en manos de las mafias o de terceros países.
#24 Todos somos pobres sino tenemos un trabajo, mi jefe, ¿ejerce una superioridad sobre mi?. ¿ como sabes que son pobres?. y si lo son, no tienen derecho a obtener dinero de forma legal, y si tienen hijos, es mejor que se mueran de hambre si es la única opción que tienen para sobrevivir..
Por cierto es de "superioridad sobre mujeres" una forma más de cargar de victimismo el asunto, porque lo que hace una madre gestante es suplir a otra mujer...no a un hombre por lo que superioridad sobre la mujer sobra...
Porque aquí cada vez que sale la palabra "feministas" ya hay desmayos y vahídos, pero francamente la idea de una "feria de vientres de alquiler" con empresas intermediarias es un poco fuerte. ¿Para cuándo una "feria del riñon en venta"?
#18 Si se regula de manera sensata y responsable para evitar tropelías por parte de ninguno de los implicados, donde está el problema? Al final, si una mujer quiere usar su vientre de esta manera y existe un marco legal para que lo haga con seguridad, es simple y llanamente una decisión suya.
Me parece vergonzoso que un grupo de gente que se dice a favor de la igualdad y la libertad de la mujer, esté en contra de que ésta pueda hacer lo que le de la gana con su cuerpo. No sé donde está la diferencia entre estas "feministas" y el opus si al final los dos le dicen a la mujer lo que tiene que hacer y, de no hacerlo, actúan para salvaguardar su "moral".
Entendería que los grupos feministas exigieran una regulación para estas prácticas de manera que hacerlo conlleve unas garantías para que la gestación se lleve a cabo sin abusos por ninguna de las partes; pero aquí solo hablan de prohibir, prohibir, prohibir, y salvaguardar la "moral" de la mujer (lo que ellos han decidido que es la moral de la mujer). No sé, pero es que me recuerdan demasiado a los grupos ultracatólicos y demás subnormales "guardianes" de la moral religiosa. Es como los sujetos del comando femi que votan negativo todo comentario que no les gusta contraviniendo las normas de uso de la comunidad; llegan, ven que no piensas como ellos y te cascan el negativo en lugar de intercambiar opiniones como las personas normales. Muy civilizado y tolerante todo...
#33 Déjate estar de comandos a la hora de debatir, entorpece el diálogo.
En sociedades civilizadas, se espera que las transacciones pasen un control ético, y es bueno, porque si no todavía estaríamos comerciando con esclavos. Como ya he dicho, estas prácticas a mí me suenan demasiado parecidas a tener una granja de humanos con necesidades económicas, que acabaran vendiéndose para subsistir. La presencia de "empresas intermediarias" solo hace que desconfíe más, porque mezclar el lucro con estas cosas tan delicadas suele acabar fatal.
Hasta aquí. En el resto de tus opiniones prefiero no entrar.
#35 las "empresas intermediarias" son precisamente las que lo organizan todo de forma seria y lo hacen bien:
- buscan candidatas que ya tengan hijos propios y familia y que ya hayan pasado antes por la maternidad, miran que ya tengan trabajo y fuentes de ingresos estables, comprueban las condiciones de vida etc para asegurarse que no lo hacen por desesperacion y que van a poder lidiar con ello
- se aclaran cuestiones eticas/legales, si la madre subrogada quiere abortar, o los padres, porque se detecta una malformacion y la madre sugrogada no quiere, que ocurre? me parecen preguntas razonables que conviene aclarar de antemano
- se ayuda con las gestiones de visados y viajes porque solo esta permitido en el extranjero, a inscribir a los hijos en el registro civil despues del nacimiento y de conseguirles pasaporte para poder volver a casa. por ejemplo si de a una pareja gay solo le reconocen la paternidad al padre biologico (que aporta el esperma) y el otro tiene hacer un proceso de adopcion..
en fin, que aunque algunos lo quieran demonizar no son "granjas de humanos" ni se "venden niños", los medicos y los abogados tambien tienen un sueldo y las clinicas tienen que pagar la factura de la luz..
#49 "Miran que ya tengan trabajo y fuentes de ingresos estables, comprueban las condiciones de vida etc para asegurarse que no lo hacen por desesperación". En el mejor de los mundos, sí. ¿Por qué te crees que en los transplantes de corazón, por ejemplo, el donante no pueda decidir a que persona, una vez muerto, irá dirigido su órgano? ¿Porque todas las organizaciones de salud son unos colectivistas opuestos al libre comercio? ¿O porque eso abriría la puerta al comercio libree de órganos y funciones vitales como la procreación? En que es un tema complejo estoy de acuerdo. En que si dejamos entrar en los procesos de salud y fecundación al libre mercado y las empresas que primordialmente buscan su propio beneficio esto será un desastre, espero que tú también lo estés.
#50 por eso estoy a favor de regularlo y garantizar unos estandares minimos (que no bajos). el debate sobre si hay que prohibir la gestacion subrogada, el aborto o la prostitucion me parece que esta perdido, no sirve de mucho bloquar y prohibir algo si en dos horas de avion estas en un sitio donde si esta permitido.. o peor aun, si se hace de forma clandestina y con riesgo para la salud
En que si dejamos entrar en los procesos de salud y fecundación al libre mercado y las empresas que primordialmente buscan su propio beneficio esto será un desastre
eso creo que lleva ya pasando desde hace mucho tiempo, y evidentemente me parece algo malo. pero abarca a toda la sanidad (el ejemplo extremo son los EEUU) y las farmaceuticas y los fabricantes de equipos de laboratorio, como por ejemplo de analisis de sangre, que tienen muchos intereses comerciales y juegan sucio, tambien aqui. por no hablar de medicamentos para tratar enfermedades raras y no tan raras, protegidos por patentes, cuyos precios pueden aumentar un 5000% de un dia para el otro sin justificacion:
http://www.elconfidencial.com/consumo/2015-09-22/un-empresario-estadounidense-compra-una-cura-para-el-sida-y-sube-el-precio-un-5-555_1031768/
y sobre "decidir a la persona", por lo que tengo entendido en la gestacion subrogada es un proceso de seleccion doble, hay mujeres que no quieren participar en una gestacion subrogada si es para una pareja gay pero no tienen problema si la pareja es heterosexual y uno de ellos es infertil. es un tema delicado y complicado..
#50 Pues yo como la mayoría de personas no tengo conocimientos de leyes, de medicina reproductiva y de gestión documental, por eso veo normal delegar. Si necesito ir a un medico voy a uno y si necesito un abogado también y no lo considero una mercantilización, simplemente que son las personas formadas para hacer el trabajo y es normal que cobren por su trabajo. Más lógico imposible.
#33 En este país hasta las donaciones de sangre son obligadamente no remuneradas y altruistas. Y eso es bueno médicamente y moralmente hablando.
Vaya, otra vez la iglesia católica decidiendo por los demás.
"Es mi cuerpo y con él hago lo que quiero".
Pobre estúpida, tu cuerpo no es tuyo, tú eres tu cuerpo.
Oh si, celebremos la libertad de la mujer de hacer con su cuerpo lo que quiera, y señalemos a las feminazis que quieren quitarles ese derecho.
Si hay hambre no hay libertad, pero bueno lo del estado de necesidad ya si eso eso lo hablamos otro dia y tal...
Luego se les llenará la boca con la igualdad y el empoderamiento de las mujeres...
Feria de vientres de alquiler? Se podrá catar el material?
Cuando una feminista empieza a defender la misma postura que un cura, debería preguntarse si no estará haciendo algo mal.
¿Que hay de lo de "en mi cuerpo mando yo"? ¿Ahora es "en mi cuerpo mandan otras feministas"?