Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4 Yo creo que la cosa va más por "Se convocó delante del Hotel Gaudí de Reus, donde estaban hospedados los agentes, una manifestación contra su estancia en la localidad"
Ya sabes, esas convocatorias pacíficas para acosar y amedrentar, como la de Barcelona que dejo 3 coches de la GC destrozados y a la comitiva judicial y a 25 agentes encerrados en un edificio durante casi 24 horas.
¿Te imaginas que en vez de ser la CUP contra las FCSE fuera la ultraderecha contra un centro de inmigrantes? ¿También llevarías el mismo discurso de: Bahh solo por firmar un manifiesto..., ?
¿O este tipo de acciones solo son validas y loables cuando los que las perpetran tienen los mismos pensamientos políticos que nosotros? ¿extremismos buenos y extremismos malos?
Ya sabes, esas convocatorias pacíficas para acosar y amedrentar, como la de Barcelona que dejo 3 coches de la GC destrozados y a la comitiva judicial y a 25 agentes encerrados en un edificio durante casi 24 horas.
¿Te imaginas que en vez de ser la CUP contra las FCSE fuera la ultraderecha contra un centro de inmigrantes? ¿También llevarías el mismo discurso de: Bahh solo por firmar un manifiesto..., ?
¿O este tipo de acciones solo son validas y loables cuando los que las perpetran tienen los mismos pensamientos políticos que nosotros? ¿extremismos buenos y extremismos malos?
#16:
#14 Si a ti te parece que es lo mismo manifestarse contra la violencia policial que contra la acogida a refugiados, me parece que tenemos muy poco sobre lo que debatir.
A mi me parece que hay una diferencia entre manifestarse contra la violencia policial, la cual ha sido generada por una desobediencia de las leyes (no lo olvidemos) y acosar a los agentes que no son otra cosa que trabajadores. Exactamente los mismo que me parece que hay una diferencia entre manifestarse para que se regule la inmigración o acosar a inmigrantes.
El problema es que tanto desde la extrema derecha como desde la extrema izquierda esa diferencia no existe y manifestarte en contra de algo es igual de válido que acosar personas.
Y luego está la gente a la que se tira de los pelos si el motivo del acoso no coincide con sus ideas políticas o sus valores pero lo justifica como voluntad del pueblo y democracia si los ideales y moral del acosador coinciden con los propios.
A mi me parece que hay una diferencia entre manifestarse contra la violencia policial, la cual ha sido generada por una desobediencia de las leyes (no lo olvidemos) y acosar a los agentes que no son otra cosa que trabajadores. Exactamente los mismo que me parece que hay una diferencia entre manifestarse para que se regule la inmigración o acosar a inmigrantes.
El problema es que tanto desde la extrema derecha como desde la extrema izquierda esa diferencia no existe y manifestarte en contra de algo es igual de válido que acosar personas.
Y luego está la gente a la que se tira de los pelos si el motivo del acoso no coincide con sus ideas políticas o sus valores pero lo justifica como voluntad del pueblo y democracia si los ideales y moral del acosador coinciden con los propios.
#4:
¿De verdad que el delito de odio ha consistido en firmar un manifiesto en el que se criticaba "la violencia brutal e injustificable" del dispositivo policial desplegado en Cataluña a raíz del 1 de octubre?
Esto con Franco no pasaba. Al final los del PP van a hacer bueno al dictador, quién iba a decirlo.
Esto con Franco no pasaba. Al final los del PP van a hacer bueno al dictador, quién iba a decirlo.
#7:
A mi eso de: "las calles siempre serán nuestras" me produce un escalofrío.
Me parece que es querer ganar por la fuerza lo que no se ha podido conseguir con la palabra y dentro de las normas de juego que todos respetamos. Huele a episodios de la historia que no quisieramos vivir.
Me parece que es querer ganar por la fuerza lo que no se ha podido conseguir con la palabra y dentro de las normas de juego que todos respetamos. Huele a episodios de la historia que no quisieramos vivir.
#19:
#15 Es arbitrario, pero en ciertos casos es lógica la imputación. Ir pidiendo a la gente por la calle o redes sociales que perjudiquen a una persona o colectivo por pertenecer a un grupo que bien por motivos religiosos, raciales o ideológicos aborrecemos es un delito de odio. Cuando vas pidiendo a los comerciantes que no vendan comida a los policías por el hecho de ser policías, a los gimnasios que no les presten servicios o a los hosteleros que no les den alojamiento, es un delito de odio. Puedes cambiar el colectivo y la gravedad es la misma.
Comentarios
Nadie ha denunciado a la jueza por delito de odio a la CUP?
¿De verdad que el delito de odio ha consistido en firmar un manifiesto en el que se criticaba "la violencia brutal e injustificable" del dispositivo policial desplegado en Cataluña a raíz del 1 de octubre?
Esto con Franco no pasaba. Al final los del PP van a hacer bueno al dictador, quién iba a decirlo.
#4 Han sido citados a declarar dos veces y no han aparecido. ¿Qué tenía que hacer el juez? Si un juez te llama y no vas, al final acabas detenido, seas de la CUP o tu vecino del primero.
#4 A mi personalmente me parece algo peligroso que se pueda imputar este delito a esta gente, pero como dice #5 la orden de detención es por no presentarse al juzgado.
#6 A mí me parece peligroso que no sea imputable el marcar a gente por la calle y llamar a sus convecinos a no venderles comida, no aceptarles en sus comercios, etc. Imagina que hacemos eso con nuestros vecinos musulmanes, chinos u homosexuales en vez de con policías y agentes de la Guardia Civil.
#8 Inda ¿eres tú?
#5 El delito de odio como otros es muy peligroso y arbritario. En España hay tres bombas de destrucción masiva donde podías retorcer el delito, enaltecimiento al terrorismo, ofensas religiosas y delito de odio, puedes tergiversarlo como quieras. En estos tiempos estos delitos están disparados.
Te lo endiñan en los titiriteros sin existir por ni un lado, se lo endiñan al Facu Díaz por soltar una chorrada respondiendo irónicamente a otro. Luego llegan polícias nacionales pidiendo el gaseamiento de inmigrantes que se ahoguen, con los a Hitler, pidiendo muerte lenta a personas,.... y todo esto para el juez no es un delito de odio hacia nadie.
Es totalmente arbritario si te imputan lo primero por huevos debería ser lo segundo.
Sería interesante que nos explicaran que es un delito de odio, yo el de asesinar, violar, robar, estafar,... si lo sé, pero delito de odio no es simplemente odiar a alguien. Y por lo que vemos este también se está extendiendo y esto es muy preocupante, cuando además está jaleado por buena parte de la población que lo ve normal.
En España puedes poner una represión de baja intensidad hacia los sectores de izquierda-extrema izquierda y nacionalistas que no pasaría absolutamente nada.
#15 Es arbitrario, pero en ciertos casos es lógica la imputación. Ir pidiendo a la gente por la calle o redes sociales que perjudiquen a una persona o colectivo por pertenecer a un grupo que bien por motivos religiosos, raciales o ideológicos aborrecemos es un delito de odio. Cuando vas pidiendo a los comerciantes que no vendan comida a los policías por el hecho de ser policías, a los gimnasios que no les presten servicios o a los hosteleros que no les den alojamiento, es un delito de odio. Puedes cambiar el colectivo y la gravedad es la misma.
#19 Claro y pedir el gaseamiento de inmigrantes por parte de la policía municipal o tiros en la nuca a miles para los refugiados sirios es libertad de expresión, lo dicen los jueces y el fiscal.
Como está la población de adoctrinada.
#20 No sé si estará adoctrinada, pero a alguno le vendría bien un coger un libro y aprender algo de historia. Y yo no he dicho nunca que esos hechos no constituyan delito, ni que lo hagan. No te inventes argumentos, pon un poco del nivel que le lleva faltando al independentismo desde hace tiempo.
#28 Yo no me invento nada, el que tergirsa eres tú.
Estoy poniendo ejemplos de hechos, tú no pones absolutamente nada, sólo sueltas lo que te ponen por los medios, a esto me refiero con adoctrinamiento.
Antes todo era ETA, ahora todo es odio. En la puta vida había visto tanto delitos de odio, encima no son ni para inmigrantes ni para homosexuales, el que lo peta es hacia España y policías, deben estar mucho más desprotegidos que toda esa gente.
Pero nada si un PMunicipal dice que hay que gasear a los inmigrates libertad de expresión, si te parece basura la policía, delito de odio.
#19 derecho de admisión y se aplica a impresentables...cómo es el caso
#31 En primer lugar el derecho de admisión no es aplicable cuando y donde te dé la gana, tanto si regentas el bar de la esquina como si eres el Ritz. No puedes negar la entrada de homosexuales, árabes, policías o veganos por más que quieras, porque es ilegal. Y en segundo lugar, la propia generalización sobre un colectivo de cientos de miles de personas ya habla por sí solo de tu capacidad y edad.
#38 dejaría entrar a homosexuales, árabes o veganos...
#41 Dejarías entrar a quien te dijera la ley o cometerías un delito. Sé que parece difícil de entender si la educación de uno no es gran cosa, pero hay que hacer un esfuerzo para intentar al menos asimilar unos conceptos básicos de la sociedad en que vivimos.
#43 aplicó esos conceptos básicos a individuos que no aportan nada bueno a esta sociedad en la que vivimos
#4 Yo creo que la cosa va más por "Se convocó delante del Hotel Gaudí de Reus, donde estaban hospedados los agentes, una manifestación contra su estancia en la localidad"
Ya sabes, esas convocatorias pacíficas para acosar y amedrentar, como la de Barcelona que dejo 3 coches de la GC destrozados y a la comitiva judicial y a 25 agentes encerrados en un edificio durante casi 24 horas.
¿Te imaginas que en vez de ser la CUP contra las FCSE fuera la ultraderecha contra un centro de inmigrantes? ¿También llevarías el mismo discurso de: Bahh solo por firmar un manifiesto..., ?
¿O este tipo de acciones solo son validas y loables cuando los que las perpetran tienen los mismos pensamientos políticos que nosotros? ¿extremismos buenos y extremismos malos?
#13 Tu comparación es ridícula. Que dos hechos se asemejen en la forma no los vuelve idénticos en el contenido.
Si a ti te parece que es lo mismo manifestarse contra la violencia policial que contra la acogida a refugiados, me parece que tenemos muy poco sobre lo que debatir.
#14 Si a ti te parece que es lo mismo manifestarse contra la violencia policial que contra la acogida a refugiados, me parece que tenemos muy poco sobre lo que debatir.
A mi me parece que hay una diferencia entre manifestarse contra la violencia policial, la cual ha sido generada por una desobediencia de las leyes (no lo olvidemos) y acosar a los agentes que no son otra cosa que trabajadores. Exactamente los mismo que me parece que hay una diferencia entre manifestarse para que se regule la inmigración o acosar a inmigrantes.
El problema es que tanto desde la extrema derecha como desde la extrema izquierda esa diferencia no existe y manifestarte en contra de algo es igual de válido que acosar personas.
Y luego está la gente a la que se tira de los pelos si el motivo del acoso no coincide con sus ideas políticas o sus valores pero lo justifica como voluntad del pueblo y democracia si los ideales y moral del acosador coinciden con los propios.
#16 los trabajadores son perszonas que trabajan...no es el caso
#32 ¿La policía no son personas? ¿la policía no trabaja?
#37 no, no
#42 Poco que discutir contigo. Es la misma táctica que usaban los nazis con los judíos. Despersonificarlos.
Los judíos no eran personas, eran ratas y por eso podían hacer con ellos lo que querían.
#46 godwin....enhorabuena
#13 tal cual, al final es siempre el mismo problema, que nos parece bien o mal un acto en función de a quién se dirige. Y la izquierda no se salva, ni mucho menos, de esto.
A mi eso de: "las calles siempre serán nuestras" me produce un escalofrío.
Me parece que es querer ganar por la fuerza lo que no se ha podido conseguir con la palabra y dentro de las normas de juego que todos respetamos. Huele a episodios de la historia que no quisieramos vivir.
#7 Amén de estar detrás de los CDR's que son los que se encargaban en las huelgas ilegales de cortar carreteras y secuestrar a gente en sus vehículos. Efectivamente, sus métodos dan miedito.. aunque ya en la última huelga se les empezó a plantar cara, obviamente.
Viven en su realidad alternativa y piensan que el independentismo , que es la nueva casta catalana, tiene bula y puede saltarse la legalidad que le interese. Y que si un juez te llama tienes derecho a decidir si acudes o no...
¡Tomad dosis de realidad!
-Oye Rajoy, cuando las elecciones no te sean favorables, cuando haya un clamor social, cuando la gente se desahogue en las redes...¿Qué harás?
-Bah, no te preocupes, tengo una idea-oferta que no podrán rechazar...
Detenidos por los mossos, que hace no mucho eran "la policía del pueblo". Qué vueltas da la vida.
#25 Vuelvo a repetir que no puedes justificar el acoso a trabajadores con un "se han metido de forma voluntaria". Están haciendo su trabajo y soportar el acoso no va dentro del sueldo, del mismo modo que no va dentro del sueldo de un camarero soportar faltas de respeto o humillaciones.
#26 Otra demagogia, el camarero no puede liarse a hostias con los parroquianos.
Esto va de elegir voluntariamente ejercer la violencia, no de elegir un oficio.
#27 La demagogia es decir que voluntariamente vas a ejercer la violencia. Los cuerpos de seguridad del estado son un organismo indispensable para mantener la libertad y la justicia y no va dentro de su cargo ni de su sueldo soportar acoso, humillación o denigración de ningún tipo.
El camarero no puede liarse a hostias con los parroquianos, ni la policía con los ciudadanos pero eso no quita para que no esté bien acosarlos por hacer su trabajo.
#36 Por muy indispensable que sea están para ejercer la violencia. Sí no, no sé a qué viene meterse voluntariamente en un sitio donde es obligatorio saber disparar y pegar con la porra.
Y cuando se ejerce la violencia no se puede esperar caer bien a todo el mundo. A veces serán pequeños delincuentes, otras veces será ciudadanía llama que se ve golpeada por meter un papel en una urna o por acampar en una plaza. Porque lo que defienden es la idea de libertad y justicia del jefe de turno, no otra.
El día que estés en una manifestación y carguen contra ti prueba a hablarles de tu libertad y justicia.
Si quieren caer bien a todo el mundo que se metan a bomberos.
#39 Uff vamos sobrados con la demagogia.
El que se mete a policía no es porque le gusta pegar palos. El objetivo de la policía no es pegar palos. La policía y las FSCE son un pilar indispensable en cualquier democracia del mundo.
El objetivo de la policía no es caer bien a nadie sino hacer que se cumpla la ley. Las leyes que nos gustan y las que no nos gustan.
No es justo acosar o humillar a un camarero que hace su trabajo, ni a un profesor, ni a un médico ni a un policía. Son trabajadores cumpliendo con su labor.
Aquí no se trata de que te tengan que caer bien, se trata de que no se les puede acosar por hacer su trabajo.
#45 La demagogia es decir "sólo están haciendo su trabajo". Típica falsa neutralidad. Luego vendrá la cobardía de la obediencia debida.
Por no decir que también es demagogia lo de "pilar indispensable en cualquier democracia del mundo". Adivina quién tuvo también policía y FSCE: El franquismo, la URSS y Pinochet.
Si quieren ser pilares de la democracia que se metan a abogados defensores de los DDHH, o que se metan a hacer turnos de justicia gratuita
Si quieren que se les respete por hacer su trabajo, que elijan otro trabajo que no consista en pegar gente sin cuestionar, como no cuestionaron las cargas del referéndum o las del 15M.
#48 No, demagogia es lo tuyo. En un estado con millones de abogados defensores de los DDHH no puede haber justicia ni DDHH sin los CFSE.
Demagogia es decir que Estados autoritaros también tienen FCSE. Que el estado tenga el monopolio de la violencia no lo convierte en un estado justo pero se. Pero la premisa contraria siempre es falsa. Un estado que no tiene el monopolio de la violencia nunca es justo.
Te repito que no te compro tu argumento de que si quieren no ser acosados deberían buscarse otra profesión. Las FCSE son imprescindibles, como lo son los profesores, los sanitarios, los bomberos, los educadores sociales y nadie se merece que le acosen por hacer su trabajo.
#49 Que si, que sólo es su trabajo.
Los Mossos de las cargas de la plaza Cataluña sólo hacían su trabajo. Ismael Moreno Chamarro también sólo hacia su trabajo de juez al ordenar encarcelar a los titiriteros.
Jorge Aldekoa García sólo hacia su trabajo al llegar a negar que se lanzaron pelotas antidisturbios cuando murió Cabacas de un pelotazo en Bilbao.
Cómo son sólo trabajos no pasa nada, incluso cuando hacen su trabajo mal a sabiendas pese a que son conscientes de que pueden causar daños físicos y psicológicos a gente indefensa.
Y ya las clases de anarquismo y anarcocapitalismo sobre cómo puede haber justicia sin monopolio de la violencia lo dejamos para otro día.
#50 Más demagogia. ¿Hacemos lo mismo con los médicos? Podemos coger cuatro o cinco casos de negligencia o mala praxis para, extrapolando a todos, decir que matan más que curan o cualquier otra burrada.
Respecto a las clases de anarcocapitalismo cuando quieras hablamos de política ficción, de Narnia, del Valhalla, del Edén o de cualquier otra ensoñación.
Esas doctrinas solo las aguanta el papel sobre el que se escriben y nunca han pasado a la práctica.
#51 Un médico condenado por mala praxis significa que ha pasado por un juicio.
En ninguno de los casos que he citado han sido imputados.
Seguramente porque había mucha gente que consideraba que sólo hacian su trabajo pese a lo evidente de sus abusos.
#52 ¿Acaso crees que no existen mala praxis médicas o negligencias que no acaban en condena?
¿Eso legítima a alguien para acosar a los médicos por hacer su trabajo? ¿Convierte a todos los médicos en asesinos o negligentes?
¿Me podrías dar un ejemplo de un estado en el que no exista la policía ni ningún otro cuerpo de seguridad?
#53 Dime alguna que sea tan pública y notoria cómo esos casos y acabe en nada.
¿De todos los vídeos de policías maltratando a gente en el 15M cuantos fueron expedientados? ¿90%?¿70%?¿50?
Ah, que resulta que "sólo" hacen su trabajo pero tienen protección especial, incluso haciendo muertos de por medio, como en el caso Cabacas. Un camarero no tiene ni eso.
Y sin embargo a los pobres policías no se les puede criticar ni cuando se confirma que van a un sitio a pegar a gente por algo tan violento y desestabilizante como meter un papel en una caja.
#26 Claro hombre, a los políticos si se les hace un escrache es acoso.
Parece que no puedes protestar ante la policía. Como realmente no los pueden empurar, lo que hacen es tergiversar el delito de odio. Lo grave es lo que estamos viendo en la justicia. Esa que como sabemos no retuerce la ley.
#34 Esque entre el escrache y el acoso hay una línea muy fina. Cuando a Mónica Otra le fueron un grupo de unos 10 o 12 fascistas a su casa con pancartas, ¿Eso fue escrache o acoso?
#21 y en las democracias.
En el único sitio donde no lo tienen son en los estados fallidos en los cuales el más fuerte o violento impone su ley con independencia del estado.
No me malinterpretes, que el estado disponga del monopolio de la violencia no lo convierte per se en un estado justo. Pero la premisa contraria siempre es cierta. Un estado que no dispone del monopolio de la violencia nunca es justo.
Esta moda del delito del odio me parece resbaladiza. Como sigamos así dentro de poco se tendrá que instaurar el Ministerio del amor.
El delito de odio, que se supone que debería proteger a minorías vulnerables, está siendo acaparado por policías, que no son más que gente que voluntariamente aceptan entrar en el sistema de la violencia directa estatal. Y no precisamente a cobrar el salario mínimo interprofesional.
No les bastaba con que les hicieran leyes corporativistas como la ley mordaza, que se apropian de otras leyes y otros conceptos para gente que está realmente desamparada.
#17 gente que voluntariamente aceptan entrar en el sistema de la violencia directa estatal
No corrompamos el lenguaje. Afortunadamente en España ,como en todos los países desarrollados del mundo, el monopolio de la violencia es del Estado. Solo en estados fallidos el monopolio de la violencia no es del estado y no te gustaría vivir en ninguno de esos.
#18 En las dictaduras también tienen el monopolio de la violencia.
#18 En mi texto no hay queja del monopolio estatal de la violencia, eso es otro tema que no voy a tratar aquí.
Lo que señalo es que esta gente se mete voluntariamente en un oficio en el que en algún momento tendrán que meter leches, legítimamente o no.
#22 Puede que tengan que meter leches, pero entiendo que siempre de manera legítima (por ahí lo del monopolio de la violencia). Si alguno de ellos lo hace de manera ilegítima deberá enfrentarse a las sanciones que le correspondan o a su expulsión del cuerpo.
Lo que yo considero que no viene en el sueldo es ser sometido a acoso, son trabajadores cumpliendo con su labor, ni mas ni menos. Lo contrario sería como justificar el acoso a las prostitutas (por poner un ej) diciendo que viene en el sueldo.
#24 La comparación con las prostitutas es demagógico. Ni tienen derechos reconocidos como la policía, que tiene hasta leyes ad hoc, ni tienen el deber de follarse a toda la ciudadanía, como la policía tenía el deber de proteger a la gente que pega en manifestaciones.
¿No quieren que la gente les mire mal?
Pues que cambien de oficio, cosa que pocas prostitutas pueden hacer.
La venganza se sirve fria.
Odio este tipo de noticias.
Por otro lado si no se presentan el juez los tiene que detener, pero el problema es como se está extendiendo como se retuerce el delito de odio para perseguir ha determinados colectivos.
Habían tres bombas para eso, enaltecimiento al terrorismo, injurias a la corona y ofensas religiosas, ahora descubrimos que hay un cuarto, el delito de odio. Todos son extremadamente arbritarios.