«Esos resultados provisionales del ensayo muestran que la hidroxicloroquina y el lopinavir/ritonavir producen poca o ninguna reducción en la mortalidad de los pacientes hospitalizados con covid-19 en comparación con la atención estándar»
Yo he leído aquí en Menéame de que al 85,6% de los enfermos de coronavirus en España se le dio hidroxicloroquina.
No me creo que tal cantidad de facultativos atendiendo a tal cantidad de enfermos, utilice un fármaco que puede ser perjudicial para el enfermo.
Sé que muchos siguen los protocolos como si fuesen cocineros leyendo una receta, pero estoy seguro de que hay una buena cantidad de médicos que tienen discernimiento y no harían nada que perjudique al enfermo
#3 Tampoco me parece tan descabellado. Durante los primeros meses de la epidemia no se sabia absolutamente nada sobre el bicho ni sobre lo que estaba pasando realmente dentro de las personas que enfermaban de gravedad y morian (ya me diras, si en vez de hacer autopsias se han incinerado los cadaveres como extrema medida de contencion). Se ha ido sobre la marcha, dando lo primero que alguien en la otra punta del mundo decia que le habia ido bien, cuando la efectividad y seguridad de una terapia con farmacos normalmente es estudiada en ensayos clinicos que siguen protocolos, y pasan distintas fases hasta que finalmente se aprueva su uso. Ademas ha habido intereses comerciales detras, las farmaceuticas han visto la opotunidad de oro de que nos volvamos locos comprando lo que les ha dado la gana vendernos.
#4 sin ser santo de mi devoción y el spiriman a principios de abril (la epidemia estaba en su punto álgido).
Comento del uso de corticoides, me supongo que todos los equipos de intensivistas ven lo que funciona lo que no funciona.
Me supongo que el resto de médicos con la hidroxicloroquina han utilizado los razonamientos lógicos que llevo a este a pensar en corticoides para tratar ciertas partes de esta enfermedad
#5 Mira, desde mi opinion ha habido un factor suerte muy importante. Ha habido algunos que han acertado mas y otros menos, muchos que siguiendo su experiencia y conocimientos de muchos años de medico han aplicado las terapias que creian mas acertadas, y que resultaron ser cagadas maximas: ibuprofeno, hidroxicloroquina, interferon... y los respiradores o las intubaciones invasivas para meter oxigeno a la fuerza... al paciente que tiene los alveolos colapsados le da igual el aire que le metas por que no lo asimila, solo le estas sobresaturando y provocandole mas daño...
Ante cualquier cosa desconocida hay una curva de aprendizaje hasta que se domina y controla. En temas sanitarios hablamos de vidas que se van perdiendo mientras llega ese momento... pero no hay muchas mas opciones, menudo dilema etico tan bonito: ¿atiendes al paciente con conocimientos y recursos que son para otras enfermedades confiando en que por similitud de sintomas pueda ser tratado igual, o, parecido tienes confiando en que funcionen, o, como no lo tienes seguro y existe el riesgo de matar al paciendo con tu actuacion (por muy bienintencionada que era) no haces nada y por lo menos no cae sobre tu conciencia que ha muerto directamente por como has elegido tratarle?
"... y los medicamentos contra el VIN lopinavir y..."
¿Como que VIN? es VIH! Ya era dificil pero ha escrito mal un tercio de la palabra, y mira que no abundan en la noticia... Un poco mas escueta y en vez de un html habria sido un Word para que lo rellenara el primero en visitarla.
Comentarios
Yo he leído aquí en Menéame de que al 85,6% de los enfermos de coronavirus en España se le dio hidroxicloroquina.
No me creo que tal cantidad de facultativos atendiendo a tal cantidad de enfermos, utilice un fármaco que puede ser perjudicial para el enfermo.
Sé que muchos siguen los protocolos como si fuesen cocineros leyendo una receta, pero estoy seguro de que hay una buena cantidad de médicos que tienen discernimiento y no harían nada que perjudique al enfermo
#3 Tampoco me parece tan descabellado. Durante los primeros meses de la epidemia no se sabia absolutamente nada sobre el bicho ni sobre lo que estaba pasando realmente dentro de las personas que enfermaban de gravedad y morian (ya me diras, si en vez de hacer autopsias se han incinerado los cadaveres como extrema medida de contencion). Se ha ido sobre la marcha, dando lo primero que alguien en la otra punta del mundo decia que le habia ido bien, cuando la efectividad y seguridad de una terapia con farmacos normalmente es estudiada en ensayos clinicos que siguen protocolos, y pasan distintas fases hasta que finalmente se aprueva su uso. Ademas ha habido intereses comerciales detras, las farmaceuticas han visto la opotunidad de oro de que nos volvamos locos comprando lo que les ha dado la gana vendernos.
#4 sin ser santo de mi devoción y el spiriman a principios de abril (la epidemia estaba en su punto álgido).
Comento del uso de corticoides, me supongo que todos los equipos de intensivistas ven lo que funciona lo que no funciona.
Me supongo que el resto de médicos con la hidroxicloroquina han utilizado los razonamientos lógicos que llevo a este a pensar en corticoides para tratar ciertas partes de esta enfermedad
#5 Mira, desde mi opinion ha habido un factor suerte muy importante. Ha habido algunos que han acertado mas y otros menos, muchos que siguiendo su experiencia y conocimientos de muchos años de medico han aplicado las terapias que creian mas acertadas, y que resultaron ser cagadas maximas: ibuprofeno, hidroxicloroquina, interferon... y los respiradores o las intubaciones invasivas para meter oxigeno a la fuerza... al paciente que tiene los alveolos colapsados le da igual el aire que le metas por que no lo asimila, solo le estas sobresaturando y provocandole mas daño...
Ante cualquier cosa desconocida hay una curva de aprendizaje hasta que se domina y controla. En temas sanitarios hablamos de vidas que se van perdiendo mientras llega ese momento... pero no hay muchas mas opciones, menudo dilema etico tan bonito: ¿atiendes al paciente con conocimientos y recursos que son para otras enfermedades confiando en que por similitud de sintomas pueda ser tratado igual, o, parecido tienes confiando en que funcionen, o, como no lo tienes seguro y existe el riesgo de matar al paciendo con tu actuacion (por muy bienintencionada que era) no haces nada y por lo menos no cae sobre tu conciencia que ha muerto directamente por como has elegido tratarle?
#3 No dice que sea perjudicial. Eso es lo que decía el estudio anterior (ahora cuestionado), que aumentaba la mortalidad.
Ahora lo que dicen es que no reduce la mortalidad, no que sea malo.
Traduzco "la atención estándar" o sea, nada. Dejarte a tu suerte, pero con calmantes.
"... y los medicamentos contra el VIN lopinavir y..."
¿Como que VIN? es VIH! Ya era dificil pero ha escrito mal un tercio de la palabra, y mira que no abundan en la noticia... Un poco mas escueta y en vez de un html habria sido un Word para que lo rellenara el primero en visitarla.