EDICIóN GENERAL
379 meneos
4773 clics
Los olvidados legionarios españoles que aplastaron a los Panzer nazis de Rommel: «Luchan como jabatos»

Los olvidados legionarios españoles que aplastaron a los Panzer nazis de Rommel: «Luchan como jabatos»

Durante el sitio de Tobruk, en 1942, los republicanos adscritos a la 13.ª Demi-Brigade de la Legión Extranjera francesa detuvieron el ataque de varios centenares de carros de combate del Eje en la posición de Bir-Hakeim

| etiquetas: españa , rommel , legionarios
Comentarios destacados:                        
#5 #1 Yo diría que es correcto llamar a un general que obedece en un país mandado por los nazis, nazi (con respecto a la "moderación" de Rommel hay mucho mito). Eso no quiere decir que todos los soldados fuesen de ideología nazi, pero no te la pilles con papel de fumar.
No. No aplastaron a los panzer alemanes de Romel (Rommel no era Nazi y sus tropas tampoco), frenaron a Rommel durante 2 semanas que fueron las que permitieron a los ingleses reorganizarse en el Alamein.

Unos 1.000 de los 3.700 hombres que combatieron por el lado frances eran españoles.
#1 Yo diría que es correcto llamar a un general que obedece en un país mandado por los nazis, nazi (con respecto a la "moderación" de Rommel hay mucho mito). Eso no quiere decir que todos los soldados fuesen de ideología nazi, pero no te la pilles con papel de fumar.
#5 No opino así. Una cosa es que quien gobernase Alemania fuera nazi y otra muy distinta que todos los alemanes sean nazis.
No porque en España gobernara Franco todos los españoles eran franquistas.
#13 #26 La calidad militar de Rommel no se la niega nadie. Igual que soy un admirador del ejército alemán en la primera y segunda guerra mundial.
#10 Pero el ejército era nazi. Y el ejército de Franco era el ejército franquista. Y el ejército de la URSS era el soviético.
#19 El ejercito era la Wehrmatch, lo que era nazi eran las SS
#49 Sí, lo sé. Pero vamos a ver: al ejército de un país nazi creo, creo, sospecho, intuyo, que se le puede llamar "ejército nazi". Al de la URSS se le puede llamar soviético.
#58 Al de la URSS se le llama soviético porque va en el nombre del estado. No decimos el ejercito democarata o republicano americano. Ni el ejercito Tory, ni el ejercito liberal, etc... Decir que el ejercito alemán era nazi no me parece correcto, lo que si podríamos hablar del periodo de la alemania nazi en todo caso.
#60 Ajá. Entonces, como el Estado no era nazi, sólo lo mandaban los nazis, Alemania no era un estado nazi.

A mí me parece absolutamente correcto decir "el ejército nazi". Y así se lo parece a la mayoría. No obstante, si a ti no, hechas las cuentas y saldados los libros, cada uno a su asunto.
#79 "Y así se lo parece a la mayoría"

Eso es una invencion tuya. De hecho la mayor parte de los textos que he leido sobre la segunda guerra mundial hablan de ejercito alemán, solo dicen ejercito nazi en algunos (pocos) artículos periodísticos.
#58 Al de la URSS se le llamaba (además de su nombre correcto, soviético) el "ejército rojo".
#58 Pues no se llevaban muy bien los unos y los otros (Wehrmatch y SS). De hecho son continuos sus piques y los intentos de unos con un código de honor estricto y los oficiales de la SS haciendoles la vida imposible a estos. Hay mucho que rascar en esta historia en concreto. ¿Nazi al fin y al cabo no es la ideología? Lo llamamos muchas veces así pero es verdad que no es lo mas correcto.
#81 Entonces... ¿No existe un Estado nazi, porque un estado no tiene ideología?
#90 ¿Un estado no tiene ideología? A mi me suena mas correcto que decir que el ejercito era nazi. Al fin y al cabo son los que tienen el poder, y es solo uno el representante. (No se si me estoy explicando)
¿ Llamarías nazis a toda la población civil de Alemania? Lo veo menos correcto.
Todo esto es mi interpretación, no estoy en posesión de la verdad, pero me ha parecido curioso.
#19 No estoy de acuerdo. El ejército de Franco una vez ya era jefe del estado (no el de la guerra civil, claro) era el ejército español.
#10 Hay que recordar que los nazis llegaron al poder democráticamente. Y sí, yo creo que los alemanes siguen teniendo una parte nazi de la que se avergüenzan y de ahí una legislación tan estricta y severa.
#41 Repasa eso de llegaron al poder "democráticamente".
#41 fijate en lo absurdo de esa afirmación, ¿Cómo podría un pais decidir democráticamente que se eliminen los partidos, y las elecciones, y una sola persona obtenga el poder absoluto? Es un jodido mito eso de los nazis democráticos, probablemente difundido aquí por la educación franquista. Hitler convenció a todos los que hizo falta para nombrarle fuhrer, saltándose toda la democracia
#10 Cuando se habla de generales nazis o soviéticos se suele hacer más por el estado al que sirve que por su ideología política particular. Ya que el tercer reich englobaba a más pueblos que los alemanes muchas veces el término nazi es más englobador. Con los soviéticos igual. Algunos no eran rusos, sino georgianos, ucranianos o siberianos.
#84 Yo distingo entre generales nazis (que los habia) y generales alemanes que no eran nazis.
#5 A Rommel le "recomendaron" que se suicidara por su presunta participación en inteligencia contra Hitler. Muy nazi no debió ser.
#15 Echa un vistacillo:

elpais.com/cultura/2012/11/02/actualidad/1351863233_809954.html

El documental (alemán, además) está muy bien.
#1 #15 Compañero, muy a mi pesar, tengo que decirte que Rommel simpatizó con los nazis y muy especialmente con Hitler al comienzo de la guerra. El resto del comentario es tal como dices.

Para mí Rommel fue el mejor líder de tropas y táctico con diferencia de la WW2

Un saludo
#26 También se negó a a filiarse al partido nazi y junto con Guderian fue el único que rechazo matar prisioneros judíos y desobedeció abiertamente a Hitler al no luchar hasta el ultimo hombre en Africa.

En cuanto al mejor táctico de la segunda guerra mundial para mi estaría entre Guderian, Rommel y Von Manstein. Es muy difícil decir cual es el mejor de ellos ya que sus situaciones fueron diferentes.

cc #43
#61 Yo no he dicho que Rommel fuera nazi (porque no lo fue y quizá me haya expresado mal), pero es sobradamente conocido que tenía una relación muy especial con Hitler y que ambos se admiraban. Fue nombrado por Hitler comandante de su batallón de escolta en octubre de 1938. También se sabe que, sin la intervención de Hitler, a Rommel no se le hubiera asignado el mando de una división panzer en 1940 (el OKH le había asignado el mando de una división de montaña), como es igual de cierto que sin…   » ver todo el comentario
#67 La parte de Güderian no la conocía. Muy correcto y bien documentado tu comentario. Chapo.
#67 Excelente comentario,positivo al canto.
#61 Concuerdo con el terceto. No sabría a cuál situar primero. Guderian es el que más simpatías me produce aunque a nivel táctico von manstein fue un crack. Salvó el frente tras stalingrado, contraviniendo órdenes de Hitler por cierto de no retirarse ni un palmo.
#5 Supongo que el afán de blanquear a Rommel (tampoco es que tenga mucha idea del tema) viene a raíz de no saber separar su calidad militar de su posición ideológica cuando son cosas distintas. Se puede ser un hijoputa genocida y a la vez tener una excelente capacidad como combatiente y estratega al igual que se puede ser un gran futbolista y a la vez ser un puto ladrón defraudador.
#5
Discrepo. Habia muchos oficiales, y tb de alta graduación nazis, pero ante todo eran y se sentian soldados y mucho despreciaban a Hitler por arribista. Se lo habian inculcado (el ser soldado) con la educación Prußiana, que era sobre todo clasista.
Mi mujer, que parte de du familia proviene de Silesia, tiene un sentido de la obligación y el deber que todavia esta parcialmente arraigado. Ni te hablo de su madre y abuela. En bromas sobre su madre le digo que es una autentica Prußiana.
#1 Pienso de él lo mismo que de Hjalmar Schacht, si cobras dinero nazi y trabajas a gusto con los nazis... bueno ¿qué eres, demócrata?

Es más, diría que el fascismo es una de las pocas ideologías que trabaja a través de la figura de "terceros" a los que definiría como aquellos que permiten desmanes con los que no comulgan directamente pero a los que no están dispuestos a enfrentarse por dignidad propia. Porque sin ellos no son capaces de medrar y su ideología los contempla como aquellos que conforman la sociedad en su mayoría (y los califica como poco más que borregos sin voluntad).

Dicho de otra manera "si en una mesa hay un nazi y diez personas, en esa mesa hay once nazis".
#18 Si en la mesa hay un nazi, un stalinista, un musulmán y un homosexual...¿cómo queda el reparto de adjetivos entre los once comentales?

menuda chorrada de argumento....

#33 Tras la IIGM estaba el personal como para liarse de nuevo a tortas por un mequetrefe como franquito. Eso sin contar que, quitando a stalin, a los demás dirigentes les interesa un antisoviético acérrimo en esa parte del mundo. Te recuerdo que no había acabado la IIGM y ya estábamos con la Guerra Fría, así que tener a un…   » ver todo el comentario
#42 Esa "chorrada de argumento" (si en una mesa hay un nazi y diez personas, en esa mesa hay once nazis) es un dicho popular alemán, ni más ni menos.
#44 Como si es marciano...¿o a ti no te parece una memez suprema?

Además, la frase no es esa (lo acabo de buscar), es "«si en una mesa hay un nazi y diez personas que lo respetan, en esa mesa hay once nazis».

Y ese matiz, que has obviado, cambia radicalmente el sentido de la frase. Y aún así sigue siendo una chorrada, porque cambia "nazi" por cualquier otra cosa y a ver qué te queda.
#44 xD xD seguramente tiene origen en la posguerra cuando todos los alemanes negaban haber simpatizado con los nazis.
#18
En 1940 tu estarias en esa mesa ó en bikernau.
#1 Eso es cierto, pero cuando se cuenta de forma tan aséptica, que yo lo suelo hacer, somos más fidedignos pero no recibes lecturas. Y el artículo está publicado en un periódico. Y es muy épico. La verdad que me lo he leído enterito sin aburrirme. La legión extranjera francesa durante la segunda guerra mundial además siempre oe ha parecido muy llamativa. Aquello parecía la ONU. Españoles, judíos, negros africanos y habitantes de islas remotas del indico. Burdeos por ejemplo fue liberada por otra unidad de anarquistas españoles, gudaris vascos y voluntarios marroquíes. Ateos, católicos y musulmanes. En las tropas de la Francia libre había de todo menos franceses xD
#4 En los Tercios, ejemplo de primer ejército profesional y ejemplo en toda Europa, los mandos eran exclusivamente españoles mientras que la tropa era en un 90% extranjera. Eran los soldados españoles los que daban ejemplo al resto y obligaban a los demás a no quedarse detrás y los mandos solían ir en primera linea de batalla para dar ejemplo a sus hombres. Capitanes como Cristóbal de Mondragón, Francisco Verdugo, el Duque de Alba, Francisco de Ávalos, Julián Romero, Alonso de Contreras o Lope de Figueroa, por citar a algunos.
#9 En general, en la edad media y a inicios de la edad moderna los mandos van delante. Incluso Napoleón en una época de su vida dirigió a sus hombres personalmente en el campo de batalla.

De hecho, puedes encontrar ejemplos de ello en muchos conflictos. Es más, es a partir de cierto rango para arriba que no arrastran su culo en el campo de batalla. Los capitanes, por ejemplo, suelen liderar en el campo de batalla.
#9 No me hables de los mandos intermedios, Háblame de los dirigentes, generales, etc...

Desde hace 200 años que no hay uno bueno.
#14 Pues tienes desde Cachamuiña a Antonio Gutiérrez de Otero pasando por Prim y José Fernández Ferrer, desde Blas de Lezo a Palafox, de Bernardo de Gálvez a Vicente Rojo Lluch y desde Emilio Esteban Infantes a Alberto Asarta. Y todos los citados en #9 son dirigentes principales.
#24 Cachamuiña, todo lo que hizo es la toma de vigo hace mas de 200 años, Antonio Gutierrez Otero, del siglo XVIII (Te he dicho los últimos 200 años), Jose Fernadez Ferrer (teniente), Blas de Lezo (siglo XVIII) Galvez XVIII, etc... Y de todos los que has nombrado los únicos que son los que marcan época son Galvez y Lezo, los demás simplemente no eran unos inútiles como el resto de los de su época.
#96 goto #14

PD. La batalla que pones en #96 no es de España es de los almogavares y en esas fechas España no existía.
#97 que desastre, España no existía, probablemente los españoles somos descendientes de los sudafricanos. Aunque te duela, esos soldados son nuestros antepasados. Si por existencia de España te preocupas puedes leer sobre los más de 300 años de batallas heroicas de mis compatriotas, superando ejércitos en desventaja de 50 a 1 (algo inaudito entre el resto de países) aunque desde la primera guerra púnica hasta nuestros días existe el mismo ardor guerrero entre los españoles que va más allá de su organización administrativa.
#98 Los tebeos no son libros de historia.
La segunda oleada no se detuvo y se precipitó por el sector defendido fundamentalmente por los españoles», desvela el autor español en su obra. ¿Qué podían hacer? La solución llegó en forma rojigualda"

Ejem... rojigualda??? Querrá decir en forma de tricolor. Ya me extrañaba a mí que estos del ABC escribieran un artículo sobre combatientes republicanos en la 2ª Guerra Mundial sin meter con calzador sus ranciedades.
#8 Esos españoles vivieron más años con la rojigualda que con la tricolor.
Ambas banderas eran suyas.
Recuerda que no todos los que luchaban en el bando republicano eran republicanos por identidad.
En la mayoría de casos eras republicano o franquista dependiendo de dónde vivías cuando estalló la guerra, no de tus ideas.

Así que ni rojigualda como dicen los rancios del ABC, ni tricolor como dices tu, simplemente españoles (que no es poco).
#28 Por elección (para luchar por Francia tenías que ser voluntario y no aplica lo que comentas de geografía), por circunstancias y porque casi ninguno regresó a la apestada España y se reengancharon en la legión extranjera francesa, país que sí los trato con dignidad y les reconoció una pensión digna, casi ninguno como digo regresó a España, así que sí, los representa muchísimo más la tricolor.

No en vano, en unas declaraciones hace unos años, decían orgullosos los que quedaban, en un acto de…   » ver todo el comentario
Tampoco es algo que me extrañe mucho. Los combatientes españoles tanto de la división azul como los republicanos que se unieron al ejército de la Francia libre pasaron de una guerra a la siguiente de forma casi automática, mientras que en el resto de facciones la mayoría de la tropa no tenía la experiencia de un conflicto tan reciente. Imagino que la mayoría de veteranos de la gran guerra estarían retirados o serían oficiales.
#2 No tanto, en el período de entreguerras el ejército francés tuvo que enfrentarse a revueltas y guerrillas en Rif, Argelia y Vietnam. No es comparable con el conflicto que fue la segunda guerra mundial, pero tampoco es que el ejército solo se dedicara hacer ejercicios militares.
Además un total de 12.000 soldados de las Brigadas Internacionales habían combatido en España durante la guerra civil.
#29 Hombre no te digo que no. Evidentemente tampoco se pasaron 20 años jugando a las cartas. Pero esos conflictos y escaramuzas coloniales no es que no sean comparables a la segunda guerra mundial, es que tampoco son comparables a una guerra civil, mucho más encarnizada y equilibrada por definición.
#2 Estoy de acuerdo, aunque a eso le añadiría más elementos como los socioculturales.
Los españoles han sido los más fuertes desde hace 5 siglos y es así como les veían hasta la última guerra mundial desde ojos alemanes o franceses. Además, durante las batallas se pueden sacar las mejores ideas de ellos como la referente a las botellas mencionadas en la noticia, o la guerra de guerrillas de un siglo antes para derrotar a Napoléon Bonaparte, idea que no sólo triunfó en la práctica de su momento, sino que sigue triunfando hoy día, a siglo XXI.
#2 Aunque los mandos eran veteranos también ha Ia mucho recluta nuevo, no creas. Sobre todo los que eran adolescentes durante la guerra civil. Al ver lo que les pasó a sus padres y hermanos tenían ganas de revancha.
Joder con los españoles, capaces de ganar a todos menos a franco.
#3 Los españoles... cuando los que los dirigen no son españoles. Por que nuestros lideres y dirigentes dan pena.
#4 vaya, quizá conozcas algún país con victorias militares más numerosas y con menos medios que España. Yo no lo conozco, tú parece que crees que España ha sido mediocre, espero algún dato.

es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_la_isla_Terceira
#94 "tú parece que crees que España ha sido mediocre"

dime, ¿donde he dicho yo eso? :roll:
#95 “cuando los que los dirigen no son españoles. Por que nuestros lideres y dirigentes dan pena.” Dan pena pero son brillantes? Solo ganamos si nos dirigen extranjeros?
España ha sido el pais de largo con más victorias militares, la mayoría en inferioridad numérica y de medios.

es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_río_Cefiso

Es mejor que hables claro, las caritas alegres no dicen nada.
#3 No amigo, Franco tenía poca cosa. Sería más correcto decir incapaces de ganar solos a los fascistas de España, Italia y Alemania. Que por cierto para derrotarlos tuvieron que dejarse unos cuantos millones de vidas en Europa, y todo para que al final Stalin fuese el único a favor de liberar España, mientras los "aliados" prefierieron dejar a un fascista en el poder, ya que sin el apoyo de su matones de alemania e italia no era más que mierda seca en un país arrasado por sus crímenes.
#7 Y no te olvides de los 80.000 moros.
#17 Pues es verdad. Siempre nos olvidamos que aquellos pro-hombres del todo por la patria trajeron a miles de combatientes africanos a los que ordenaron llevar a cabo matanzas de españoles y a los que "premiaron" con pillajes, humillaciones y/o violaciones de españolas. Que no es poca cosa.
Que puta y extraña coincidencia que los que llevan siempre el país en la boca sean siempre los que se sienten orgullosos de todo aquello. Todo pura coincidencia.
#7 Stalin empezó liberando a España del Oro que aún le quedaba, luego ya le corrió menos prisa.

es.m.wikipedia.org/wiki/Oro_de_Moscú
#20 Fantástica justificación para un golpe de estado, una guerra civil y una dictadura de casi medio siglo. :roll:
#34 totalmente de acuerdo, fue una de las justificaciones, sólo que en este caso, está perfectamente documentado el robo de nada menos que las reservas de oro de cuarto repositorio mundial en aquella época.
#35 xD No, si ya... Tienes tú de español lo que yo de monja de clausura.
#36 pues que te voy a decir que no sepa el clero...
#38 Tú no representas a este país, tú representas solo tu propia enfermedad.
#45 #38 Y tú podrías rebatir sus argumentos en vez de insultarle... pero va a ser que no los tienes verdad chiquitín?...
#45 si yo representara una enfermedad, debería hacerlo en tu nombre.
#7 Pues mira que llegaron brigadistas de las internacionales socialista y comunista de un montón de partes del mundo, y mira que el bando no sublevado se quedó con las zonas más industrializadas y buena parte de la flor y nata del ejército.

Gran parte de culpa la tuvo el PCE y el PCUS, que fueron a la guerra con objetivos más allá de la liberación, lo que provocó la desunión de las diferentes "izquierdas" del frente popular.

Y si no tienes aliados solventes que garanticen esa unión, prefiriendo otros objetivos más allá de la pura táctica militar; es decir, si como estratega eres un incompetente, entonces es culpa tuya.
#22 Por favor, como veo que cuentas la parte que te interesa, dado que mencionas, así, las BI, como si compensasen, mírate: número de BI, formación militar media, armamento. Luego compara con ayuda alemana e italiana.

Eres el ejemplo vivo de

- He perdido a mi padre ayer.
- Bueno, yo perdí mi boli, estamos iguales.
#22 Habría estado genial que los españoles republicanos, los rusos, los británicos y los alemanes hubiesen hecho lo mismo con Francia tras la ocupación, con las mismas excusas tontunas. ¿No? :roll:
En cualquier caso tú hablas de la Guerra Civil y yo estaba hablando de la liberación de España tras vencer a Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial.
#7 en realidad los españoles fueron incapaces de luchar a la vez contra los fascistas y los republicanos-de-un-tono-de-rojo-diferente-al-suyo. Puestos a ponernos rigurosos, nos ponemos rigurosos, que a Orwell le dieron más problemas en Barcelona que en el frente*.

* y eso que en el frente le pegaron un tiro
#3 Nunca ha existido algo tipo Franco vs los españoles.

Lo que hubo fué un conflicto de unos españoles contra otros españoles.
#11 Lo que hubo fue un golpe de estado fascista y una guerra a la democracia Española. Que España perdió y aun no ha recuperado.
#3 Los españoles a quien no pudieron vencer fue a Franco, Alemania e Italia, entre otras cosas porque la política de neutralidad de Francia e Inglaterra les complicó mucho la vida a la hora de tener suministros para la guerra.
#3 Los españoles son capaces de ganar a todos, menos a los propios españoles. xD
#51 los norteamericanos nos dieron bien por culo en Cuba y Filipinas antes de ser la potencia mundial que luego han llegado a ser.
#3 Es que Franco y los franquistas eran españoles también, y ganaron.
Como nota curiosa añadiría que en esa batalla, además de los españoles, había muchísimas nacionalidades entremezcladas.

Según viene atestiguado en el informe que Von Neurath (ministro de exteriores en aquel entonces) envió con fecha de 14 de julio de 1942, entre los prisioneros capturados por los alemanes en Bir Hakeim había hasta 44 nacionalidades diferentes: 140 franceses , 52 españoles, 2 italianos, 5 suizos, 6 polacos, 3 checoslovacos, 1 canadiense, 1 egipcio, 6 indochinos, 27 sirios, 5…   » ver todo el comentario
#46 Claramente un ejercito franco español.
#73 Bueno, esos son los que cogieron prisioneros...
#46 ¿Un paraguayo y un cubano, mexicanos, argentinos....? ¿Que cojones harían en África?
#82 Enrolados en la legión extranjera, que siempre ha sido una especie de ejército de fortuna a lo largo de su historia. Si en las Waffen SS había hasta mongoles imagínate lo que no habría allí...
Algún día alguien se acordará de los españoles que combatieron en la batalla de Narvik, en el Norte de Noruega. Una de las primeras de la Segunda Guerra Mundial. Hay cerca de quinientos españoles enterrados allí, completamente olvidados, excepto por los noruegos. Y allí también le salvaron la cara a los ingleses y franceses.
Lo peor de todo es que estos republicanos lucharon contra los nazis ayudando al Reino Unido y EEUU para que luego estos dos países los dejaran tirados y mantuvieran al dictador que se ayudó de los nazis para gobernar de forma totalitaria en España.
#39 Esos españoles lucharon para librar del fascismo a Europa entera, y con esa resistencia lo consguieron, precedidos de la fama de su historia bélica. De ahí a liberar París y Francia asestando el más duro golpe a los nazis.
En la propia Guerra Civil, ya les habían asestado un duro golpe a las tropas fascistas de élite italianas, además.
#56 Por eso digo, que al final Reino Unido y EEUU no quisieron liberar Europa entera del fascismo, prefirieron dejar al amigo tonto y feo de Musollini y Hitler gobernando España de forma totalitaria durante 40 años.

Por eso les traicionaron, esa gente también lucho con la esperanza de que España fuera liberada después de Francia, Italia y Alemania.
#56 errr...los españoles no liberaron París y, muchísimo menos Francia.Como mucho fueron los primeros en entrar en Parías, peo vamos, de ahí a liberarla...que sí, que en la mitología hispana queda, como siempre, muy bravo y muy macho, pero vamos, como que no.

París fue declarada ciudad libre por Dietrich von Choltitz, así que no huno combates por liberarla (alguna escaramuza con rezagados, pero poco más), aparte que la Nueve no entró sola en París, formaba parte de la 2ª DB francesa adscrita…   » ver todo el comentario
#62 En efecto. En realidad fue De Gaulle que desobedeció al mando aliado y se dirigió a París.

A los americanos no les interesaba liberarlo tan pronto. Preferían esperar unas semanas antes que tener que asumir la logística de una ciudad tan grande.

Probablemente eso convirtió a De Gaulle en presidenta por años.
Evaristo Páramos canta a los militronchos: youtu.be/UyuBbg5mX-E
Joder, yo no sabía nada de los combatientes españoles en África (ni en Asia).

Lo que sí recuerdo bién es la bronca que me cayó de un profe por poner "golpe de estado" en un trabajo en lugar de "alzamiento". Y hablo de los 80 en un cole público.

Menuda mierda de educación. Menuda importancia que le damos a nuestra historia.
#69 Pues ETA empezó por ahí y pregúntale a la opinión pública que piensan de ellos... Si lo hace Brad Pitt en malditos bastardos mola mucho, pero si lo hacen de verdad..
#76 Ni eso, esos bravos soldados acabaron viviendo en el extranjero y su descendencia ha quedado allí. Aquí quedaron los que tragaron y parece que sus descendientes hemos mejorado ese aspecto.
No se si me sorprende más la gesta de estos españoles o que ABC enaltezca la palabra republicanos :roll:
Legionarios republicanos, ahora sí que me he quedao con el culo traspuesto.
Lucharon como jabatos...no sé si es un cumplido o un insulto...
jabato, a(Derivado de jabalí.)
1. adj./ s. Que se comporta con audacia y valentía a pesar de su edad, está hecho un jabato. audaz
2. s. ZOOLOGÍA Cachorro del jabalí, con el pelaje rojizo y rayado.
3. adj./ s. Cuba Que es grosero y tosco.
Otra noticia para exaltar la guerra patria. Como si hubiera algo positivo en matar.
#23 matar fascistas es muy divertido. Y ayuda al planeta :-D
Mu valientes los españoles, luego 4 politicuchos se mofan de ellos en sus narices y no mueven el culo del sofá.
#72 Eso son los descendientes de los que quedaron vivos... :troll:
«12

menéame