¿Okupa o Inquilino Que No Paga?

CARTA ABIERTA a Quien le Corresponda & A Quien le Interese. Hoy es 23 de Mayo. Y NO hay desahucio. Es decir que hoy TAMPOCO recupero mi piso por el que pago la hipoteca cada mes. Procuraré ser breve: Ya en 2014 sufrí varios meses de impago por la inquilina de mi piso -de mi ÚNICA vivienda- y había contratado abogada y procurador para recuperar mi propiedad. Entonces, estando ingresada en el hospital, me comunican que mi “pobre” inquilina necesita un sitio donde vivir.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Magnífico uso de las mayúsculas.

[#5 Desactivado]

#1 Pues el "&"....

[#40 Desactivado]

#1 Me encanta cuando la gente se fija en el dedo que señala...

[#41 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#40 Me encanta cuando la gente no pone interés en señalar como es debido.

[#4 paumal]

#0 la verdad es que la situación de la afectada es una putada. Creo que la noticia que envías tendrá mejor trayectoria si no abusas tanto de las mayúsuculas y/o negritas, que tu eres perro viejo y sabes cómo funciona esto.

[#6 marioquartz]

#4 las mayusculas son del texto original, Y las negritas resumen la noticia.

[#7 Desactivado]

#6 Cambia al menos lo de la negrita. Capaces son de tumbartela con esa escusa.

La noticia es un escándalo, pero la redacción es muy cani.

[#18 Desactivado]

#17 A ver si lo adivino estas hablando hipoteticamente y no tienes ningún piso en alquiler y pagando la hipoteca.

En otro orden de cosas es diferente que el estado ayude a los necesitados con el dinero de todos saliendo a unos euros por ciudadano, que cargar a una persona con ello.

[#33 Txus90]

#18 No, efectivamente no tengo ningún piso en propiedad en el que haya decidido dedicarme al negocio del alquiler.

De todas formas, es normal que haya grandes regulaciones cuando se comercia con bienes tan esenciales para la dignidad de las personas como la vivienda o la alimentación.

Extrapolando de este caso concreto, del que recuerdo que solo tenemos una versión de los hechos, al final lo que se enfrenta es el perjuicio económico para la persona que ha decidido hacer negocio con esta propiedad, frente a la persona que lo que recibe a cambio es un lugar donde vivir. Evidentemente, cualquier juez siempre obrará en favor del inquilino. Igualmente, también las decisiones de los jueces son susceptibles de error.

[#36 Desactivado]

#33 Generoso con el dinero de los demás, asi me gusta.

Por otro lado para haberte llevado tanto rato pensar la respuesta esperaba algo más, quizas que te hubieras leido la noticia por ejemplo y vieras que necesitaba la casa para vivir ella.

[#37 Txus90]

#36 Generoso para nada, yo pago exactamente mis impuestos, ni un € mas ni uno menos. Ahora, me gusta que esos impuestos se gasten en cosas importantes de verdad, como por ejemplo garantizar una vivienda a la gente.

Lo de que me ha llevado tanto tiempo pensar la respuesta, en fin, no me dedico profesionalmente a Menéame. Y por otro lado, he leído la noticia, y considero que si decides convertir tu casa en un negocio, eso tiene unas consecuencias, y evidentemente se debe dar una cierta seguridad jurídica al inquilino. Aparte de que estas trasladando la culpa del problema al inquilino, cuando ni siquiera conocemos su versión de los hechos.

[#39 Desactivado]

#37 No, eres generosos con las viviendas de los demás. Encima se te llena la boca con dar seguridad juridica al inquilino, pero al del piso que le jodan aunque lleven años sin pagarle y te quejas de que culpamos al inquilino por no pagar...

En otro orden mi interes era porque has tardado mucho en responderme a esa pero muy poco en responderme en otro sitio por eso me intriga que habrás estado pensando, aunque la teoria de mirar a las moscas esta cobrando fuerza visto lo visto.

Finalmente decirte que si vas a seguir en la line ani te molestes en contestarme yo no voy a seguir dando medicina aun hombre muerto

[#10 Desactivado]

Pues, y perdonadme el calzador , las leyes para no permitir los desahucio en caso de no existir alternativa habitacional llevan a esto, a que el estado que sería el responsable de encontrarle una alternativa habitacional y sacarle de tu piso lo que haga sea pasarte la papeletay que vease como mes tras mes no te pagan y que el desahucio se retrasa porque el estado se ahorra asi buscarle una alternativa habitacional al inquilino. Con leyes como esas perdemos todos excepto los jetas.

[#17 Txus90]

#10 Pues mira si se cuela algun jeta, pues es el precio que hay que pagar por que no se deshaucie a personas que realmente lo necesitan.

[#2 pepel]

Su única vivienda y la tenía alquilada...

[#8 marioquartz]

#2 Puede ser que estuviera fuera del pais y volviera. O que estuviera ingresada duramente meses...

[#12 pepel]

#8 #11 Puede ser por esto:

Natalia
608-59 50 10
[e-mail]

promopress.com

[#13 LuisPas]

#12 que me quieres decir con eso?

[#16 pepel]

#13 #14 Que no me creo lo de 'mi única vivienda'; y no le quito con ello legitimidad para recuperarla.

http://www.nataliakim.com/

[#20 LuisPas]

#16 pues llama y pregunta

[#21 pepel]

#20 Prefiero esperar a ver el resultado final del pleito.

[#14 marioquartz]

#12 Mira el dominio. Esta firmado por la misma persona. Pero aun así yo tampoco entiendo que quieres decir.

[#11 LuisPas]

#2 puede ser por un monton de circunstancias

[#23 Pancar]

#2 Hace cuatro años mi padre, muy mayor, me pidió que volviera a Suecia. Alquilé mi piso a la hija de unos vecinos, y dejé mi velero bien amarrado. Mientras cuidaba de él hasta que murió, a los 96, noté que mi inquilina no pagaba. Al volver, me instalé en el velero. Y me detectaron un cáncer de mama.

-¿Operable?

-Demasiado avanzado. Tengo metástasis en medio cuerpo. En septiembre del 2014 me arrastré hasta el Hospital del Mar muerta de dolor. Los médicos me prohibieron vivir en el barco, y al solicitar que me devolvieran mi piso la Generalitat me comunicó que mi pobre inquilina necesitaba un sitio donde vivir.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/natalia-kim-vida-libro-quiero-ver-como-acaba-4635505

[#25 pepel]

#23 Pues eso; en 2014, ya sufrió impagos mientras cuidaba a su padre en Suecia. A su regreso, se instala en el barco, hasta que, en Septiembre de ese mismo año es ingresada.
La inquilina es hija de unos vecinos (que supuestamente también la pueden acoger); falta mucha información en la noticia, así que, como dice ella, yo veo la vida como un libro y tengo curiosidad por saber cómo acaba.

PD. Te dejo otra entrevista: http://www.nataliakim.com/entrevista-Natalia-Kim-Comunicando.html

[#26 marioquartz]

A los que votan erronea les pido que lean: #23

Es tan erronea que es muy cierta...

[#9 Desactivado]

#0 Se te ha quedado parte del texto en texto sin negritas...

[#3 ziegs]

iNQUILINO qUE nO pAGA U oKUPA, da igual que da lo mismo. #0

[#27 Desactivado]

Me gustaría poder entender porque tanta gente vota negativo a esta noticia. Una mujer con metástasis de su cáncer de mama, que no puede vivir en el piso que tiene que pagar, porque en el vive una caradura. Sinceramente si algo falta cada vez más en meneame son la empatía y los buenos sentimientos.

[#32 Desactivado]

#27 Esta noticia defiende el deshaucio. Y eso en menéame es yuyu.

[#15 Txus90]

La solución es fácil, a la propietaria que la devuelvan su vivienda, y a la inquilina que se la realoje temporalmente con un alquiler social en uno de los miles de pisos que nos compramos con el rescate a la banca.

Ah no, que los compramos pero no podemos usarlos

[#19 koke21]

#15 aqui se ve claramente la violación del derecho a la propiedad privada que ejerce sistemáticamente el estado.
Me parece muy bien, que si esa persona necesita un alojamiento, se le entregue uno, pero no que el estado pueda disponer de la propiedad privada de otra persona como si fuese suya.

[#22 Desactivado]

#19 Al estado se le da muy bien administrar tus bienes, los suyos...

[#29 Txus90]

#22 Bueno, para eso les pagamos ¿no?

[#30 Desactivado]

#29 No se que querras tu del estado pero yo quiero que me cobre unos impuestos ajustados y no me imponga ninguna carga más.

[#34 Txus90]

#30 Pues por mi parte quiero que me cobre los impuestos que sean necesarios para garantizar los mejores servicios posibles.

[#35 Desactivado]

#34 Pues entonces perapra el 100%.

[#38 Txus90]

#35 No se quien ha propuesto un 100%, yo solo he dicho que se deben cobrar exactamente los necesarios para garantizar los mejores servicios posibles.

[#28 Txus90]

#19 Totalmente de acuerdo. Evidentemente los alojamientos a los que me refiero son propiedad del estado, no de ningun particular.

El siguiente problema a afrontar, probablemente, seria la lentitud de la justicia para este tipo de casos.

Seguramente la solucion ideal seria que el inquilino que no paga, tras realizar un estudio de su solvencia, si se decide que efectivamente por causas sobrevenidas ha dejado de poder hacer frente al pago del alquiler se le proporcione un lugar en el que alojarse lo mas pronto posible.

[#31 Desactivado]

#19 A mal foro has venido a defender esa postura.

[#24 Cabre13]

Hay muuuuuuuchas leyes y juicios injustos; hay muchísima gente en situaciones jodidas con deudas/multas imposibles de pagar por culpa de jueces imbéciles, que se pasa años esperando indemnizaciones, gente que vive en unas condiciones laborales en las que pierden dinero por trabajar, burocracias absurdas, gente que es víctima de robos y no puede denunciar, gente que va a la cárcel por delitos de hace diez años...
Un montón de estos problemas se solucionan cambiando las leyes, teniendo más juzgados, jueces, abogados y fiscales y en general haciendo que el resultado de un juicio en españa no dependa del juez que te toque.

Lo digo porque hay gente por aquí que cree que la justicia española funciona de puta madre salvo cuando en su monotema.