Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#7 A veces escucho a RT por ver la opinion de los pro-rusos pero en este caso mezclan cosas que ademas de no pintar nada son incoherentes desde el punto de vista militar.
Lo primero que menciona son los javelin y los Nlaw tratando de tonta a la otan por darle a ucrania armamento de corta distancia. No, no son tontos ni mucho menos, les estan dando armamento que no requiere formacion para su uso ni personal especializado. Armamento que pueden usar ya mismo y para el que no necesitan entrenamiento de ningun tipo, ni ingenieros que sepan usarlo/montarlo. A la infanteria se la equipa segun lo que pueda hacer con ese equipamiento.... y lo que no es infanteria requiere formacion.
Lo segundo que menciona es que Ucrania no tiene nada que hacer contra la fuerza aerea rusa... ¡anda capitan obvio! Y les pueden hacer un desembarco, hacerlos pulpa con bombardeos... etc etc etc.
¿Y el ejercito ruso va a ser tan tonto de gastarse una mil millonada sin necesidad? Ejem... primero se gasta lo barato, ya habra tiempo para sacar los juguetitos caros.
Sin embargo la parte de sacrificar a ucrania para ganar peso contra china no es una posibilidad... es una certeza. eeuu/otan no se va a meter contra rusia directamente, solo quiere agitar el avispero porque si lo consigue salga lo que salga es un win win.
Aqui tienes un video de ¡UNA HORA Y MEDIA! donde se desgranan tacticas militares y explican el tema del armamento;
Te explicamos la ofensiva terrestre "a la rusa"
Lo primero que menciona son los javelin y los Nlaw tratando de tonta a la otan por darle a ucrania armamento de corta distancia. No, no son tontos ni mucho menos, les estan dando armamento que no requiere formacion para su uso ni personal especializado. Armamento que pueden usar ya mismo y para el que no necesitan entrenamiento de ningun tipo, ni ingenieros que sepan usarlo/montarlo. A la infanteria se la equipa segun lo que pueda hacer con ese equipamiento.... y lo que no es infanteria requiere formacion.
Lo segundo que menciona es que Ucrania no tiene nada que hacer contra la fuerza aerea rusa... ¡anda capitan obvio! Y les pueden hacer un desembarco, hacerlos pulpa con bombardeos... etc etc etc.
¿Y el ejercito ruso va a ser tan tonto de gastarse una mil millonada sin necesidad? Ejem... primero se gasta lo barato, ya habra tiempo para sacar los juguetitos caros.
Sin embargo la parte de sacrificar a ucrania para ganar peso contra china no es una posibilidad... es una certeza. eeuu/otan no se va a meter contra rusia directamente, solo quiere agitar el avispero porque si lo consigue salga lo que salga es un win win.
Aqui tienes un video de ¡UNA HORA Y MEDIA! donde se desgranan tacticas militares y explican el tema del armamento;
Te explicamos la ofensiva terrestre "a la rusa"
Publicado hace 2 años por
LK_KL
a
youtube.com
#2:
#1 pero si es la linea editorial de aquí.
Lo que seria anti sistema en Meneame seria subir noticias de un medio ucraniano como https://euromaidanpress.com/
Lo que seria anti sistema en Meneame seria subir noticias de un medio ucraniano como https://euromaidanpress.com/
#47:
#30 Mira, las posibilidades de que Rusia invada Ucrania son las mismas que tenía Irak de usar armas de destrucción masiva. No tiene ninguna necesidad. ¿Es que para qué, con que motivo, con que objetivo, por qué razón mínimamente racional a nivel estratégico internacional iba a invadir Ucrania? ¿Para provocar una guerra en Europa? Es propaganda para lo mismo: en el caso de Irak el petróleo, en este caso el gas.
Y si ya de paso vendemos armas a los ucranianos, por qué no hacer negocio.
Y si ya de paso vendemos armas a los ucranianos, por qué no hacer negocio.
#30:
#11 Me suena haber visto más vídeos de esta chica y éste lo he visto sin darme cuenta de RT ni nada de esto. Y no he entendido que esté juzgando buenos o malos, o en qué momento pone a los rusos como los buenos. Lo único pro-ruso que capto es lo que comenta de la eternamente pospuesta invasión rusa, dando a entender que nunca fue lntención de Rusia invadir Ucrania.
No sé si los datos que aporta son falsos, porque yo no tengo demasiados. Pero las hipótesis que maneja me parecen buenas y bien explicadas.
No sé si los datos que aporta son falsos, porque yo no tengo demasiados. Pero las hipótesis que maneja me parecen buenas y bien explicadas.
#31:
#2 Los ucranianos a los que se les esta dando armas son ideológicamente nazis . Esto no sale en la TV.
https://t.me/huevyydnepr/3792
En el parque Gagarin, personas no identificadas vertieron pintura sobre un monumento a los judíos.
https://t.me/huevyydnepr/3792
En el parque Gagarin, personas no identificadas vertieron pintura sobre un monumento a los judíos.
#44:
Como analista militar esta mujer no tiene precio:
¿Que plantea que se le de a Ucrania?
- ¿Complejos sistemas de armamento para los cuales el ejercito Ucraniano ni esta preparado ni tiene tiempo de prepararse?
- ¿Misiles de largo alcance que en un momento dado puedan acabar impactando en territorio ruso e iniciando un conflicto a gran escala?
- ¿Armamento pesado para enfrentarse a un enemigo obviamente muy superior y en el que en una guerra convencional no resistiria ni una semana?
Tiene mas sentido pensar que les estan dando material ligero de infanteria para oponerse a un ejercito muy superior utilizando guerra de guerrillas y destinado a desgastar a un ejercito superior en medios. Y no hay que leer mucha literatura militar para saber que esto ya lo hicieron en Afganistan con exito, los misiles SAM del ejercito americano hicieron estragos en el ejercito sovietico.
En el terreno llano que ofrece Ucrania lo logico es dotar al ejercito de armas para oponerse al avance de vehiculos fuertemente blindados. Y estos misiles antitanque son la punta de lanza tecnologica y un verdadera amenaza para los blindados rusos.
Y lo que dice esta mujer lo de siempre: podra tener mas o menos razon, pero deberia ser politica de meneame descartar envios de medios gubernamentales.
¿Que plantea que se le de a Ucrania?
- ¿Complejos sistemas de armamento para los cuales el ejercito Ucraniano ni esta preparado ni tiene tiempo de prepararse?
- ¿Misiles de largo alcance que en un momento dado puedan acabar impactando en territorio ruso e iniciando un conflicto a gran escala?
- ¿Armamento pesado para enfrentarse a un enemigo obviamente muy superior y en el que en una guerra convencional no resistiria ni una semana?
Tiene mas sentido pensar que les estan dando material ligero de infanteria para oponerse a un ejercito muy superior utilizando guerra de guerrillas y destinado a desgastar a un ejercito superior en medios. Y no hay que leer mucha literatura militar para saber que esto ya lo hicieron en Afganistan con exito, los misiles SAM del ejercito americano hicieron estragos en el ejercito sovietico.
En el terreno llano que ofrece Ucrania lo logico es dotar al ejercito de armas para oponerse al avance de vehiculos fuertemente blindados. Y estos misiles antitanque son la punta de lanza tecnologica y un verdadera amenaza para los blindados rusos.
Y lo que dice esta mujer lo de siempre: podra tener mas o menos razon, pero deberia ser politica de meneame descartar envios de medios gubernamentales.
#15:
Uf, qué pesaos con la propaganda rusa en Menéame.
Comentarios
#9 "no tiene sentido armar a Ucrania porque los machacaríamos de todas todas"
No dice eso, dice que el armamento que se está vendiendo a Ucrania no es útil frente a un ataque ruso.
#10 estamos diciendo lo mismo. Es un discurso belicista institucional.
Está chica está tan estirada porque tiene una línea editorial que la dirige como una marioneta.
Los de enfrente son unos desgraciados, pero es una falacia pensar que por ello estos son mejores.
#11 mejor hacer caso a Vicente
#13 o a risto...
#11 Está chica está tan estirada porque tiene una línea editorial que la dirige como una marioneta.
En este vídeo se la ve un poco seria.
#11 Me suena haber visto más vídeos de esta chica y éste lo he visto sin darme cuenta de RT ni nada de esto. Y no he entendido que esté juzgando buenos o malos, o en qué momento pone a los rusos como los buenos. Lo único pro-ruso que capto es lo que comenta de la eternamente pospuesta invasión rusa, dando a entender que nunca fue lntención de Rusia invadir Ucrania.
No sé si los datos que aporta son falsos, porque yo no tengo demasiados. Pero las hipótesis que maneja me parecen buenas y bien explicadas.
#30 parece un publirreportaje del ejercito ruso,
¿quién crees que proporciona la información sobre el armamento ruso, a quién se lo proporciona y por qué?
#32 No tengo ni idea.
#32 Sí, a ver, pero vamos, desde mi ignorancia me parece de cajón que el ejército ucraniano no tendría nada que hacer frente al ruso. Otra cosa es lo que ocurra si la OTAN entra en el juego.
Los datos que aporta no sé si son verdaderos.
Por ejemplo. ¿Es verdad que el armamento que está enviando EEUU es un poco de playmobil? Esto me ha parecido que es coherente con lo de los cascos alemanes o las declaraciones que cita de políticos europeos, que son reales. Puede que las haya sacado de contexto, eso no lo puedo decir. Si esto se lo ha sacado de la manga, estaré de acuerdo contigo es que es propaganda.
#41 Nono
Es armamento muy serio, lo que pasa es que por temas de propaganda se hace hincapié en que las distancias a las que se usa, es muy muy poco probable que llegue a darse.
Un Javelin te revienta un carro muy fácilmente, pero tiene un alcance muy corto.
Hay que posicionarlo, esperar a los carros enemigos sin ser detectado, requiere sincronización con otras armas, tiempo...
Todo esto en medio de un combate se amplía al 100% por el stress.
#32 Suponiendo, además, que RT sea prensa institucional, lo que me gustaría saber si los datos son erróneos. Y si es mentira lo que dice del potencial militar ucraniano, me gustaría saberlo también.
#32 esta disponible esa información para cualquiera que este interesado.
#30 Mira, las posibilidades de que Rusia invada Ucrania son las mismas que tenía Irak de usar armas de destrucción masiva. No tiene ninguna necesidad. ¿Es que para qué, con que motivo, con que objetivo, por qué razón mínimamente racional a nivel estratégico internacional iba a invadir Ucrania? ¿Para provocar una guerra en Europa? Es propaganda para lo mismo: en el caso de Irak el petróleo, en este caso el gas.
Y si ya de paso vendemos armas a los ucranianos, por qué no hacer negocio.
#47 Yo lo veo así también, pero realmente no sé a estas alturas cuánto de real es la amenaza rusa.
Lo que no entiendo de todo esto, es por qué los países europeos no pueden dar tranquilamente el ok al gas por el NS2, si entiendo que se ha construido para el interés de ambas partes, y sobre todo europeo. ¿Qué va a hacer EEUU si esto ocurre? Pregunto genuinamente, no sé hasta qué punto puede obligar a los gobiernos europeos y con qué nos puede amenazar. ¿Bloqueos comerciales? Lo dudo. ¿Desinversiones o algo así? No sé, no lo pillo.
#55 pues mira todo lo que ha hecho para intentar que no funcione.
Hasta un barco/velero polaco golpeó el barco portatuberias
#55 Pregunto genuinamente, no sé hasta qué punto puede obligar a los gobiernos europeos y con qué nos puede amenazar.
Lo que puede hacer es exactamente lo que está haciendo. Nos está obligando a comprarle gas, y a la vez reduciendo las opciones de mantener el suministro ruso. Eso nos debilita y nos hace dependientes de EEUU. Nosotros somos el objetivo.
#72 Nos está obligando a comprarle gas ¿Cómo? ¿Qué nos impide comprar libremente el gas a Rusia?
#80 Es bastante evidente, ¿no? Desde que la OTAN inició esta crisis, las compras se están desviando hacia EEUU, y se presenta a Rusia como un socio comercial poco fiable ante la perspectiva de un inminente conflicto.
#81 No creo que eso responda a mi pregunta. Puedo interpretar lo que EEUU quiere y lo que está haciendo. Lo que no entiendo es que Europa al parecer no puede decidir comprar el gas donde le convenga. Pueden presentar a Rusia como quieran, la cuestión es por qué les seguimos el rollo, qué intereses hay o qué amenazas.
A menos que sea un chantaje puro y duro, en plan "págame para que no te ataque", rollo siciliano.
Y bueno, ya que estamos, tampoco entiendo muy bien la postura de Ucrania, si de verdad se plantean un enfrentamiento directo contra Rusia. Supongo que el ardor patriótico mueve montañas, pero aún así no entiendo qué interés puede tener un país en que estalle un conflicto internacional, que podría escalar a lo grande, en su territorio.
Si estoy en lo cierto, además, a Ucrania no le interesa un conflicto frontal con Rusia, que puede desviar su exportación de gas y pasar de ellos y de pagar sus peajes.
Es decir, aquí parece que la guerra sólo les interesa a unos muy en concreto.
#47 Es lo primero que hay que hacer, pensar a quien le interesa una guerra, a Rusia claramente no, ¿para qué?, a Rusia le interesa llevarse bien con Europa y es lo que lleva demostrando varias décadas, le interesa vender y comprar a los vecinos, Rusia es capitalista, pero hacer eso deja a EEUU sin poder político y económico en Europa, y de momento es lo único qué le queda, América latina se la han llevado los chinos, en Asia no manda un pimiento, lo que es absurdo es que los europeos les sigan, aún saliendo perjudicados, tanto seguidismo va acabar con Europa, no habrá guerra y sospecho que después del acaloramiento, ni las sanciones serán tan grandes.
#10 si empieza USA a darle baterias Patriot a los ucranianos, Rusia monta un pollo.
O si los Israelis le empiezan a montar un Iron Dome
#9 #10 #73 Ese material no es útil en el caso de que Rusia no invada y solo ejerza fuego de artillería.
#67 Pero a base de artillería no puedes ocupar un territorio.
En el video da por supuesto que Rusia no invadirá. Puede ser coherente o puede ser propaganda estratégica.
Uf, qué pesaos con la propaganda rusa en Menéame.
#15 Que ya sabemos que la chica es rusa, no hace falta que os pongáis tan nerviosos.
#15 ¿Te molesta?, pues ya sabes, te aguantas.
#15 Tienes razón, en Menéame solo se puede poner la propaganda de USA
#0 Eres un valiente. Noticia de RT...habrá consecuencias
#1 pero si es la linea editorial de aquí.
Lo que seria anti sistema en Meneame seria subir noticias de un medio ucraniano como https://euromaidanpress.com/
#2 ¿Y qué opinas de la noticia en concreto?
#23 goto #21
#2 ¿Por qué no lo haces?
#c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3616184/order/28">#28 lo acabo de hacer para que # 1 comparase. Volumen de negativos y tal
Ucrania revela el hallazgo de armas y explosivos de fabricación rusa en el Donbás ocupado [ING]
Ucrania revela el hallazgo de armas y explosivos d...
euromaidanpress.com#39 Entonces el problema es que la gente vota mal. Pero vamos, la noticia tiene pocos votos, sin más. Esos 5 usuarios no serían nada si la noticia le resultara interesante a más gente.
#51 1) Mi argumento era que decir "subir enlaces de Rusia Today es de valientes" es falso. Creo que ha quedado probado.
2) Los enlaces pro-ucrania reciben consistentemente más votos negativos que los pro-rusia. Siendo fuentes gubernamentales como RT, Sputnik, Russia Beyond o el mismo Ahi les va! parte del mainstream de Meneame.
No es una queja, solo contradecir la percepción de que subir Russia Today es algun tipo de accion rebelde contra la corriente en esta web como si fuese una actividad perseguida.
#54 Ok, entendido.
Pues no sé, tendrás razón. A mí dame un video pa tontos como los que hace esta chica, pero desde el punto de vista ucraniano, y me haces feliz.
#58 Ya no puedo editar mi comentario anterior, pero ahora que lo he mirado, la de RT tampoco anda nada mal de negativos, ¿eh? Esto desmonta un pocazo tu tesis.
#54 #58 Correlación no implica causalidad.
#2 Los ucranianos a los que se les esta dando armas son ideológicamente nazis . Esto no sale en la TV.
https://t.me/huevyydnepr/3792
En el parque Gagarin, personas no identificadas vertieron pintura sobre un monumento a los judíos.
#31 2º Parte
--------------------------------------
Lukashenko: la hermandad de bielorrusos, rusos y ucranianos es más alta que las quejas descabelladas y las ambiciones de los pueblos pequeños
https://t.me/radiomirby/18354
Devolveremos nuestra Ucrania al seno de nuestros eslavos. Definitivamente lo haremos", dijo Lukashenka en un mensaje al pueblo y al parlamento bielorruso
----------------
1º
Al sur de Richitsa y el lugar donde se movía la columna BMP-2, alrededor del bosque hay una actividad extraña en las fotos de Sentinel, supongo que aquí es donde se encuentra el equipo que llegó a Richitsa. El lugar donde se observó la columna.
2º
Parece que se está instalando un gran campamento al sur de Rechytsa.
Ya ves. Así están las cosas y esto es solo una parte , todos os dias hay pequeñas intrusiones en la frontera de las provincias Donestk y Luhansk . Hoy Una de ellas en al ciudad de Marinka y al otra cerca de Verhulivca.
---------------
Hay mucho más no es difícil de encontrar . No te quedes con lo de RT o USATV , saca tus conclusiones
#31 Y el presidente de Ucrania es judío. ¿Les están dando armas para derrocar al gobierno ucraniano? ¿Tal vez los rusos? La mayoría de la ultraderecha europea apoya a Putin
Nacido el 25 de enero de 1978 en Krivói Rog, RSS de Ucrania (ahora Ucrania) de padres judíos
https://es.wikipedia.org/wiki/Volod%C3%ADmir_Zelenski
#98 No seas asi, hombre. Le estas arruinando su argumento ...
#98 y yo fui bautizado y ahora soy ateo. Ya ves . Como si las personas nacieran con una marca imborrable que determine que somos o dejamos de ser.
#98 y Torquemada también.
#2 Se ve que a tí te va más la línea editorial del fascismo anglosajón...
Inna, por lo menos, habla un español cuasiperfecto, aunque sea con tonete argentino...
#1 Pues los análisis son bastante coherentes, aportando fuentes y argumentos.
Pero claro, que más da.
#7 Efectivamente, que más da. Todos vemos lo que queremos ver. Para mí, los videos de RT de Inna Afinogenova son muy buenos. Análisis de calidad.
#7 el argumento coherente :"no tiene sentido armar a Ucrania porque los machacaríamos de todas todas".
En todo esto no hay buenos, solo malos y peores.
#7 A veces escucho a RT por ver la opinion de los pro-rusos pero en este caso mezclan cosas que ademas de no pintar nada son incoherentes desde el punto de vista militar.
Lo primero que menciona son los javelin y los Nlaw tratando de tonta a la otan por darle a ucrania armamento de corta distancia. No, no son tontos ni mucho menos, les estan dando armamento que no requiere formacion para su uso ni personal especializado. Armamento que pueden usar ya mismo y para el que no necesitan entrenamiento de ningun tipo, ni ingenieros que sepan usarlo/montarlo. A la infanteria se la equipa segun lo que pueda hacer con ese equipamiento.... y lo que no es infanteria requiere formacion.
Lo segundo que menciona es que Ucrania no tiene nada que hacer contra la fuerza aerea rusa... ¡anda capitan obvio! Y les pueden hacer un desembarco, hacerlos pulpa con bombardeos... etc etc etc.
¿Y el ejercito ruso va a ser tan tonto de gastarse una mil millonada sin necesidad? Ejem... primero se gasta lo barato, ya habra tiempo para sacar los juguetitos caros.
Sin embargo la parte de sacrificar a ucrania para ganar peso contra china no es una posibilidad... es una certeza. eeuu/otan no se va a meter contra rusia directamente, solo quiere agitar el avispero porque si lo consigue salga lo que salga es un win win.
Aqui tienes un video de ¡UNA HORA Y MEDIA! donde se desgranan tacticas militares y explican el tema del armamento;
Te explicamos la ofensiva terrestre "a la rusa"
Te explicamos la ofensiva terrestre "a la rus...
youtube.com#21 Joer tío. Que peaso análisis. Alucinante. Mis dieses y alguno más.
Por esta capacidad de análisis, es por lo que da igual que te pongan argumentos y datos delante de tus napias.
#24 Si me estabas respondiendo a mi no entiendo la ironia. He desmontado una parte y dado la razon en otra.
#21 y esta el tema de la posguerra. Rusia se esta quedando atrasada desde hace 10 años. Si tiene que poner dinero en reconectar y apaciguar lo que conquiste, los mismos rusos hablan de que se van atrasar 20 años.
Putin sabe que Rusia necesita más inversión o largo plazo la perdida de competividad hara que bajen tanto los niveles de vida que el pais se volverá investable. Amenazar a Ucrania o invadirla le consolida como lider pero asusta aun más a inversores extranjeros.
#21 "Lo primero que menciona son los javelin y los Nlaw tratando de tonta a la otan por darle a ucrania armamento de corta distancia. No, no son tontos ni mucho menos, les estan dando armamento que no requiere formacion para su uso ni personal especializado"
Si que requieren formación específica. Y más en el ejercito ucraniano que no está acostumbrado al tipo de armamento occidental (ópticas, tiempos de respuesta de las armas, condiciones óptimas. diferentes tipos de fuego, cabezas en los misiles, temporizado de espoletas. distancias y optometría).
Cierto es que tampoco es una formación muy muy técnica pero si requiere instrucción.
Hasta un RPG puede suponer amenaza incluso contra carros modernos. El problema es que no los van a dejar acercarse tanto. Los van a machacar con artillería y aviación (ya han metido los SU-35 cerca y bastantes escuadrillas de "Grajos" para ataque a tierra)
Sinceramente Rusia está sacando más músculo que otra cosa. Tampoco le interesa una guerra tan abierta con Europa
#21 De todo lo que has dicho, pues, solo estás en desacuerdo en que no les están dando armas a lo tonto, sino que lo hacen porque es lo único que pueden usar sin más conocimientos. Pues menuda tontería. Por esa regla de tres, les podían hacer vendido petardos, que les van a servir para lo mismo pero no hacen falta instrucciones.
#73 Es la diferencia entre ir ""desarmados"" a ir con armas que les permiten destruir vehiculos acorazados. En caso de conflicto belico, sin esas armas rusia no necesitaria usar ni la artilleria.
Echale un rato al video de cosas militares, que habla de tacticas y contramedidas.
#73 #76 Rusia no va a invadir Ucrania, esto por delante.
Si lo hace, no sera con tanques que puedan ser destruidos por los javelin de EEUU.
Sera patrocinando revueltas internas, guerrillas ,spetznaz, golpes de mano y destruyendo infraestructuras, manifestaciones que se van de madre y "civiles" pro rusos asaltando cuarteles ucranianos .
Si alguien espera un ataque masivo de rusia en Ucrania, con tanques aviación y artillería, es que ve demasiada tv.
#85 Estoy de acuerdo en que Rusia no va a invadir Ucrania con sus propias tropas, por que es un sin sentido. Guerra hibrida/baja intensidad es la unica opcion. Pero en el remoto caso de que Ucrania con sus propias tropas, tendra que llevar tanques y vehiculos blindados, porque las tropas no van a ir si esa proteccion.
#21 yago?
Apenas se le ve cojera ni nada.
#83 no me interesan sus opiniones politicas ni con que bando se puede identificar, solo el tema de las tacticas militares.
#7 ¿Pides fuentes de hipótesis?
#1 RT en Español. Que puede tener un contenido muy distinto a RT en los otros 5 idiomas en los que emite.
Rusia Today america, la voz del amo
#3 La voz del amo viene en El País, El Mundo, La Vanguardia, el ABC... estos son rusos.
#4 Está hablando de tu amo, no del amo de otros.
Como analista militar esta mujer no tiene precio:
¿Que plantea que se le de a Ucrania?
- ¿Complejos sistemas de armamento para los cuales el ejercito Ucraniano ni esta preparado ni tiene tiempo de prepararse?
- ¿Misiles de largo alcance que en un momento dado puedan acabar impactando en territorio ruso e iniciando un conflicto a gran escala?
- ¿Armamento pesado para enfrentarse a un enemigo obviamente muy superior y en el que en una guerra convencional no resistiria ni una semana?
Tiene mas sentido pensar que les estan dando material ligero de infanteria para oponerse a un ejercito muy superior utilizando guerra de guerrillas y destinado a desgastar a un ejercito superior en medios. Y no hay que leer mucha literatura militar para saber que esto ya lo hicieron en Afganistan con exito, los misiles SAM del ejercito americano hicieron estragos en el ejercito sovietico.
En el terreno llano que ofrece Ucrania lo logico es dotar al ejercito de armas para oponerse al avance de vehiculos fuertemente blindados. Y estos misiles antitanque son la punta de lanza tecnologica y un verdadera amenaza para los blindados rusos.
Y lo que dice esta mujer lo de siempre: podra tener mas o menos razon, pero deberia ser politica de meneame descartar envios de medios gubernamentales.
#44 tampoco te pases, si descartamos medios gubernamentales aqui solo se subirian citas literarias*.
Igual que se suben noticias del inmundo, del abc es de derechas otras de ultraderecha, incluso de ok cloaca y demas fauna, RT tiene que tener tambien su sitio
*y depende cuales, porque ya estan insinuando que cosas como 1984 no son politicamente correctas.
#44 Me estaba gustando tu crítica (aunque no estoy capacitado para valorarla), pero vaya chorrada tu última frase...
Descartamos RTVE, y tv3 ya de paso, y dw, y BBC. ¿Pero qué sentido tiene eso y permitir los grandes medios controlados por interesas privados?
#44 Sí hijo, sí. Como Afganistán ha sido un éxito, vamos a repetir la fórmula pero esta vez en Europa.
#52 a los americanos les funciono.
#61 Los yankis fracasaron en Afganistán, ¿donde han salido airosos los últimos años?
#91 a veeer que si quieres echar carreras yankees vs urss vete a un foro de fanboys, que aqui simplemente se daba un dato.
#92 ¿Carreras?, dices que les funcionó a los yankis en Afganistán ¿ese es el dato?, te repito que FRACASARON saliendo como ratas. No sé qué tipo de fan eres tú pero metiste la pata hasta...
#93 les funciono suministrar armas a los muyahidines para echar a los sovieticos, que es la comparacion que se hacia aqui con Ucrania. Pero es que como solo estais a echar mierda continuamente no entendeis nada.
#94 ¿Mierda?, y no les funcionó cuando 20 años después fueron a invadirle.
#92 estás 30 años anticuado
#38 Hay un conflicto en nuestra frontera que ya nos está afectando y que podría acabar muy mal. Escuchamos a todas horas la versión de uno de los lados pero tú vienes aquí indignadísimo porque queramos ver un análisis desde el otro lado.
#43 Otra vez con la maldita equidistancia. ¿También hay que darle publicidad a los antivacunas porque algunos quieran ver un análisis desde 'el otro lado'? ¿A los racistas que consideran que los negros son inferiores también hay que escucharlos dar su análisis? El 'análisis del otro lado' es propaganda de un matón al mando de una potencia nuclear que ha decidido invadir un país soberano porque echa de menos cuando la URSS pintaba algo en el mundo. Punto. ¿Realmente piensas que Ucrania dentro de la OTAN representa un peligro para Rusia? Ridículo. Que a Rusia no le gusten las amistades de sus vecinos es irrelevante y no le legitima a invadirlo.
#56 un matón al mando de una potencia nuclear que ha decidido invadir un país soberano
¿Y dónde dices que echan la peli? Suena interesante.
#56 Si, porque esta vez es necesaria porque cometes una falsa analogía Esto es una falsa analogía. No estamos ante información científica objetiva frente a propaganda ideológica. Ahora estamos ante propaganda ideológica de un bando frente a propaganda ideológica del otro. En lugar de científicos siguiendo una deonteología frente a propagandistas, tenemos en los dos bandos a periodistas que dejaron la deontología hace mucho (y quien intente hacer investigación seria se la carga mirad a Assange) y se convirtieron en propagandistas sesgando información a medida del poder a quien sirve. Ninguno de los bandos sirve a los hechos objetivos sino a intereses diversos
Ruséame.
#33 80 años de lameculismo yankee: Todo bien.
4 mensajes comentando un análisis de un medio ruso: Ruséame.
#34 ¿Y porque cierta gente haya estado lamiéndole el culo a EEUU ahora defiendes que Rusia haga exactamente lo mismo? Sois muuuuuy ridículos
#38 Esta bien ver versiones de los dos lados, luego tu ya te quedas con la que quieras o sacas tus conclusiones contrastando
#38 Si el 99% de la información que recibimos procede de America Today, tampoco es tan terrible tener algún otro punto de vista, ¿no crees?
Video muy interesante porque permite ver los puntos principales de la propaganda rusa. Estan poniendo especial enfasis en intentar acojonar a los ucranianos:- El material belico aportado por la OTAN sera inutil. Son "tirachinas".- La OTAN son aliados de mentira, no se meteran a protegeros, dejaran que pongais los muertos y Rusia se quede con media Ucrania mientras miran desde lejos.- No hay consenso en la OTAN en apoyaros (reincidiendo en lo de arriba)- El gobierno os engaña cuando dice que una invasion rusa es probable o podria ser inminente.- Resistiros solo os hace daño, la economia de Ucrania ya esta sufriendo debido a la incertidumble. Y bueno luego los mismos lugares comunes de la propaganda rusa de siempre:- USA tiene la culpa de todo (es gracioso como empieza el video siendo "cauta" a la hora de hablar de los intereses de los USA y luego se dedica a dar por bueno absolutamente todo, jaja)- Ni una palabra de las motivaciones de Rusia en el conflicto, intereses imperialistas, militares, economicos. Nada, ceroAle, meneo.
#40 Ni una palabra de las motivaciones de Rusia en el conflicto
Ya sacaron un vídeo hablando casi en exclusiva de ese asunto.
#40 a lo mejor tu no has oído a Biden diciendo que no mandarían soldados a Ucrania y que se limitarían a las sanciones económicas...
Debes de ser el.único
Esta bien, hay que escuchar las versiones de ambos bandos.
Interesante video
Occidente = EEUU
#17 EEUU, su chupipandi (AUKUS) y sus lacayos: la UE.
#20 (Northwestern Europe and the United States, such as Australia, Canada, and South Africa)
Nordicism is an ideology of racism and white supremacy which views the "Nordic race" as an endangered and superior racial group.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nordicism
"Todo esto no lo estamos descubriendo en «hay les va» esto lo aprende cualquier analista militar contemporáneo en su primera semana de clases y cualquier periodista que se moleste mínimamente por averiguarlo"
Que gran pulla le ha soltado al 90% de los periodistas la periodista
Me ha encantado lo de "Muchos otros ven el vaso medio lleno pero no de agua".
Buen analisis como siempre!
Vaya, parece que se va clarificando por qué te molesta tanto.
Que viene a manipular y por eso pone en ignore después de responder y así parece que lleva la razón.
Uno de esos "cibersoldados", supongo.
Creo que esos javelin ya los ha vendido a Rusia. Están Rusia y Ucrania guiñandose mutuamente para que occidente le venda armas que pasarán a Rusia para analizarlas.
¿A que nadie había pensado en eso?
Pues viendo el video cobra sentido el corte del del gas argelino por parte de Marruecos
Ridículo serás tú inventándote que defiendo que Rusia hace el nosequé. Gran comprensión lectora.
Repetimos: Tratado de Budapest (1994)
RT es literariamente lo que quiere el gobierno ruso que creas.
Lo financian para eso.
#95 Y lo mismo sucede con los medios del otro bando. Cómo era aquello...? En una guerra la primera víctima es la verdad. Algo así.
De todas formas, lo que dice en parte es cierto. Si los rusos no pueden avanzar fácilmente llegado el momento, lo que van a hacer es arrasar con la artillería y la fuerza aérea. Y lo mismo es lo que USA busca para vaya usted a saber.
¡Emosido engañado!.
Es cierto que las armas que ha adquirido Ucrania no le dan la más mínima ventaja, pero eso sería en términos de guerra convencional. Lo que compran son armas para otro tipo de guerra más cercana a la guerrillera. Esto lleva a Putin a enfangarse en un conflicto que le puede desgastar internamente. Esto lo sabe USA que lo ha aprendido en Afganistan e Irak.
#71 hay una parte muy amplia de Ucrania que no vería con malos ojos cambiar de bando.
No te equivoques.
Cuando se habla en el vídeo de partir Ucrania por la mitad, es por algo.
Te recuerdo, que en Ucrania, los partidos pro rusos han sido votados mayoritariamente durante años y que toda esa gente no ha desaparecido.
El problema, es que armar a las guerrillas de Ucrania se te puede ir de las manos. Como le pasó a EEUU al armar a las milicias Afganas contra la invasión rusa de 1978. Los convirtió en el embrión del estado islámico. En fin, que te puedes dar un tiro en el pie.
#74 armar guerrillas en Ucrania puede desembocar en una guera civil a gran escala y rusia tiene muy claro por quien tomaria partido.
Ya lo dice el vídeo, Ucrania partida en dos.
#89 No te digo que no vaya a ser así. Pero Rusia corre un riesgo alto de verse enfangado en esta guerra. La situación de Putin no es la misma que la de los jerarcas rusos de la guerra fría y que controlaban absolutamente el poder en Rusia. Desde luego sería una situación muy peligrosa y probablemente Ucrania acabaría como dices partida en dos. Aunque la situación en un escenario donde hay bandos fuertemente armados es muy impredecible.
Madre mía, que bobadas de argumentos sin sentido. Quitad está bullshit de portada anda...
#18 Podrías argumentar un poquito?
#18 Y Saddam tenía armas de destrucción masiva.