Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El primer viernes de agosto de 1936 fue profanado y volado este monumento. FRANCISCO FRANCO CAUDILLO DE ESPAÑA ordenó la contrucción del nuevo que inauguró el 25 de junio de 1964.
Oh no, no homenajea a Franco, pero las negritas y el tamaño de las letras son un pelín sospechosas.
Oh no, no homenajea a Franco, pero las negritas y el tamaño de las letras son un pelín sospechosas.
#6:
Oh, y esto me ha hecho un montón de gracia:
El PP, único partido que no aprobó la moción, presentó una enmienda que pedía incluir en el documento la supresión "de las referencias a Carrillo, Guevara o Ibárruri". Ni siquiera llegó a votarse la propuesta al no ser aceptada por el resto de partidos.
Que sí, que ya sabemos que el PP condenó el franquismo de refilón una vez en 2002, pero es curioso como desde entonces, en todas las instituciones, buscan las excusas más divertidas para evitar volver a hacerlo.
El PP, único partido que no aprobó la moción, presentó una enmienda que pedía incluir en el documento la supresión "de las referencias a Carrillo, Guevara o Ibárruri". Ni siquiera llegó a votarse la propuesta al no ser aceptada por el resto de partidos.
Que sí, que ya sabemos que el PP condenó el franquismo de refilón una vez en 2002, pero es curioso como desde entonces, en todas las instituciones, buscan las excusas más divertidas para evitar volver a hacerlo.
Comentarios
El primer viernes de agosto de 1936 fue profanado y volado este monumento. FRANCISCO FRANCO CAUDILLO DE ESPAÑA ordenó la contrucción del nuevo que inauguró el 25 de junio de 1964.
Oh no, no homenajea a Franco, pero las negritas y el tamaño de las letras son un pelín sospechosas.
Oh, y esto me ha hecho un montón de gracia:
El PP, único partido que no aprobó la moción, presentó una enmienda que pedía incluir en el documento la supresión "de las referencias a Carrillo, Guevara o Ibárruri". Ni siquiera llegó a votarse la propuesta al no ser aceptada por el resto de partidos.
Que sí, que ya sabemos que el PP condenó el franquismo de refilón una vez en 2002, pero es curioso como desde entonces, en todas las instituciones, buscan las excusas más divertidas para evitar volver a hacerlo.
Estamos tan acostumbrados a que estos obispos neoinquisidores apoyen sistemáticamente todo lo dictatorial y corrupto que a veces no nos damos cuenta del verdadero daño que provocan.
Aparte de que está obligado a cumplir la ley, espero se le quite toda subvención pública y que esos edificios paguen impuestos.
Me vais a fundir a negativos.
Pero la placa solo dice que Franco la mandó reconstruir. Es historia. No apología ni ensalzamiento.
Si hubiese una placa así pero en el caso opuesto, monumento ordenado reconstruir por Carrillo nadie se escandalizaría.
La historia está para recordarla, no para borrarla.
Esta ley se asemeja en su aplicación (que no en su ámbito) a las damniato memoriae que tanto daño hicieron en la esfera romana. Cada vez que caia sobre alguien, todas sus referencias se borraban de los escritos, placas, monumentos, etc etc, simplemente porque caian mal al gobernante de turno. De esta manera se ha perdido mucha historia.
La historia que se olvida, está condenada a repetirse.
#11 Hay una comisión que ha determinado que esa placa es ilegal y debe retirarse. La iglesia podía haber recurrido esa decisión pero no lo hizo. Ellos sabrán por qué. Y si se quiere "recordar la historia", se puede hacer sin poner "Caudillo de España" y escribir el nombre del dictador fascista en letras normales (no pequeñas, normales sólo).
#12 "Hay una comisión que ha determinado que esa placa es ilegal y debe retirarse" por eso digo que la aplicación y no el ámbito se pasa un poco.
"si se quiere "recordar la historia", se puede hacer sin poner "Caudillo de España"" Modificar la placa es modificar la historia. Cuando se instaló ahi, Franco era caudillo de España, aunque nos joda. Es como si dentro de 40 años, todo el mundo odiase a Rajoy por lo que ha hecho y no se pudiese decir que fue presidente de España.
Para mi, eliminar la historia porque es contraria a los ideales de la época o el gobierno es una costumbre fascista e intransigente. Si algo ha pasado, ha pasado, y ahi tiene que quedar para el recuerdo.
Te pongo el ejemplo del Muro de Berlín. Es el mayor simbolo de represión del S.XX,y ahi está. Para que todo el mundo recuerde que pasó. Pasa con los campos de concentración, los arcos del triunfo, etc etc.... Nos guste o no, es nuestra historia.
#13 el Muro de Berlín. Es el mayor simbolo de represión del S.XX,y ahi está
No está. Hay un trocito de 1,3 kilómetros, de los más de 160 kilómetros originales. Yo estoy de acuerdo con que se deje un trocito de la placa original. El resto podrá verse en un museo, donde le corresponde estar.
#14 Basicamente donde está es un museo. Y el Muro que queda, esta en gran parte en su ubucación original.
#15 Creo que confundimos dos conceptos, recordar la historia y venerar a los dictadores. Si se desea recordar la historia, no tengo mayor problema. Se instala un panel informativo en la acera que narre los hechos que acontecieron de un modo imparcial y aséptico.
Pero lo que hay aquí es una placa que no es un simple recuerdo, sino que sirve para honrar la memoria del "Caudillo", y que por cierto tapa y afea un monumento histórico que debería ser preservado en su integridad original. Los hechos que narra son relatados de un modo tendencioso y con evidente intención de deformar la memoria de los vencidos y de honrar la figura de Franco.
No es lo mismo esto: https://turistaocasional.files.wordpress.com/2012/03/castelo-prunn-placa-informativa.jpg que esto: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Isaak_square.jpg/300px-Isaak_square.jpg
El primero es una cosa aséptica, escrita por alguien con conocimientos históricos y que realmente sirve para recordar unos hechos y no olvidar la historia. El segundo es un monumento erigido con la única intención de honrar por los siglos venideros a ese señor, que a lo mejor ni siquiera montó a caballo en su vida, por lo que de histórico tiene bien poco.
#16 Totalmente de acuerdo. Pero el problema aqui, es que esa placa no va a ser sustituida por ninguna "escrita por alguien con conocimientos históricos", como no lo han sido ninguna de las retiradas.
Es ahí donde radica el problema de aplicación de esa ley
Yo no veo ningún problema; ¿No cumplen la ley?, a los tribunales si procede y la sanción correspondiente y obviamente que se olvide de ayudas públicas de ningún tipo. Fin de la historia.
Ideas
http://avilared.com/not/6312/_lsquo_fin_de_la_cita_rsquo__franquista_junto_a_la_muralla/
Fin de la cita
Yo no estoy de acuerdo en sacar placas ni estatuas de dictadores. Creo que lo mejor sería poner un cartel al lado explicando las atrocidades que hicieron
Se le detiene por desacato y a otra cosa.
A este no obispo no le juzgan como a Rita Maestre.
80 años robando, mintiendo y continuad. Aun quedan millones de Franquistas.
(En la intimidad fijo que se pone tacones y se mete barras de hierro por el ojete).Fachas, fachas everywhere...
Yo dejaría la placa y expropiaría la iglesia para convertirla en un centro de Memoria Histórica, y explicar como los curas fachas llevaron a este país a una Guerra Civil por no querer renunciar a sus privilegios.