Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
si las publicaciones científicas están muy bien pero a lo mejor nos convendría centrarnos en que sepan enseñar, llamadme loco pero es lo que se supone que hace un profesor
#4:
Como en USA: gente escribiendo artículos que no pensaban escribir y que nadie lee porque es el único modo de hacer currículum.
Al final obtenemos que no es el trabajo en sí mismo, ni el conocimiento atesorado, sino los favorecidos por las revistas (todas privadas, por supuesto) los que atesoran más prestigio.
La demolición del pensamiento ilustrado sigue viento en popa.
P.D: Por descontado que esto tampoco soluciona la endogamia de la universidad española. Mejorar y objetivar el proceso de ascensos y admisiones debe mejorarse muchísimo. Pero esto es justo lo contrario.
Al final obtenemos que no es el trabajo en sí mismo, ni el conocimiento atesorado, sino los favorecidos por las revistas (todas privadas, por supuesto) los que atesoran más prestigio.
La demolición del pensamiento ilustrado sigue viento en popa.
P.D: Por descontado que esto tampoco soluciona la endogamia de la universidad española. Mejorar y objetivar el proceso de ascensos y admisiones debe mejorarse muchísimo. Pero esto es justo lo contrario.
Comentarios
si las publicaciones científicas están muy bien pero a lo mejor nos convendría centrarnos en que sepan enseñar, llamadme loco pero es lo que se supone que hace un profesor
#1 Hay que tener en cuenta que el PDI de las universidades tiene ambos roles (investigación y docencia). No parece que en la noticia sepan muy bien de lo que hablan cuando asocian "sexenios de investigación" directamente a docencia cuando realmente es el tiempo que un empleado a permanecido en su puesto sea investigando y/o dando clases en cualquier proporción.
#1 Ya, pero luego los rankings puntuan investigación, patentes, nobeles... y hay que puntuar aunque la educación sea residual en sus intereses.
#1 Me temo que en el ámbito universitario lo que hay es profesores linces tocadores, digo, profesores-investigadores (ha sido el corrector pero a veces es tan grotesco que me gusta dejarlo).
Un profesor universitario no sólo da clases, tb debe investigar, y eso es bueno por varios motivos entre otros que es un profesional público del sistema científico preparado para ayudar en la adquisición del conocimiento (cosa importante para los humanitos) y que así puede estar al día y transmitir cada vez mejores conocimientos.
Me explico un poco: alguien que co.o carrera profesional quiera ser profesor universitario empieza por la investigación (se doctora). Conseguir dar clases durante ese periodo es dificil, es una etapa dura, puede ser lo más que hacer una oposición, y no te asegura nada. Dependiendo del ámbito, la investigación sólo en el ámbito privado prácticamente es imposible (por ejemplo: neurociencia cognitiva: cómo vemos, cómo sentimos, y muchas otras cosas más). El único lugar es en lo público, y es difícil pero muy difícil de verdad conseguir seguir investigando después de doctor arte (realmente sólo los mejores, y aunque haya alguna mamandurria es pura meritocracia). Llegados al punto en el que ya llevas un par de años de postdoc (pueden haber pasado seis o diez años desde que empezaste, fácil tuviste que buscarte la vida de otra manera en el ínterin, irte fuera o demás (vamos, punteados como mucha gente en otras profesiones)) probablemente ya has hecho la primera acreditación ("último mono doctor") de la ANECA -la agencia que evalúa al profesional universitario (son muy duros! (eso es bien)) y estás ready para la segunda (te faltan muchos escalafones más).
Como ves en todo ese tiempo prácticamente sobretodo has investigado, ojalá hayas conseguido dar clases (y más difícil todavía, que estas puedan ser "acreditables"). No sólo se evalúa la investigación sino tb la docencia. Hasta hace una década la investigación contaba muy poco y eso tenía puteada a micha gente. Luego empezó a contar más, cosa que le pareció bien sobretodo a los verdaderamente currantes y mal a los que estaban anquilosados en sus poltronas dando las mismas asignaturas año tras año (ya ves tu que difícil :irónic mode on:) sacándose acreditaciones sin parar por encima de los jóvenes investigadores. Ahora esto parece un paso más allá, debido a que mucha gente lo que hacía es publicar pila de artículos cutres en revistas de poco nivel o los casos de los directores que aparecen en todos los artículos que se producen a su alrededor sin haber hecho nada en especial mientras que hacer un artículo bueno de verdad puede costar hasta varios años de trabajo duro. O sea no todos los artículos son iguales así que no deben de contar lo mismo. Ese es el cambio que han hecho (entre otras cosas). Bueno para los currantes, malo para los trepas.
La docencia sigue contando pero para conseguir dar docencia tienes que haber estado investigando primero y seguir in estigando siempre, ed la única manera de ser bien profesor. Por supuesto debería ser fundamental formarse bien como profesor y eso en esta carrera falta mucho, hay pocas opciones para aprender a ser mejor profesor. Por ahí si que me parece mal que al profesor no se le forme más como docente, fatal, pero el profesor universitario es siempre tb un investigador, por definición. Las universidades y los laboratorios son los lugares de creación de conocimiento (científico, hay otras maneras de generar conocimiento desde luego) y siempre se h tratado de que eso se debe valorar más, ya que clases todos damos, cuando lo conseguimos, y son inmensa mayoría los que se quedan por el camino, cuando son buenos investigadores pero les pasan por encima los más mayores que no investigan y se tocan los huevos dando dos o tres asignaturas (como mucho) al año y los que investigan mal. O sea, todos dan clase y es muy importante que sen buenos profesores como sabiamente dices, pero unos se esfuerzan más investigando y otros no. Es bien que a la hora de evaluar eso se tenga en cuenta.
No pretendía contradecirte y perdón por el tocho, de hecho estoy de acuerdo, sólo que es un tema importante para mí y me gustaba matizar. Realmente no espero que leas este ladrillo terrible, era más un acto de conciencia. Salud
#17 Pero se han pasado en el número de publicaciones de alto impacto necesarias para ser acreditado como profesor. Es tan elevado que se convierte en una barrera que precariza
#18 Sí, es una pasada y además no todos los campos son iguales. Que acojone. En fin... Bien comentado y oerdona que me centré en una explicación y se me olvidó todo lo demás
Como en USA: gente escribiendo artículos que no pensaban escribir y que nadie lee porque es el único modo de hacer currículum.
Al final obtenemos que no es el trabajo en sí mismo, ni el conocimiento atesorado, sino los favorecidos por las revistas (todas privadas, por supuesto) los que atesoran más prestigio.
La demolición del pensamiento ilustrado sigue viento en popa.
P.D: Por descontado que esto tampoco soluciona la endogamia de la universidad española. Mejorar y objetivar el proceso de ascensos y admisiones debe mejorarse muchísimo. Pero esto es justo lo contrario.
#4 Por descontado que esto tampoco soluciona la endogamia de la universidad española.
No se hasta que punto la empeorará. Existe un arraigo bastante alto del mercadeo con los papers en los equipos de investigación.
#4 Ojalá las universidad es españolas seleccionaran a sus profesores como las de USA y al mismo tiempo les exigieran a sus docentes el mismo rendimiento para permanecer en sus puestos
#12 Sí, las universidades de USA, alfa y omega de la educación superior occidental:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Universidades_de_Estados_Unidos
4.600 universidades y no me vas a saber decir más que diez, y pasándolas putas. Y todas privadas. O sea, que eligen al profesorado que les sale de los huevos. Y a las que solo acceden los ricos.
Pero bueno, ya veo por dónde vas: "para permanecer en sus puestos"
Eres de esos que piensa que los servicios sociales (educación, sanidad, justicia) funcionan mejor cuanto más peligre el puesto de sus profesionales y más se les exija.
Es exactamente al revés.
#13 No conoces bien como funcionan esa universidades ni las privadas ni las publicas.
A las universidades allí van los ricos, y todos a los que se conceden becas, los que tienen un valor añadido que pueda aportar prestigio a la institución y todos a los que se les conceden prestamos a bajo interés.
Pero no hablábamos de eso. Hablábamos de la calidad de la enseñanza y del nivel del profesorado.
Al profesorado se le firma un contrato que simplemente debe cumplir o se le despide. O es rentable por su trabajo de docencia y de investigación según baremos preestablecidos o se prescinde de él.
Un buen profesional no teme controles, de calidad ni a ser despedido, los agradece pues diferencia su labor de la de aquellos que no lo son.
Los controles no hacen que rindas mas, diferencian quien sólo cumple los objetivos marcados, quien los supera o quien no.
#12 Mire qué bien funciona la uni en USA:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/la-deuda-estudiantil-de-eeuu-ya-es-igual-de-grande-que-todo-el-pib-de-espana-o-mexico-1-2-billones
Es un consuelo que en las 10 universidades privadas en las que usted piensa los niños ricos tengan buenos profesores.
Un sistema admirable, sin duda.
#14 Te repito, no hablábamos de la justicia o no del acceso de estudiantes a su sistema universitario.
Y si, si me parece justo que todo el que tenga capacidad y merito pueda acceder a la universidad.
En esas universidades los niños ricos y aquellos con un expediente brillante tienen los mejor es profesores del mundo porque pueden pagarles los sueldos que su capacidad y rendimiento les hacen merecer y disponen allí de los mejores medios y material para llevarlos a cabo.
Ese es el mundo real
Ser del Opus gratifica.
Donde está la noticia?
#8 perdon por no enviar noticias de raperos
El chiringuito/negocio de las publicaciones de impacto que suponen un tremendo coste para las universidades.
La única existente es ser hijo de o ahijado de...
"...que ha venido desarrollando hasta ahora una labor de gran calidad, encaminada a alcanzar los méritos que se le exigían hasta hace un año" Vamos, que vivían para puntuar y medrar.