EDICIóN GENERAL
26 meneos
 

Nuevo plagio a Wikipedia

Hace meses detecté un plagio de mi artículo de Wikipedia titulado "Cuento de terror". El prólogo del libro "Malas. Relatos de mujeres diabólicas" copiaba varias páginas de dicho artículo. Puesto en contacto con la editorial en procura de una reparación, ésta me dispensó un trato indigno, a base de tácticas dilatorias y falsas esperanzas. Como no contestaron a mi último requerimiento, me vi obligado a denunciar el caso en los foros de Wikipedia. Seguidamente, planeo emprender acciones judiciales.

| etiquetas: cuento , de , terror
No hay más que pedírselo a Google. ISBN: 978-84-8381-044-6
¿Tú articulo? ¿Tuyo pero está en Wikipedia? Ahora mismo voy a meterle mano, yo también quiero algo mío en Wikipedia.

Puede que contenga texto tuyo, pero lo artículos son de Wikipedia, no tuyos. En base al espíritu de Wikipedia, no creo que sea correcta esa actitud de apropiación.

Personalmente creo que te deslegitima como Wikipedista, ya que ese sentido de la propiedad puede propiciar que llegado un momento no aceptes o te cueste aceptar modificaciones.

Y por favor, emprende acciones legales. Será muy interesante seguir el desarollo.
Perdona, pero no quiero llamar a error. El artículo está elaborado prácticamente en su totalidad por quien suscribe; únicamente contiene unos pocos añadidos de otros usuarios en su parte final. Los contenidos plagiados, en concreto, son de mi exclusiva autoría intelectual. Lo siento, pero es así. No otro fue el motivo de atreverme a denunciar "personalmente" el plagio. Caso de haberme "equivocado" con la denuncia, seguro que los otros hipotéticos autores se me hubiesen…   » ver todo el comentario
#3, pues sí. SU artículo. Bajo la legislación española la autoría es irrenunciable y no se puede ceder, otra cosa es la licencia del trabajo. Los autores/editores del libro tienen la obligación LEGAL de cumplir la licencia bajo la que está publicado el contenido de la wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentación), y si no lo hacen por supuesto que se puede emprender acciones legales contra ellos.
No, si yo estoy totalmente de acuerdo en que el texto es tuyo y por tanto tienes derechos legales sobre él.

Pero eso es el texto: el artículo de la Wikipedia y editable por cualquiera, y en el momento en que alguién lo haga... ¿seguirá siendo tú artículo? ¿y si dentro de unos días no queda ni resto de tu texto? Esta y no otra es la reflexión a la que os quiero llevar.

Tu escritos son tuyos. La Wikipedia es de la fundación y/o de la comunidad, según como quieras verlo.
Cosas que he escrito en wikipedia han aparecido luego en un libro de los que se venden por dinero. De mi completa autoría intelectual y tal. ¿y qué? Nunca pretendí ganar dinero con eso, es copyleft. Si el autor de ese libro es tan inútil que no sabe escribir sobre su propio tema, que se joda.
Gastar el tiempo y el dinero en tribunales, simplemente no vale la pena. Allá él y su cretinismo. No es mi problema. No merece mi tiempo. Casi prefiero que los lectores de esa mierda de libro reciban información correcta, que no es poco.
Mi humilde opinión.
"copiaba varias páginas de dicho artículo. Puesto en contacto con la editorial en procura de una reparación, ésta me dispensó un trato indigno, a base de tácticas dilatorias y falsas esperanzas"

¿Esperanzas? ¿De qué? ¿Es que habías hecho algún trato con ellos? ¿Es que te habían prometido alguna compensación?
Hummm, esos son unos chorizos, pero se han apropiado de algo de todos, no solo tuyo, #0.
#8 Seguramente le dijeran "sisi, ya te llameremos en cuanto lo solucionemos, ya le mandamos parte al editor/encargado/lo-que-sea" o algo así.

A mi ni me va ni me viene, pero flipo con la caña que le estais dando al tio, si será culpa suya...
Al usuario Eltercerhombre: el texto ha permanecido estable y sin otras modificaciones que las mías desde hace más de dos años. Pero, en efecto, decir "mi" artículo es incorrecto, aunque en puridad sea cierto. ;) A ServiceDesk: es cuestión de gustos. A mí, simplemente, no me gusta que otros firmen lo que yo he escrito. ¿A ti sí? Ah, perdón, a ti te daba igual. A laurafarina: Esperanzas de solución. Sí que habían prometido: a principios de septiembre, que es cuando lo descubrí. El…   » ver todo el comentario
Tranquilo, #10, soy Laura Farina Sé como te sientes porque a mí también me hicieron algo parecido con un artículo concebido y parido por una servidora. Perdona si no me he expresado bien: quería decir que tu alegato de indignación tal vez abusaba sospechosamente de la primera persona. Erraba en las formas, aunque en el fondo tienes toda la razón.
(De todas formas, cuando inicié mis colaboraciones ya contaba en cierto modo con los riesgos de sufrir de apropiación indebida, pero con la mayoría ha sido información compartida libre y generosamente.)
Ánimo
Eso está consultado a abogados y en el Ministerio de Cultura. Ni de Wikipedia, ni de todos, ni mío: la ley afirma tajantemente que uno no puede firmar como propio algo que no ha escrito, y a mí, me asiste todo el derecho del mundo a denunciar privadamente un caso así. Por otra parte, a mí personalmente, con ley o sin ley, no me da la gana de permitirlo. Por último, no la plagiaria, LA EDITORIAL, se comportó conmigo de manera vil y despreciable. Ya entraré en detalles a su debido tiempo. No cabe más que un comentario, y es de indignación, más aún, se supone, si uno está en el ajo wikipédico.
comentarios cerrados

menéame