La materia oscura es una paradoja en sí misma. Sigue siendo una incógnita, no podemos verla de forma directa porque no interactúa con la luz y, por no saber, no sabemos aún a ciencia cierta lo que es. Sin embargo, ha llegado a ser tan importante para nuestros modelos y compresión del universo que su ausencia llega a suponer también un misterio. Y eso precisamente es lo que trae de cabeza desde 2019 a un investigador de la Universidad de Groninga, en Holanda, y sus colegas.
Comentarios
"Los científicos realmente conocen otro tipo de galaxia sin materia oscura, una que se forma a partir de la interacción de las mareas de dos galaxias, dice Ignacio Trujillo, astrónomo del Instituto de Astrofísica de Canarias en España, que ha estudiado galaxias con poca materia oscura y no participó en el estudio. La fuerza de marea de una galaxia vecina puede quitar la materia oscura de una galaxia, lo que explica cómo algunas galaxias aún podrían formarse con materia oscura, pero terminar sin ninguna.
Dos de los candidatos sólidos anteriores para galaxias que carecen de materia oscura son Dragonfly 2 y Dragonfly 4, dice Trujillo. En su opinión, una de esas determinaciones se basó en suposiciones erróneas sobre la galaxia. Mientras tanto, la otra galaxia está «siendo destruida por las mareas de un vecino», dice. La galaxia en este nuevo estudio, sin embargo, se caracterizó mejor en términos de su distancia de nosotros y velocidad de rotación y parece aislada, por lo que parece poco probable que una galaxia vecina pudiera haber robado su materia oscura.
“El estudio es muy serio, muy bien hecho”, dice Trujillo, y está de acuerdo en que esta galaxia es una candidata muy fuerte para nunca haber tenido materia oscura.
Pero en cuanto a si este descubrimiento cambiará la forma en que los científicos piensan sobre la materia oscura y la formación de galaxias, no es el final de la historia, dice. Está esperando proyectos de seguimiento que puedan analizar más de cerca esta galaxia, similar a los estudios exhaustivos ya completados para otras posibles galaxias.
Sin embargo, los descubrimientos que parecen entrar en conflicto con la ciencia establecida son buenos, señala Trujillo. Debido a que impulsan nuevos experimentos y teorías, dice, «es absolutamente genial encontrar cosas raras»"
El el episodio de Coffebreak de esta semana tratan el asunto en profundidad. Incluso los autores del articulo reconocen puntos débiles que necesitan de mas observaciones
#3 Si no recuerdo mal fue Vera Rubin la que midiendo la rotación de las estrellas de una galaxia descubrió que no seguían las leyes de Newton que rigen en nuestro sistema solar y por consiguiente alguna materia tendría que aportar la masa que explicará este comportamiento, entiendo entonces que la materia oscura no es tan determinante, es solo una pregunta
#6 Cierto. Vera Rubin descubrió que las estrellas dentro de la galaxia no rotaban como deberían. esa es solo una de las 5 pruebas que evidencian la existencia de la materia oscura. Aunque ella se decantaba por las teorías MOND de gravedad modificada, que como mucho solo podrían explicar las curvas de rotación galácticas y si esta galaxia sin materia oscura existe de verdad, ni eso.
La materia oscura representa el 80% de la materia del Universo. No se como te parecerá eso de determinante .
#3 pero no ven galaxia cerca a la que culpar. También podría haber habido un choque de varias galaxias que se sobrepasaran y siguieran para adelante y el polvo que hubiera chocado con el de enfrente generara una galaxia bastante difusa y con poca materia oscura porque esta no choca con nada ni con ella misma
#21 tampoco se explicaban la trayectoria de una piedra lanzada y se "tuvieron que inventar" la mecánica clásica
#27 Considero que son cosas muy distintas el sacar una teoría y el sacar una excusa.
#28 No sé a qué te refieres con excusa.
la materia oscura de momento cumple con todos los casos conocidos mientras que otras hipótesis no.
#29 ¡Hombre! ¡No va a cumplir!. Se supone en cada caso la cantidad precisa de materia oscura que haga falta.
#13 La velocidad y aceleracion de las estrellas dentro de una galaxia no son lo suficientemente altas como para que las formulas de la relatividad sean relevantes. Lo que has leido ha tenido que ser algun tipo de basura divulgativa (hay muchisima), en serio crees que eso que has deducido se le ha escapado a todos los fisicos, astronomos y cosmologos de las ultimas decadas ?
A aceleraciones bajas (las que se dan a nivel del movimiento de estrellas) la gravedad se comporta como si fuese instantanea, es decir mientras la luz tiene aberracion:
https://es.wikipedia.org/wiki/Aberraci%C3%B3n_de_la_luz
la gravedad no la tiene: La aberracion se refiere por ejemplo a que como la velocidad de la luz no es infinita, si diriges tu mirada al sol en realidad lo estas mirando en el punto del cielo que estaba hace 8 minutos, pero esto no pasa con la gravedad, el tiron gravitatorio que sentimos del sol esta dirigido en la direccion en la que esta el sol actualmente (no en la direccion en la que estaba hace 8 minutos).
#15 A aceleraciones bajas (las que se dan a nivel del movimiento de estrellas) la gravedad se comporta como si fuese instantanea
La aceleración no tiene nada que ver.
si diriges tu mirada al sol en realidad lo estas mirando en el punto del cielo que estaba hace 8 minutos, pero esto no pasa con la gravedad, el tiron gravitatorio que sentimos del sol esta dirigido en la direccion en la que esta el sol actualmente (no en la direccion en la que estaba hace 8 minutos).
No es así. El principio de la causalidad es totalmente general y alcanza a todos los fenómenos. La información no puede viajar más deprisa que c. Es una limitación del espacio-tiempo.
Cosas instantáneas las hay, como el entrelazamiento cuántico, pero ya demostró el húngaro ese que no puede transportar información.
Te busco algo, a ver.
https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/grav_speed.html
También puedes leer algo sobre las famosas ondas gravitatorias. Como viajan a la velocidad de la luz, es posible saber más o menos la dirección de la que venían mirando el desfase temporal entre los diversos detectores.
Ahora me miro eso de la aberración de la luz.
Se denomina aberración de la luz o aberración de Bradley a la diferencia entre la posición observada de una estrella y su posición real, debido a la combinación de la velocidad del observador y la velocidad de la luz.
Vale. Aunque eso de "su posición real" es algo ambiguo ¿no? Su posición real cuando?. "ahora" no está definido.
#20 La aceleración tiene todo que ver, si la aceleración es muy alta es decir que la estrella cambia muchisimo de direccion y/o velocidad, la gravedad si pasaria a tener aberracion.
Me tengo que no has entendido mis explicaciones, no he dicho que la gravedad sea instantánea sino que a aceleraciones bajas se comporta como si lo fuese, tampoco he dicho que la información viaje más rápido que c, para que la gravedad "parezca" instantánea a aceleraciones bajas no hace falta ningún tipo de comunicación superluminica.
#15 La velocidad y aceleracion de las estrellas dentro de una galaxia no son lo suficientemente altas como para que las formulas de la relatividad sean relevantes. Lo que has leido ha tenido que ser algun tipo de basura divulgativa (hay muchisima), en serio crees que eso que has deducido se le ha escapado a todos los fisicos, astronomos y cosmologos de las ultimas decadas ?
La velocidad y la aceleración no tienen nada que ver.
No, no se les ha escapado, es que no pueden hacer más. Las muchas suposiciones que hacen pueden parecer sensatas, pero en cualquier caso convierten los resultados obtenidos durante la simulación, en el resultado de esas suposiciones.
Es decir que no sabemos como se movería una galaxia de acuerdo con la relatividad general, solo suponemos como lo debería hacer.
Los científicos:
#1 Unos científicos realizan un modelo donde corren una simulación. Otros científicos y matemáticos consideran que la conclusión extrapolada está cogida por los pelos.
#24 No LIGO MACHO y LIGO lo(g) Normal.
https://francis.naukas.com/2017/12/19/ligo-lognormal-macho-como-explicarian-los-agujeros-negros-la-materia-oscura/
Te falta info y a mi no me da tiempo. Mirate algún otro video o mejor escucha Coffe Break o habla con Hector Vives o ...
¿Quiere decir que esta galaxia sigue las leyes de Newton y que otras no ?
#2 exacto. Eso vengo a entender.
Pero es algo que se sospechaba desde hace más de 2 años que dice el artículo.
Lo digo porque tengo un libro sobre materia oscura de hace más y habla justo de eso.
La hipótesis de que las ecuaciones de Newton no funcionan para fuerzas o gravedad muy débil no tiene mucho sentido al haber galaxias que no tienen nada de materia oscura.
Esto viene a demostrar que la materia oscura existe, es una materia que interactúa con la gravedad pero no con la luz.
#2 Las leyes a aplicar son las de la relatividad general. Sucede que no es posible hoy en día hacer una simulación de una galaxia girando. No disponemos ni de lejos de la capacidad de cálculo necesaria.
Las simulaciones que hay, usan las leyes de Newton para simplificar y usan ticks (tiempo virtual transcurrido entre cada posición calculada) de mil años o algo así. De realista no tiene nada.
Por lo tanto no sabemos como una galaxia debería girar, solo hacemos suposiciones.
#9 Sabemos como deberían girar las estrellas en la galaxia dependiendo de su distancia al bulbo galáctico y como giran, en realidad, por la existencia de un exceso de masa que no vemos, la materia oscura.
https://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_rotaci%C3%B3n_gal%C3%A1ctica
#10 Por eso, o por otra razón, pero no lo podemos distinguir porque somos incapaces de realizar una simulación. Esto es así, sin necesidad de otra física distinta de la conocida.
#10 #9 No es tan simple. En el caso concreto de esta galaxia al estar relativamente alejada de otros grupos estelares y tener poca masa concentrada en estrellas, al ser muy gaseosa, el cálculo de que tamaño y a que distancia se encuentra dependen del ángulo del disco y su grosor. Estos parámetros hacen que las medidas reales de la masa de la galaxia sean lo suficientemente imprecisas como para que las simulaciones puedan dar un resultado y su opuesto.
#16 Correcto.
No se porque etiquetas mi comentario.
#9 No soy experto, pero diría que ya se hicieron estas simulaciones, en concreto se tuvieron que hacer para confirmar los datos que publico Vera y que ponían en entre dicho todo lo conocido , es tarde, pero lo puedo buscar
#12 Leí un artículo sobre el tema, que es lo que sé. 1000 años entre cada tick y además suponían que la gravedad afecta instantáneamente en la distancia. Los computadores actuales no dan para más.
No se ha simulado nada remotamente parecido a las leyes físicas conocidas. Para simplificar realizan suposiciones newtonianas que podrían ser acertadas, o no. Por supuesto que cosas como el efecto geodético, ni tocarlo. De ahí yo deduzco que las simplificaciones realizadas podrían ser simplemente excesivas.
#13 Creo que tienes un lio importante.
#18 ¿sobre qué tema?
#21 Lo cierto es que tampoco se explicaban como rotaban las galaxias normalitas y por eso, y otras evidencias mas, debieron de concluir que existe una masa extra que a día de hoy solo podemos detectar por sus efectos gravitatorios.
#23 El lio sobre la materia oscura no disminuye. ¿y si son los agujeros negros?
Buah… se van a cagar cuando Francis lea el meneo…
Ya ha sacado el Súper Saiyan con lo del warp en los polos para que ahora xataka le venga con esto…
#5 en el Coffe Break de esta semana tratan el tema largo y tendido.
"Los científicos no se lo explican"...
#7 Lo cierto es que tampoco se explican como rotan las galaxias normalitas y por eso que se tuvieron que inventar lo de la materia oscura.