Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Las afirmaciones hay que entenderlas en su contexto. Cuando dice que hay que reconocerlos como "iguales" entiendo que se refiere a reconocer que los animales igualmente poseen sensibilidad o inteligencia; o que igualmente les podemos reconocer algunos derechos de acuerdo a sus intereses. Se refiere a la posesión de cualidades concretas o a determinadas protecciones. No se refiere a que su sensibilidad o su inteligencia sea equivalente a la humana. Además, hay grandes diferencias de sensibilidad y de inteligencia entre los propios seres humanos. Así, hablar de la "inteligencia humana" es hablar de un promedio y no de una cualidad inherente o universal en los humanos.
Comentarios
Las afirmaciones hay que entenderlas en su contexto. Cuando dice que hay que reconocerlos como "iguales" entiendo que se refiere a reconocer que los animales igualmente poseen sensibilidad o inteligencia; o que igualmente les podemos reconocer algunos derechos de acuerdo a sus intereses. Se refiere a la posesión de cualidades concretas o a determinadas protecciones. No se refiere a que su sensibilidad o su inteligencia sea equivalente a la humana. Además, hay grandes diferencias de sensibilidad y de inteligencia entre los propios seres humanos. Así, hablar de la "inteligencia humana" es hablar de un promedio y no de una cualidad inherente o universal en los humanos.
#7 Nahhh es un brindis al sol, queda muy bonito pero poco mas.
Pq como dices, si de verdad los equiparan, se acabo comer carne, se acabaron los productos de cuero, las explotaciones ganaderas, las mascotas, zoológicos, flotas pesqueras, acuarios, etc... Pero vamos, sin llegar a tales extremos:
¿Van a tener los cojones de prohibir los toros a nivel nacional?
Pq eso es crueldad gratuita contra animales y no con fines alimenticios ni ningun otro justificable (justificable la muerte, no la tortura)
#11 Si la cita es correcta (no he escuchado las declaraciones), no, lo que dice es precisamente eso, que son iguales a nosotros en todo:
"Hay que considerar a los animales iguales (al ser humano) en todo: en inteligencia, en sensibilidad, en derecho a la vida..."
Y lo dicho, queda muy bonito pero es un brindis al sol.
#12 Es correcto decir que otros animales son iguales a nosotros en el hecho de poseer sensibilidad o de poseer inteligencia. También sería correcto señalar que se les puede reconocer igualmente algunos derechos. Humanos y animales somos iguales en el hecho de poser sensibilidad e inteligencia, aunque el grado y desarrollo de la sensibilidad y la inteligencia no sea obviamente equivalente en todos los individuos. Son dos categorías diferentes. No entiendo de qué "brindis al sol" estás hablando. Sólo está expresando sus ideas; no está expresando un programa político.
#11 El igualitarismo ataca de nuevo.
No somos iguales. Ni siquiera entre las diferentes razas y especies de animales son iguales. La Naturaleza nos hizo diferentes, y eso está bien.
#14 La tontería ataca de nuevo. Confundes igualdad con identidad. Es obvio que no somos idénticos y que cada uno de nosotros es un individuo singular. Pero sí somos iguales en en algunos aspectos, como en el hecho de poseer sensibilidad o de poseer inteligencia, en el caso que la poseamos. En la posesión de esta cualidad somos iguales, aunque el grado o desarrollo de dichas cualidades sean diferentes según cada individuo.
#15 No confundo nada, todos sabemos lo que es la 'igualdad', pero algunos hacen como que no existe. Los animales son inteligentes, si no, serían plantas. Obviamente, no todos tienen la misma inteligencia. Que no es lo que dice este ministro.
"Hay que considerar a los animales iguales en todo, en inteligencia, en sensibilidad, en derecho a la vida..."
#11 Uhh Fuera!!! Aquí se viene a despejar al Ministro y la mejor forma es sacar de contexto sus comentarios para que parezcan ridículo.
Si vienes ajodernos la fiesta con tu pensamiento crítico y a contextualizar y puntualizar sus palabras de forma racional, te vas a ForoCoches.
Aquí solo importa la primera impresión, la visceralidad y el despelleje!!!!
#11 Bueno, si, cada especie es sensible entre si, pero es sensible, aveces mas que los humanos que matan por placer o robar etc .
Y en derechos laborales y pensiones claro. No empieces con hippiadas por favor. Y estoy por el proyecto Gran Simio y la protección de los animales del planeta, todos no solo los guais.
#2 Hola Rilke2, evidentemente en esos derechos no. Por eso decia que vale como referencia simplemente para ver por dónde pueden ir los pasos.
#2 Este es el ministro de cultura, no el de trabajo. Te estás encomendando al santo equivocado
No saquemos las cosas del tiesto. Siento un enorme admiración por los animales pero por poner un ejemplo no pondría en riesgo la vida de un bombero por intentar salvar a un gatito que se ha caido en un pozo.
Que hay algun voluntario pues allá él, pero yo particularmente NO exigiría tal cosa a un bombero
No, no es lo mismo un ser humano que un gatito
#6 Pues ya tienes a más de media España en contra.Todavía recuerdo cuando hubo que sacrificar al perro de la que tenía Ebola en España.Dejamos al perro meando por medio Madrid y paseamos al perrito, eso sí no lo matamos pero la ciudad expuesta a un supervirus.
#9 sabes que no está comprobado que el Ébola afecte a los perros ? Sabes que los mayires expertos en Ébola abogaban por no matar al perro para poder investigar ?
#21 Los perros ahora se sabe que no transmiten el Ebola, sacrificar un perro nte una epidemia de esas no es una hecatomebe.- #22
#27 si es una hecatombe , ese perro servía más vivo que muerto , se podría haber estudiado si desarrollaba la enfermedad , si era portador , si la contagiaba etc . Se mató al perro por histeria colectiva pero a ella se la dejó ir libremente varios días , no se desinfectó su vivienda , ascensor ,zonas comunes de su edifico etc
#28 De Somalia o Siria ya si eso...pero que sacrifiquen un perro que puede estar infectado de Ebola...Menéame implosiona.
#9 " dejamos al perro meando por medio Madrid "....en fin...menos mal que solo has exagerado "un poco"...
#6 Me parece que los bomberos nopiensan igual cuando ademas no les cuesta nada poner una simple escalera
#20 perdona, pero te he contado un caso real. Es lo que ocurrió y lo entendí perfectamente.
Si es cuestión de poner una escalera, tirar una soga o echarme a una balsa de riego a sacar un perro no te preocupes que ya lo he hecho yo mismo más de una vez.
Ok, si tienen derecho a la vida entonces hay que prohibir comer carne. Si tienen derecho a la libertad, entonces hay que prohibir la tenencia de mascotas porque seria esclavismo.
Me gustan las implicaciones de lo que dice, otra cosa es que si las ha pensado.
Me niego a leer esa mierda de panfleto que se llama Periodista Digital y que su director es Alfonso Rojo. Lo siento.
No estoy en consonancia con el artículo, pero como noticia para darnos una referencia sobre el nuevo ministro está bien
#1 Hola Mulo!
#1 Nuevo ministro de kultura.
Cuando ves a un mosquito, a una cucaracha, a una mosca, a una pulga, a una rata, ¿qué haces? Y con una solitaria? Tenemos que admitir que no nos gustan todos los animales. Me parece bien promover el respeto a los demás animales, porque se trata de dar pasitos a un mundo mejor. Como siempre. Pero también tenemos que admitir que no empatizamos con todos los animales y no podemos ser radicales. El todo o nada no funciona. Funciona el dar pasos y hasta donde podamos en cada momento.
Que empiece por quitar todo tipo de subvención a los festejos que involucran el uso de animales. Y vamos viendo por donde va esa sensibilidad
Solo le ha faltado decir que nosotros, quienes accedemos a internet, somos el otro pueblo elegido .
Desde luego ha patinado y se ha pasado de frenada. Pero me parecería bien que se endureciera la tortura o el abandono de animales por ejemplo