Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27599039
Para el que quiera saber de que va de verdad el asunto.
Para el que quiera saber de que va de verdad el asunto.
#4:
Todas estas noticias son bienvenidas
Comentarios
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27599039
Para el que quiera saber de que va de verdad el asunto.
#2 Ésto no lo descubrió William Coley a finales del XIX? Si levantara la cabeza ...
Todas estas noticias son bienvenidas
#8 El de mi padre era operable y se operó; además, se cogió en una fase inicial. Y terminó como terminan estas cosas... después de un proceso muy chungo... Así que entiendo esas decisiones...
#9 Lo mismo digo. Casi exactamente lo mismo. Aunque el postoperatorio por sí mismo fue bien (como postoperatorio estrictamente hablando), el resto no.
Y sí, aunque antes me lo imaginaba como ejercicio teórico, ahora entiendo de primera mano esas decisiones.
Y seguro que se venderá por un precio ridículo
Tarde para Steve Jobs, aunque de estar el fármaco entonces, igual seguiria con sus medicinas alternativas.
#5 A mi me pilló muy cerca en la familia y jode.
Steve Jobs fue, de acuerdo con lo publicado, un auténtico gilipollas que se podría aber curado, o al menos alargado su esperanza de vida si se hubiera operado.
#5 #6 A mí me pilló también muy muy cerca, con una persona a la que se le diagnosticó en una fase inicial. Se operó y no duró mucho, pero es que además fue una operación muy agresiva, con un postoperatorio muy fastidiado...
No hay respuestas ni fáciles ni verdaderas en todo esto, así que cada uno ha de hacer lo que le parezca. No seré yo quien lo juzgue. Y, al menos hasta hace poco, parece que usar la palabra curar es bastante disparatado con un cáncer de páncreas.
#7 Creo que se lo había escuchado en un documental a un médico de Steve Jobs, el que lo llevaba, o algo así, pero como no estoy seguro no me hagas mucho caso. Me parece que habían visto que era del tipo de cáncer de páncreas (porque siempre tienen nombre pero también apellidos estas cosas) que se podía intervenir. A qué se refería con esto, no sé, porque los tumores malignos luego hay que revisarlos cada x tiempo por si acaso.
En el caso que me toca, cuando se operó ya era tarde, pero es que como casi siempre pasa con este cáncer en concreto, para cuando se detecta ya es muy tarde y no hay mucho que hacer. El postoperatorio no sabría decirte cuánto de complicado fue porque no lo viví en primera persona, pero creo que relativamente "aceptable". Vamos, que lo jodido no fue la operación sino lo que había.
#7 En el cáncer de Steve Jobs no era disparatado.Él tenía uno de esos tipos que se curan. Por eso sobrevivió 7 años en vez de unos pocos meses como es lo habitual.
Su cáncer era un tumor neuroendocrino de páncreas. Y esos son muchísimo más raros que los adenocarcinomas (que es de los que se habla habitualmente cuando se menciona el cáncer de páncreas) sí que se pueden curar si se tratan en sus formas iniciales y no se espera probando otras cosas hasta que es demasiado tarde. Sí que cometió un error y no ayuda nada esconder eso.
Si su cáncer hubiera sido un adenocarcinoma de páncreas no habría vivido tantos tiempo después del diagnóstico y, probáblemente, no nos hubiéramos enterado de si había usado o no un tipo de terapia diferente al convencional.
https://netrf.org/pancreatic-neuroendocrine-cancer-vs-pancreatic-cancer/
#6 A mi madre ya no pudieron operarla. Es un cáncer muy destructivo porque lo peor es que achacan los síntomas a anemia, astenia primaveral y cosas así, sobre todo si la paciente ya era delgada ya y tenía sus achaques propios de la edad.
#12 Va por barrios. En mi caso cercano era un dolor en el pecho, como cuando te da "un punto" al correr o algo así, y lo qur el médico de cabecera dijo en un principio es que serían gases...
#13 Tal como está el patio últimamente no entiendo como en los chequeos periódicos no incluyen marcadores tumorales. ¿o si y yo no me he enterado?
#14 Hablo de hace 4 años, por aquel entonces seguro que no.
#6 Lo dice un lumbreras que escribe "haber" sin hache.
#16 disculpe usted la falta por haber escrito rápido en el móvil y no haberme fijado.
Supongo que la ausencia de la susodicha letra invalida mi argumento.
Qué lástima.
No sé, llamar resultado esperanzador a alargar 4 meses la esperanza de vida con un farmaco tampoco lo veo "revolucionario" ni "esperanzador". El que resistió 3 años pues es uno del grupo del 10% de afortunados que sobreviven mas de 3 años con o sin farmaco.
La unica esperanza es que este farmaco sea mas eficiente en pacientes no-metastasicos al tener mejores defensas y estar menos avanzada, o puede que siga quedandose estancado en esos 6 meses.
Lo unico esperanzador es que hay decenas de investigaciones en marcha y en 10-15 años veremos interesantes resultados, pero no antes. Esperemos que si uno no cura el cancer al menos lo cronifique. De cada 1000 medicamentos investigados solo 1 llega a comercializarse.