EDICIóN GENERAL
921 meneos
924 clics
El nuevo Ayuntamiento de Madrid archiva el expediente contra los policías que amenazaron a Carmena en un chat

El nuevo Ayuntamiento de Madrid archiva el expediente contra los policías que amenazaron a Carmena en un chat

"Por 3.000 nos lo quitamos de encima, un rojo chillón menos", le dijo el agente de Policía Municipal C. C. a un compañero en un chat que compartían. "Hay que comenzar con las cacerías de guarros. Panda de hijos de la gran puta, los moros y los que los defienden", dijo el agente I. A. en el mismo foro. El policía R. S. abogó por incrustarles "casquillos vacíos en la nuca a martillazos".

| etiquetas: nuevo ayuntamiento , expediente , policía , insultos , carmena
«12
  1. #1 a no ser que hagas chistes de almirantes franquistas voladores.
    Si los haces viene la Fiscalía y te la lia.
  2. #4 Dependerá de lo que digas y a quién "amenaces". No se, si la policía me pilla un chat en el que digo a alguien que "hay que dar cacería al M. Rajoy de los papeles del tesoro. Sale a correr todas las mañanas por la casa de campo"...me parece que a mi casa vienen seguro a preguntar.
    Lo de poner el límite en esas frases es más subjetivo que otra cosa. Supongo que el juez verá simplemente si se cree o no que vaya a pasar algo. En mi ejemplo veríamos si es tan benevolente como con la policía.
  3. La resolución se basa en el archivo de la causa penal. El juez instructor entendió que los comentarios eran "ciertamente xenófobos e incitadores al odio", pero no podía perseguirse delito alguno porque se habían dado en un entorno privado.

    La pregunta es por qué seguía abierto el expediente

    En un chat privado puedo decir lo que me sale de la entrepierna. Impedírmelo es ir en contra de mi libertad de expresión.
  4. #2 ¿pero cómo puedes amenazar a alguien sin que se entere el interesado?

    No sé, si yo digo en un chat privado "habría que dar una paliza a @jamma" estaré haciendo algo, no sé, pero desde luego amenazarte no, salvo que estés tú en ese chat.
  5. #11 Mentira. No es un chat privado entre terceros, es una amenaza de muerte mediante un fax a la jueza.

    Según destapaba este lunes la prensa alemana, el pasado 2 de agosto la abogada turco-alemana Seda Basay-Yildiz recibió un fax en el que se la advertía que si no abandonaba Alemania se arriesgaba a la “matanza” de su hija, de tan solo dos años. "Será mejor que te largues de aquí mientras estás viva, cerda", decía el texto. En la nota se incluía el nombre de la menor así como la dirección de la residencia privada de la letrada. Eso hizo sospechar a las autoridades de qué el autor debía formar parte de círculos con información.


    sagacomic.fandom.com/wiki/Lying_Cat
  6. #1 en un chat de trabajo compuesto por decenas de policías
  7. #1 ya...en un chat privado amenazo y ya si tal eso...
  8. #1 Lo de chat privado es cuestionable, era un chat dirigido a un sector profesional que si se hubiera creado para ese fin si que se habría cometido un delito de incitación al odio, por lo que no es tan extraño que se siguiera investigando a los responsables del chat para ver si han tenido algo que ver en esto, por si su intención era distribuir a terceros material para fomentar el odio.

    iurisbilbao.es/los-delitos-de-incitacion-al-odio-en-el-nuevo-codigo-pe
  9. Si llegan a ser cuatro chavales vascos diciendo exactamente lo mismo de Pablo Casado estariais pidiendo que los encerraran y tiraran las llaves. Quien defiende a nazis, nazi se levanta.
  10. RTZ #7 RTZ *
    Pues nada, dos neonazis con pistola sueltos por Madrid.
  11. #4 o sea que la documentación interna de ETA planificando un atentado o la contabilidad B de un partido no se podrían usar en un juicio.

    PD: nótese que reparto a diestra y siniestra :troll:
  12. Imaginaros ahora, un chat privado de Bildu cargándose en la víctimas de terrorismo.. Ilegalización como mínimo.. Pero claro, esto va de buenos españoles de bien, hay que pensar en verde. Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley...
  13. #17 ¿me puedes indicar la ley y artículo donde dice eso o jurisprudencia del Supremo? . Ya que me acusas de mentir debes probar que lo hago.
  14. #1

    Así que según tú opinión el CNI violó la libertar de expresión de los que montaron el atentado en Barcelona por meterse en el correo privado de los terroristas.

    Curiosa opinión.
  15. #189 y sigues pidiendo cuando eres el que ha hecho afirmaciones que no puedes probar.

    Lo que has hecho es comparar este caso con otro diferente y se te ha explicado que son diferentes y no aplican las mismas reglas. Queda claro en #86 y #19 por ejemplo que te referías a ámbito privado, que sí es un término jurídico definido, pretender defender que es a criterio de un juez es absurdo, ningún juez puede decir que la plaza de un pueblo es un lugar privado. Los jueces no alteran la realidad.

    Insisto, tu comparativa es demagógica y errónea, no tienes casos en los que defender que a estas personas se les persiga desde la fiscalía, de hecho la fiscalía estaba a favor de archivar este caso.

    Así que deja de insistir y retorcer, admite que en el ámbito privado no se aplican las mismas reglas y ya, a callar. Te equivocas en comentarios como #86 y no hay que hacer un puto drama de ello.

    Ya no contesto más que agotas, ni una sola prueba has dado para defender tu postura, solo exigir a los demás que demuestren tus mentiras porque eres incapaz de probar que lo que afirmas es cierto.

    Ale.
  16. #37 La izquierda utilizó un chat privado entre policías para purgarles y de paso hacer propaganda antifascista. Ese comportamiento les puso a la misma altura que aquellas ideas que pretendían denunciar.

    Ergo, por esa misma regla de tres, perseguir yihadistas también nos pone a la misma altura que ellos. Perseguir terroristas y fanáticos que utilizan chats privados en internet nos pone a la misma altura que sus ideas genocidas de pegarnos un tiro a todos.

    ¿En serio no os dáis cuenta de las tonterías que decís a veces?
  17. #67 La carga de la prueba la tiene quien acusa, y lo sabes.
  18. #2 Era un chat privado de mil y pico tíos.
  19. #19 Te equivocas, eres tú el que tiene que probar el argumento que te has sacado de la manga.
  20. #20 ripirtidi
  21. #9 El muro de Twitter no es un chat privado.
  22. #68 Por eso tienes que demostrar tu acusación .
  23. #69 Perdona, tú me has acusado de mentir. Demuestralo o persiste en tu actitud de bocachancla.
  24. #185 he demostrado que sé leer noticias, no había que hacer mucho más :-)

    Tu primer comentario queda claro si lo pones en contexto con el 86 y otros, por mucho que luego pretendas escurrir el bulto con tergiversaciones de patio de colegio. Tu comparación original no se sostiene.

    Queda claro que te has colado y que efectivamente hay cosas que no son delito en el ámbito privado y sí en el público. No hay más.
  25. #10 Amenazar a seres imaginarios que no existen no es delito xD
  26. #87 lo del chat privado vulnera los derechos humanos de unos policías.

    ¿Conspirar abiertamente contra cargos elegidos democráticamente y convocar, desde tu puesto privilegiado de funcionario armado encargado de la seguridad del público, "cacerías" contra ciudadanos a quienes llamas "guarros" y "que apoyan a los moros" es un Derecho Humano?

    ¿En serio? ¿Me estás diciendo que aún tendremos que pedir perdón a esos maderos nazis hijos de la gran puta nacional-socialistas, racistas y fascistas, por haber "vulnerado sus derechos humanos" a conspirar libremente con matar a gente?

    Pues de puta madre hoyga. Sí, la verdad es que sé muy poco de leyes. Yo creía que este tipo de cosas se perseguían y se penaban.

    Y por cierto, por el contenido del chat privado los poilicías ya fueron expedientados y castigados, lo que se está archivando es un supuesto delito de odio. Pero resulta que según la ley el delito no es de odio si esas expresiones no se utilizan públicamente.

    Aquí me la voy a envainar y te voy a dar toda la razón, porque la tienes. No tengo ningún problema tampoco en admitirlo.
  27. #1 Pues no, los yihadistas tienen chats privados también
  28. #86 el que tiene que poner la referencia eres tú.

    Y sí, hay delitos que solo lo son en el ámbito público.

    Para humillar debes dirigirte a alguien o hacerlo en público por ejemplo. Criticar a tu vecino en una cena familiar no es humillarle por ejemplo.

    Espero la referencia.
  29. #127 "El juez instructor entendió que los comentarios eran "ciertamente xenófobos e incitadores al odio", pero no podía perseguirse delito alguno porque se habían dado en un entorno privado. "

    ¿Vas a poner ya lo tuyo?
  30. #147 no, yo te he puesto como prueba lo que dice un juez, aún sin tener que hacerlo.

    Pero ale, queda claro que no puedes demostrar nada de lo que afirmas.
  31. #150 que le retiren la placa a un policía investigado no tiene nada que ver con el tema en cuestión.

    Pero sigue arrojando balones fuera, que se nota que no puedes probar ni una sola afirmación.
  32. Habría que ver que pasaría si le llaman carapolla a Almeida
  33. #12 El mejor pasado fue el de Aguirre, Ignacio Glez, Gallardón, Botella....
    Te acuerdas ? Cuando se saqueaba.
    Cuando se compraban concejales para gobernar ?
    Te acuerdas ? Qué tiempos....
  34. #9 No si es un chat privado.

    No mintamos, por favor.
  35. #93 Lo siento pero no cuela. Te roca a ti demostrar que no se puede perseguir la humillación a las víctimas en un chat privado. Te aviso que lo tienes crudo, porque hasta la definición de "chat privado" tiene tela.

    De hecho en el caso que nos ocupa un juez ya desestimó el recurso de uno de los policías contra la retirada de placa al considerar la gravedad de los hechos. El argumento del "chat privado" Es una patraña que no se creé ni el usuario que la ha escrito.

    ¿ Vas a aportar algo o también te enrocas?
  36. #16 Falacia Ad hominem. Reportado.
  37. #77 "Ergo, por esa misma regla de tres, perseguir yihadistas también nos pone a la misma altura que ellos. "

    No. El CNI puede espiar las comunicaciones a sospechosos de terrorismo.

    Una filtración a la prensa y un juicio mediático no es lo mismo que el CNI interceptando comunicaciones de sospechosos de yihadismo, y que te lo plantees pone en evidencia el poco conocimiento que tienes de las leyes y la ética. Te doy una pista: lo del chat privado vulnera los derechos humanos de unos policías.

    Y por cierto, por el contenido del chat privado los poilicías ya fueron expedientados y castigados, lo que se está archivando es un supuesto delito de odio. Pero resulta que según la ley el delito no es de odio si esas expresiones no se utilizan públicamente. Y yo estoy de acuerdo. Porque de lo contrario permitiríamos que gente como tú hiciera de parte y juez en linchamientos públicos a gente que no les gusta.
  38. #1 Joder, con Mariló opinas lo mismo, era privado ? :roll:
  39. #9 ¿En qué chat privado han perseguido eso que dices?
  40. Y se esta estudiando su condecoración.
  41. #17
    "En un chat privado puedo decir lo que me sale de la entrepierna. Impedírmelo es ir en contra de mi libertad de expresión."

    No si propones cometer delitos. Otra cosa es que el juez no apreciara delito en este caso, (probablemente no apreció verdadera intención de ejecutar los varios delitos propuestos), pero si el juez aprecia que vas en serio da igual que sea en un entorno privado.

    Espero que entiendas que estoy cometiendo un delito, por poner un ejemplo, si propongo a un compinche atracar un banco o contratarle como sicario, aunque sea en un entorno/chat/loquesea privado.

    No mintamos por favor.

    Código penal, artículo 17
  42. #104 ¿Sabe un policía que matar es delito? ¿Es admisible este tipo de conducta en un policía?
  43. #1 Ahora te mando un privado para decirte lo estúpido que eres. Pero como no te lo he dicho directamente en público no es perseguible. Hecha la ley hecha la trampa no? Es lo que defiendes. Policias deseando la muerte de un alcalde es preocupante y debe investigarse. A los fachas odiosos hay que catalogarlos y ficharlos bien
  44. #17 No era un chat privado.

    No mintamos, por favor.
  45. #145 sigues sin explicar ni una sola de tus afirmaciones.

    ¿Vas a aportar algo? Porque llevas cero.
  46. #12 La mejor de la historia. Alguien que no tenía necesidad a dado lo mejor que tenía. Pero las pulseras rojigualdas parecen importar más.
  47. #38 "Imaginaros ahora, un chat privado de Bildu cargándose en la víctimas de terrorismo"

    Eso no hace falta, si te pasas por los comentarios de Meneame de cualquier noticia relacionada con terrorismo lo encuentras fácilmente.
  48. Un chat privado que lo sabe todo el mundo, vaya para el chat. Esto es como la sanidad o la educación pero al revés, o sea, lo privado se externaliza a lo público..

    En cuanto al tema, tiene su miga. Recordemos que este tipo de gentuza, aostiarón vilmente a un señor que ocupaba el metro ilegalmente, lo cual lo difundieron en un chat privado.. Esperemos que no se cierre el círculo vicioso y no se traduzca en violencia en la redes+violencia en la calle.
  49. Chorprecha
  50. #4 Gracias, yo tampoco entendia tanto drama... Amenazar?? Es que es tan absurdo. Como bien dices en un chat privado puedo decir lo que me salga de los huevos, puedo escribir como dice #10 "Pienso ejecutar al presidente el jueves" y no estoy cometiendo absolutamente NINGUN delito, es un chat privado y nadie sabe el contexto, el por que lo digo ni si voy en serio o no.

    Lo que faltaba, que no podamos tener ni intimidad, manda cojones.
  51. #84 O que digas de matar a alguien y tengas conocimiento de armas, acceso a ellas, conocimiento de los recorridos y seguridad asignada al objetivo....vamos, como un policía.

    Me entra la duda de saber si el juez pensaría lo mismo si unos policias hubieran hablado en privado de matarle a él.
  52. Resulta que no se puede sancionar ser nazi en la intimidad, ahora, lo de decir que es una conducta irreprochable...
  53. #100 ¿Me toca a mí demostrar que lo que tú dices es falso? :palm:

    Vamos, que lo que has dicho antes no lo puedes sostener, todo correcto. Gracias.
  54. #4 En un chat, hay mas personas. Seguramente, algún policia con dos dedos de cabeza ha leido el chat donde esta invitado, ha visto las barbaridades que pusieron y decidió hacerlo publico o denunciarlo, simplemente. Y que sea un chat privado no significa que vale todo.
  55. ¿Significa esto que puedes planear asesinatos por vía privada? ¿O crímenes en general?

    "Por 3.000 nos lo quitamos de encima, un rojo chillón menos". No sé, pero me suena a ofrecerse para cometer un asesinato.
  56. #111 mira el hilo, el primero que pide que se demuestre lo que afirma soy yo.
  57. #116 vamos a ver, no tengo que hacerlo, pero el comentario al que has citado ya pone eso mismo, que el juez lo archivó por producirse en entorno privado.

    Ahora demuestra lo que has afirmado tú y te he pedido primero que pongas cuando ocurre eso.
  58. #123 y la archivó porque.......

    Sigo esperando pruebas a lo tuyo.
  59. #140 ¿Que juez dices que dice que lo de un chat privado es delito?

    Ya debes 2 explicaciones y sigues yendote por la tangente.
  60. #154 ¿En serio?¿En serio hay que explicar esto?

    A ver, es muy simple, les quitan la placa por ser investigados, van a juicio, el juez mira, ve que estan siendo investigados, y dice que sí, que procede. Punto.

    No significa que el juez haya emitido sentencia sobre el hecho por el que les investigan.

    Los tribunales no funcionan así :palm:

    ¿Vas a probar ya alguna de tus afirmaciones o no?
  61. #170 Desconozco la jurisprudencia al respecto solo aplico mi lógica, que no digo que sea la verdad, en todo caso no censuraría ni aplicaría ninguna ley ni a un chat ni a un twit, creo en la libertad de expresión con todas las consecuencias y creo que es un camino de dos direcciones, aunque muchas me asqueen, se que es un tema polémico, yo me limito a dar mi opinión sin más, me parece que se empieza y luego es muy difícil parar.
  62. #168 te estas inventando todo. El juez que admitió la denuncia lo hizo porque no lo calificaba como foro privado, y luego la rechazó por cambiar de criterio.

    No te inventes el criterio jurídico de la demanda, en un chat privado el juez ya ha dicho que no. Cuando fueron imputados fue porque no lo consideraba chat privado.

    Asi que sigues sin aportar nada que avale tus afirmaciones, solo tergiversas sentencias y te inventas lo que dicen.
  63. #176 te inventas que el proceso era por un chat privado. El juez lo abrió como si fuera chat público, y tras analizarlo determinó que era privado y por lo tanto no punible. Eso es lo que dijo el juez.

    A callar tú cuando no paras de tergiversar e inventar algo que está ya explicado en la noticia y puse en negrita antes.
  64. #178 :palm: :palm:

    A retorcer el argumento hasta el absurdo gilipollesco.....

    Queda claro que en #86 hablabas sin tener ni idea y que efectivamente no se puede perseguir este tipo de cosas en chats privados.

    Se perseguía como algo público de forma errónea, en casos privados no se puede perseguir.

    Me alegro que lo reconozcas.

    Ale.
  65. Los verdaderos chats con amenazas reales no salen publicados en ningún sitio ni son juzgados por ningún juez.

    Ahora, vaya salvajes la gente esta.
  66. #37 Purga le hace falta a la policía española desde... por lo menos 1978. Cuando la mierda rebosa, cuando bomba hidraúlica se llena de aire, cuando comiste más pistachos de la cuenta... HAY QUE PURGAR. Que en un chat de trabajo con más de 100 policías se digan esas burradas, para mi, sería motivo de echarles a la puta calle.
  67. #1 No, no puedes decir lo que quieras. La conspiración, proposición y provocación al delito, pueden ser un delito en si mismo, aunque se hagan en un entorno privado, art 17 del código penal.
    Art 17.2 2. La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a participar en él
    Si decides cometer a un delito e invitas a otro a cometerlo contigo, puede ser un delito
  68. #107 Que los despidan. Son gentuza. No tienen la altura ética necesaria para representar al Estado de derecho ni para detentar autoridad alguna.
  69. #119 xD El nivel de enajenación es fascinante.
  70. #17 A ver, tú, el mentiroso.
    La denuncia la hizo uno de los participantes de eso que tú llamas "chat privado".
    ¿Ahora me vas a decir que no puedes denunciar el contenido de una conversación de la que formas parte?
    Deja de mentir.
  71. No tenía ni pies mi cabeza. La izquierda utilizó un chat privado entre policías para purgarles y de paso hacer propaganda antifascista. Ese comportamiento les puso a la misma altura que aquellas ideas que pretendían denunciar.

    Es importante recalcar "chat privado" porque una vez que lo entiendes debes considerar absolutamente irrelevante su contenido. No es lo mismo expresar o defender ciertas ideas en público que soltar burradas en un chat privado con amigotes. Y mucho menos utilizar eso para ocupar tiempo de la justicia al servicio de tu propaganda.

    Para mi, un caso vergonzoso de sectarismo por parte de un Gobierno de izquierdas que se quita la careta de lo que realmente es: una maquinaria de purgar y señalar a disidentes.
  72. #1 O sea que si descubren que terroristas planean un atentado, entonces no pasa nada porque es un "chat privado" (que ni siquiera lo era)?

    curioso...
  73. #47 Entonces supongo que podré compartir las fotitos sexis que me envías.
  74. #101 Sigue sin colar. Nohas aportado ningún argumento.

    Ni uno solo.
  75. #134 te suena el termino "guarro" lo usan los nazis y fascistas para referirse a los rojos. leete la noticia.
    "Hay que comenzar con las cacerías de guarros. Panda de hijos de la gran puta, los moros y los que los defienden"
    intercambiaron loas al nazismo y al propio Hitler. "Este señor sí que sabía cómo hacer las cosas, este señor es dios, ya estarían echando humo las chimeneas sin parar si estuviese al mando", sostiene el primer local tras colgar en el grupo un retrato de Hitler. "Eso es un señor, de los pies a la cabeza", respondió el segundo. Entre ellos se llaman "führer" o "camarada 14/88"."

    ¿tu eres tonto o que?
    hablas de delitos y no te has leído el envío. para comentar hay que leerse el envio, a ver si voy a avisar al admin.... hahahaha
  76. Cómplices.
  77. #30 A la intimidad ya se la rechazó en el momento en el que uno se compró un smartphone.
  78. #65 ¿Y debería de archivarse también la causa contra los terroristas? En caso negativo, ¿por qué a unos si se les favorece y a otros no, si ambos hablan de atentar contra la vida humana?
  79. #138 Respondiendo a tu pregunta: si, y mucho xD
  80. #6 Pues expediente no sé, pero persecución laboral, acoso y el fin de cualquier expectativa de mejora profesional seguro. Métodos mafiosos de unos mafiosos. Lo esperable.
  81. Cuando hablan de libertad en VOX-Cs-PP se refieren a esto... :palm:
  82. #82 Bueno ellos cometieron lo que comentaron, hay diferencia no? O es que vamos ahora a estar como en minority report, anticipandonos a lo que pueda suceder.
  83. Y alguien pensaba que con Carmena les iba A pasar algo?
  84. #10 en ese caso no se trata de amenaza sino de que estás planeando un asesinato
  85. #159 no solo eso, es una jerga.

    quizás lo de alabar a hitler y compartir sus fotos si, no? o son chiquilladas sin importancia. como lo de amenazar de mierte a un rojo, eso se permite.

    menudo fascista estas echo. y por cierto, que delito cometo al llamarte fascista? hjajhahjahjajhajajaj menudo pringao hjahahahaha ya tengo para reirme una semana de lo tonto que eres
  86. #105 Es que las conversaciones eran pruebas de otro delito, aquí el "delito" serían las conversaciones. En serio, estás mezclando cosas
  87. #33 o sea que son iguales todos.
  88. #8 no se puede. La policía del pensamiento de momento solo existe en las novelas. Sin te gustaría que no fuera así solo puedo decirte que haber nacido en otro siglo.
  89. Pues en ese caso, señores policías, pueden Vd. amenazar al alcalde de Madrid sin ningún miedo.
    ... independientemente de quien sea... ¿o no? :troll:
  90. #43 ¿Lo del comportamiento irreprochable lo defiendes? Porque es lo que señalo
  91. #1 Los policías tambien? y los que atentaron en las Ramblas?
  92. #106 es que no tengo que argumentar tu postura repito, eres tú el que tiene que probar que es cierta y yo he sido el que te ha pedido explicaciones, que no tienes.
  93. "HAY QUE PURGAR"

    Ya, conmigo no cuentes para apoyar eso.

    "Que en un chat de trabajo con más de 100 policías se digan esas burradas, para mi, sería motivo de echarles a la puta calle."

    No, es un chat privado. Estás absolutamente equivocado.

    Supongo que cuando filtraron a Pablo Iglesias diciendo en un chat privado de Podemos que azotaría hasta sangrar a Esperanza Aguirre opinaste lo mismo y te fuiste rápidamente al ordenador a exigir en Meneame poco menos que un encarcelamiento
«12
comentarios cerrados

menéame