EDICIóN GENERAL
921 meneos
923 clics
El nuevo Ayuntamiento de Madrid archiva el expediente contra los policías que amenazaron a Carmena en un chat

El nuevo Ayuntamiento de Madrid archiva el expediente contra los policías que amenazaron a Carmena en un chat

"Por 3.000 nos lo quitamos de encima, un rojo chillón menos", le dijo el agente de Policía Municipal C. C. a un compañero en un chat que compartían. "Hay que comenzar con las cacerías de guarros. Panda de hijos de la gran puta, los moros y los que los defienden", dijo el agente I. A. en el mismo foro. El policía R. S. abogó por incrustarles "casquillos vacíos en la nuca a martillazos".

| etiquetas: nuevo ayuntamiento , expediente , policía , insultos , carmena
#189 y sigues pidiendo cuando eres el que ha hecho afirmaciones que no puedes probar.

Lo que has hecho es comparar este caso con otro diferente y se te ha explicado que son diferentes y no aplican las mismas reglas. Queda claro en #86 y #19 por ejemplo que te referías a ámbito privado, que sí es un término jurídico definido, pretender defender que es a criterio de un juez es absurdo, ningún juez puede decir que la plaza de un pueblo es un lugar privado. Los jueces no alteran la realidad.…   » ver todo el comentario
#190 realmente no aportas argumentos, sino que das "discursitos".
No lees los comentarios a los que contestas y cuando te quedas sin nada que decir acusas de retorcer e insistir.
Tampoco pienso contestarte, dudo que tú lo mantengas.

Ale
#185 he demostrado que sé leer noticias, no había que hacer mucho más :-)

Tu primer comentario queda claro si lo pones en contexto con el 86 y otros, por mucho que luego pretendas escurrir el bulto con tergiversaciones de patio de colegio. Tu comparación original no se sostiene.

Queda claro que te has colado y que efectivamente hay cosas que no son delito en el ámbito privado y sí en el público. No hay más.
#187 No has demostrado una mierda.
En primer lugar no hay una definición jurídica clara de "chat privado" o "chat público" por lo que queda al criterio del juez. Si me equivoco te animo a que me ilustres.
En segundo lugar no he discutido si hay o no delito. He dicho que si haces comentarios contra el primer astronauta español puede venir la fiscalía a pedirte cuentas.
No es el primer ni el último caso en el que exista o no delito la fiscalía se sobrepasa. Me remito al célebre caso de los titiriteros, pero es que hay bastantes más.
#127 "El juez instructor entendió que los comentarios eran "ciertamente xenófobos e incitadores al odio", pero no podía perseguirse delito alguno porque se habían dado en un entorno privado. "

¿Vas a poner ya lo tuyo?
#135 tenemos pues dos jueces con criterio distinto.
Lo que me lleva a mi pregunta anterior. ¿ tienes por ahí jurisprudencia del Supremo?
#140 ¿Que juez dices que dice que lo de un chat privado es delito?

Ya debes 2 explicaciones y sigues yendote por la tangente.
#143 sigues haciéndote el bobo, verdad?

En mi comentario te lo he puesto bien claro, la copia de la noticia con la resolución del juez.

Ale, has ganado tú: contesta cualquier chorrada y pa ti la perra gorda.
#145 sigues sin explicar ni una sola de tus afirmaciones.

¿Vas a aportar algo? Porque llevas cero.
#146 no, el que llevas cero eres tú.
Pero pa ti la perra gorda.
#147 no, yo te he puesto como prueba lo que dice un juez, aún sin tener que hacerlo.

Pero ale, queda claro que no puedes demostrar nada de lo que afirmas.
#149 Goto #123
Si no lees o no te das por enterado no tengo más remedio que darte la razón del tonto.
#150 que le retiren la placa a un policía investigado no tiene nada que ver con el tema en cuestión.

Pero sigue arrojando balones fuera, que se nota que no puedes probar ni una sola afirmación.
#152 del comentario que te enlazo:

Con esta resolución, la justicia avala las medidas adoptadas contra este policía y otros dos agentes, los más activos en el chat

¿ por que estaba investigado el policía? Por los comentarios que hizo en un chat privado..
¿ Un juez lo ha tenido en consideración? Sí
¿ 2+2? 4

Pero la razón la tienes tú, no te preocupes. :roll:
#154 ¿En serio?¿En serio hay que explicar esto?

A ver, es muy simple, les quitan la placa por ser investigados, van a juicio, el juez mira, ve que estan siendo investigados, y dice que sí, que procede. Punto.

No significa que el juez haya emitido sentencia sobre el hecho por el que les investigan.

Los tribunales no funcionan así :palm:

¿Vas a probar ya alguna de tus afirmaciones o no?
#155 ¿ En serio hay que explicar que investigado es un eufemismo jurídico aprobado por el PP para lo que antes era imputado? Si estás investigado significa que la denuncia ha sido aceptada para iniciar un proceso judicial.

Entonces estos policías han sido llevados a juicio por comentarios llevados a cabo en chats privados, por lo el supuesto mi comentario #9 es perfectamente verosímil ya que estaríamos dentro de un caso similar.

Si quieres lo probamos con un experimento nos metemos en un…   » ver todo el comentario
#168 te estas inventando todo. El juez que admitió la denuncia lo hizo porque no lo calificaba como foro privado, y luego la rechazó por cambiar de criterio.

No te inventes el criterio jurídico de la demanda, en un chat privado el juez ya ha dicho que no. Cuando fueron imputados fue porque no lo consideraba chat privado.

Asi que sigues sin aportar nada que avale tus afirmaciones, solo tergiversas sentencias y te inventas lo que dicen.
#175 me he inventado que acabaron en un proceso judicial por comentarios en un chat privado?

No?
Pues a callar la boquita.
#176 te inventas que el proceso era por un chat privado. El juez lo abrió como si fuera chat público, y tras analizarlo determinó que era privado y por lo tanto no punible. Eso es lo que dijo el juez.

A callar tú cuando no paras de tergiversar e inventar algo que está ya explicado en la noticia y puse en negrita antes.
#177 pero acabaron en un proceso o no?
Luego es perfectamente cierto decir que puedes acabar en un proceso judicial por comentarios en un chat privado dado que ya ha ocurrido.
Pero si quieres salir de dudas puedes aceptar el experimento que te he propuesto.
#178 :palm: :palm:

A retorcer el argumento hasta el absurdo gilipollesco.....

Queda claro que en #86 hablabas sin tener ni idea y que efectivamente no se puede perseguir este tipo de cosas en chats privados.

Se perseguía como algo público de forma errónea, en casos privados no se puede perseguir.

Me alegro que lo reconozcas.

Ale.
#181 ¿ Hacemos el experimento?
Por cierto:No has demostrado nada más que tú terquedad. Harto estoy de ver en esta página trolillos del tres al cuarto que se autoadjudican la victoria solo por hacer el último comentario. En fin.

Por cierto: mi primer comentario no es el 86.
#17
"En un chat privado puedo decir lo que me sale de la entrepierna. Impedírmelo es ir en contra de mi libertad de expresión."

No si propones cometer delitos. Otra cosa es que el juez no apreciara delito en este caso, (probablemente no apreció verdadera intención de ejecutar los varios delitos propuestos), pero si el juez aprecia que vas en serio da igual que sea en un entorno privado.

Espero que entiendas que estoy cometiendo un delito, por poner un ejemplo, si propongo a un compinche atracar un banco o contratarle como sicario, aunque sea en un entorno/chat/loquesea privado.

No mintamos por favor.

Código penal, artículo 17
#84 O que digas de matar a alguien y tengas conocimiento de armas, acceso a ellas, conocimiento de los recorridos y seguridad asignada al objetivo....vamos, como un policía.

Me entra la duda de saber si el juez pensaría lo mismo si unos policias hubieran hablado en privado de matarle a él.
#104 ¿Sabe un policía que matar es delito? ¿Es admisible este tipo de conducta en un policía?
#100 ¿Me toca a mí demostrar que lo que tú dices es falso? :palm:

Vamos, que lo que has dicho antes no lo puedes sostener, todo correcto. Gracias.
#101 Sigue sin colar. Nohas aportado ningún argumento.

Ni uno solo.
#106 es que no tengo que argumentar tu postura repito, eres tú el que tiene que probar que es cierta y yo he sido el que te ha pedido explicaciones, que no tienes.
#113 Tu has dicho que lo que afirmo es falso. Demuestralo. De hecho un compañero tuyo incluso me ha llamado mentiroso.

En los comentarios te he ido dejando puntos que ni te has ido molestando en despejar. Ahora mismo tu actitud es en mi opinión la de "bocachancla enrocado".
#116 vamos a ver, no tengo que hacerlo, pero el comentario al que has citado ya pone eso mismo, que el juez lo archivó por producirse en entorno privado.

Ahora demuestra lo que has afirmado tú y te he pedido primero que pongas cuando ocurre eso.
#120 archivó el recurso del policía :roll: .
No tengo por qué hacerlo, pero te copio texto de la noticia que enlaza la presente:
"Un juez ha rechazado el recurso presentado por un policía municipal de Madrid al que el director del Cuerpo retiró de forma cautelar la placa y la pistola cuando se abrió contra él una investigación por los mensajes de contenido fascista y con amenazas a la alcaldesa, Manuela Carmena, que vertió en un chat en el que participaba con decenas de compañeros. Con esta resolución, la justicia avala las medidas adoptadas contra este policía y otros dos agentes, los más activos en el chat "
#123 y la archivó porque.......

Sigo esperando pruebas a lo tuyo.
#125 archivó el recurso del policía contra las cautelares

¿ te estás haciendo el bobo, verdad?
#101 hombre, si alguien argumenta algo, y tú dices que es falso, te toca a ti demostrar por que es falso.


O como va según tu? Yo digo x, tú dices falso, y me toca a mí explicar por qué mi x es falsa? No home no, si dices que algo es falso o mentira, demuestralo.
#111 mira el hilo, el primero que pide que se demuestre lo que afirma soy yo.
#37 Purga le hace falta a la policía española desde... por lo menos 1978. Cuando la mierda rebosa, cuando bomba hidraúlica se llena de aire, cuando comiste más pistachos de la cuenta... HAY QUE PURGAR. Que en un chat de trabajo con más de 100 policías se digan esas burradas, para mi, sería motivo de echarles a la puta calle.
#17 A ver, tú, el mentiroso.
La denuncia la hizo uno de los participantes de eso que tú llamas "chat privado".
¿Ahora me vas a decir que no puedes denunciar el contenido de una conversación de la que formas parte?
Deja de mentir.
#151 Puedes denunciarla pero lo han archivado, y muy bien hecho a mi juicio, y vuelvo a recalcar que me parecen mierdas humanas y asusta pensar que esos son "la autoridad" pero hay cosas que por mucho que me asqueen no las puedo ver bien. Es sólo mi opinión.
#129 En el chat. Ya te lo he dicho. Si es precisamente uno de los puntos que destacó el policía que denunció el asunto.

Venga troll, hasta otra.
#134 te suena el termino "guarro" lo usan los nazis y fascistas para referirse a los rojos. leete la noticia.
"Hay que comenzar con las cacerías de guarros. Panda de hijos de la gran puta, los moros y los que los defienden"
intercambiaron loas al nazismo y al propio Hitler. "Este señor sí que sabía cómo hacer las cosas, este señor es dios, ya estarían echando humo las chimeneas sin parar si estuviese al mando", sostiene el primer local tras colgar en el

…   » ver todo el comentario
#138 Respondiendo a tu pregunta: si, y mucho xD
#159 no solo eso, es una jerga.

quizás lo de alabar a hitler y compartir sus fotos si, no? o son chiquilladas sin importancia. como lo de amenazar de mierte a un rojo, eso se permite.

menudo fascista estas echo. y por cierto, que delito cometo al llamarte fascista? hjajhahjahjajhajajaj menudo pringao hjahahahaha ya tengo para reirme una semana de lo tonto que eres
#162 ya ya, hablan como nazis, se comportan como nazis, y hacen cosas de nazis, pero son patos.

otra cosa dirias si fuera un moro diciendo de meterle tres bombas al abascal o al casado. verdad? es el tipo sesgo que tenéis los nazis.
#182 De hecho si, campeón. Lo denunció uno de los policías que estaban en ese grupo. Venga, acuéstate de una vez y deja de hacer el ridículo. O búscate una vida, triste.
#194 Insultos directos. Ya te tengo donde quería :-D
#196 Creo que no entiendes lo que significa "darse por aludido". Pero bueno, dado el nivelón que te gastas, no me extraña nada.

En fin, ha sido divertido, pero creo que ya he tenido suficiente de tus estupideces. Bye.
#1 Es que no era privado. Era un chat de polícas que se creó para discutir sus reivindicaciones laborales. Es como si tu vas a la reunión de tu comunidad de vecinos y amenazas o insultas al administrador, por muy "privada" que sea la reunión. De hecho la denuncia salió de otros policías que estaban en ese mismo grupo.
"HAY QUE PURGAR"

Ya, conmigo no cuentes para apoyar eso.

"Que en un chat de trabajo con más de 100 policías se digan esas burradas, para mi, sería motivo de echarles a la puta calle."

No, es un chat privado. Estás absolutamente equivocado.

Supongo que cuando filtraron a Pablo Iglesias diciendo en un chat privado de Podemos que azotaría hasta sangrar a Esperanza Aguirre opinaste lo mismo y te fuiste rápidamente al ordenador a exigir en Meneame poco menos que un encarcelamiento
Es que has mentido. Dime un caso en el que por un chat privado haya pasado eso.
#228 es que la mayor parte de hombres no violamos, ni robamos, ni cometemos delitos.
Se nos supone educados
#96 #35 Otro que se escuda en una ley basura para lanzar acusaciones de mierda. Vete a denunciar a la policia lo ocurrido sin tan palote te pone.

Os retratáis solos todos los que hacéis este tipo de cosas. No es ninguna “niñería”, estás mierdas ya nos han costado mucho a todos.
#73 "En un chat privado puedo decir lo que me sale de la entrepierna. Impedírmelo es ir en contra de mi libertad de expresión."

"a no ser que hagas chistes de almirantes franquistas voladores.
Si los haces viene la Fiscalía y te la lia. "


Llega #17 y te dice: No, en ese caso fue en un espacio público no en un chat privado. Si los chistes de almirantes franquistas voladores hubiesen sido dichos en un chat de whatsapp de amigos la fiscalía ni se habría enterado. Tu has

Así lo he entendido yo.
Esto es de traca
#96 delictivo el que? Decir que hay dos policías nazis con pistola sueltos por Madrid??

Pues mala suerte, no son 2, deben ser muchos más.
#115 Esas "personas" hicieron ostentación de simbología neonazi y fascista en el citado chat, por lo que es lícito asumir que ostentan dicha ideología. No hay difamación alguna. Además, el usuario al que reportas en ningún momento ha dicho a que personas se refiere :-P

Así que buena suerte haciendo perder el tiempo a los de telemáticos, fantasma xD
#115 decir que un policía que se declara nazi en un chat con mas policías, es un nazi, es delito???

estas flipao y zumbao pero zumbao zumbao.

es que es de coña, según tu, no hay delito por que amenacen de muerte a cargos públicos, pero si hay delito si lo llamo nazi, tras usar argumentos de nazi..... pues si, es así como funciona esta mierda de pais. leete a #9 hipócrita, que eres un hipócrita (ya estas avisando al admin, que estoy temblando hahahahha)
#141 Es que sigo sin ver el maldito problema xD entiendo lo que me estas contando desde tu punto de vista donde al parecer nadie puede opinar sobre nadie ni tener libertad de expresion, pero desde mi punto de vista, me da igua lque sea el papa o la policia o el mismo presidente del gobierno quien en un chat PRIVADO diga que fulanito es un subnormal, que si por el fuera le inflaba a hostias o lo que sea.

Todos, absolutamente todos hemos dicho cosas asi sobre alguien y no 1 o 2 veces en…   » ver todo el comentario
#158 mi punto de vista no es que nadie pueda opinar sobre nadie ni dejar de tener libertad de expresión. No se de dónde has sacado esas conclusiones. De hecho, en ningún momento me meto con la libertad. Cada uno es libre de pensar y de decir lo que quiera, faltaría más. Pero no te olvides que los demás también son libres de denunciar según qué conductas.

Volviendo al tema, encuentro que la conducta de un policía debería ser intachable tanto en lo público, como en lo privado. Y me reafirmo en lo de la inhabilitación, ampliándola a todo aquel del grupo que no lo haya denunciado.

Claro está, que puedo estar equivocado. {0x1f607}
#9 Eso fue en TWItter, una vergüenza y censura asquerosa que no se puede tolerar, pero no fue en privado, manipular la verdad no nos hace ningún favor.
#163 ¿cuál es la frontera Jurídica entre un chat privado y uno público?
A día de hoy me parece que es arbitraria, a la discreción del juez de turno.
Si hay jurisprudencia al respecto te agradecería mucho que la envíases porque nos ayudaría a resolver otra conversación que tenemos en este hilo.
#170 Desconozco la jurisprudencia al respecto solo aplico mi lógica, que no digo que sea la verdad, en todo caso no censuraría ni aplicaría ninguna ley ni a un chat ni a un twit, creo en la libertad de expresión con todas las consecuencias y creo que es un camino de dos direcciones, aunque muchas me asqueen, se que es un tema polémico, yo me limito a dar mi opinión sin más, me parece que se empieza y luego es muy difícil parar.
#48 Sí, me parecen despreciables y asquerosos, miedo me da que esta gente sea la que nos tiene que defender, pero en un chat privado tienen todo el derecho a decir lo que les salga de los mismos. Es que ya sería lo último.
Entonces... suponiendo otro ámbito profesional: el de la educación, pongamos. Si en un chat privado de varios profesores (50 ó 100, pongamos de ejemplo) se insulta groseramente, se insinúa que merecen violaciones, muerte, torturas y se nombra a niños o niñas concretas, si uno se ríe de las minusvalías de algún niño y dice que merece la muerte... No se les puede reprochar nada pues es un chat privado y, por tanto, lo que dicen no es punible. ¿Cierto? Aunque éticamente esos individuos estén…   » ver todo el comentario
#51 Joder... ya no se puede ni hacer un chiste malo sin que se interprete desde la perspectiva de género. :foreveralone:
Fachas protegiendo a fachas. Entre ellos se lamen el ojete. Y el que más lame más protección tiene.
#30 intimidad puedes tener la que quieras, y más. Lo que no es de recibo es amenazar en privado, sobretodo cuando los dos sabemos que es para pavonear y mostrar al respetable el tamaño de las gónadas.
#137 "Amenazar en privado" es que ese concepto es tan TAN absurdo...
Puedes decir lo que te de la santisima gana en privado, me da igual si es por pavonear o lo que sea, pero no es de recibo que siquiera se interprete como amenazas. Puedo entender que se consideren injurias o movidas del estilo, pero amenazas? Venga ya...
#139 no te olvides del fondo: policías amenazando/injuriando/movidas del estilo (elige la que más te plazca) a un cargo público en un chat privado. Inhabilitación temporal, como mínimo.
¿Cuándo dicen que es la condecoración?
#92 Porque son compañeros coño.
Qué vergüenza de policía, de jueces y de carapollas. Esto sería para salir en multitudinaria manifestación a protestar por esta mierda de "justicia". Pero algunos ratas les defenderán. Vomitivo.
#99 pero ahí ya no es privado porque estás usando imágenes comprometidas sin su consentimiento. Privado es entre las personas que se lo mandan.
#1 Un chat con 100 participantes es, a todos los efectos, como decirlo en publico delante de 100 personas. NO es privado
son compañeros coño
ya, pero no son personas anonimas,son agentes público y están hablando de matar a un politico en un chat con más compañeros de trabajo, no con colegas del barrio.

Vamos, digo yo que aunque existe la libertad de expresión, se está demostrado que hay fascista y nazis dentro de las fuerzas de seguridad.

Pero nada nada, que ni se investigue. Libertad de expresión.
#108 En Cataluña gobiernan Nazis y fascistas y no pasa nada ni nadie investiga nada.
#119 xD El nivel de enajenación es fascinante.
#36 una cosa es la responsabilidad penal, y otra la política. Estos policías no tienen que presentarse a ningunas elecciones.
#107 Claro, como no tienen que presentarse a unas elecciones pueden insultar, amenazar o provocar sin consecuencias, da igual si son funcionarios.
#107 Que los despidan. Son gentuza. No tienen la altura ética necesaria para representar al Estado de derecho ni para detentar autoridad alguna.
#97 Estoy de acuerdo, pero incluso antes de que se les condenara ya se pedia que se usaran esas conversaciones como prueba.

Y ojo, que conste que hasta me parece poca condena la de los mamarrachos esos. Solo intento ver la objetividad a este tema.
#105 Es que las conversaciones eran pruebas de otro delito, aquí el "delito" serían las conversaciones. En serio, estás mezclando cosas
#94 "Conspirar abiertamente contra cargos elegidos democráticamente y convocar, desde tu puesto privilegiado de funcionario armado encargado de la seguridad del público, "cacerías" contra ciudadanos a quienes llamas "guarros" y "que apoyan a los moros" es un Derecho Humano?"

Como veis todos, no entiende nada.

Pd: que tenga una buena purga
#102 Lo gracioso es que no has respondido a la pregunta; simplemente la has evadido
#96 ¿Que delito está cometiendo, si nos haces el favor?
#82 A esos no los enchironaron por compartir información en un chat privado, sino por violar gente borracha
#66 no se considera amenaza lo que le diga alguien en tono de mofa a alguien en privado. O de verdad te crees que un aesino de verdad va a contarlo en un chat?
La amenaza tiene que ser real. No de coña
#83 Una amenaza es una amenaza. Decir algo en un chat privado sobre una persona que no se entera de lo dicho no es una amenaza, no puede serlo por la propia definición de la palabra.

#4 Yo he dicho lo que he dicho: Que no es una amenaza. La contabilidad B del partido se puede utilizar (no sé que tendrá que ver) pero no por ser amenazante sino por demostrar un delito.

#10 A tu casa irán a preguntar pero no por haber amanazado a M. Rajoy.
12»
comentarios cerrados

menéame