EDICIóN GENERAL
160 meneos
6426 clics
Una nueva teoría reescribe los primeros instantes del desastre de Chernóbil

Una nueva teoría reescribe los primeros instantes del desastre de Chernóbil

Esta semana se presenta en la revista Nuclear Technology, una publicación oficial de la Sociedad Nuclear Estadounidense, una nueva teoría sobre lo que sucedió realmente en los instantes iniciales del accidente en la central nuclear de Chernóbil, que ocurrió en esta localidad ucraniana el 26 de abril de 1986 mientras sus operarios realizaban una prueba de seguridad.

| etiquetas: desastre de chérnobil , energía nuclear
Al parecer fue obra de:  media
#2 Al final, como comenta #1, Toptunov fue que el que la lio parda.

Siempre es de recomendable lectura: El artículo en la wiki
#3 Toptunov: "Era mi primerito día"
No creo que estos nuevos datos cambien el relato de Grigori Medvédev, en su libro "la verdad sobre Chernobil", ni las causas, ni el resultado.
Recomendar gratuitamente el documental (o mockumental, quizás) The Russian Woodpecker, buenérrimo, de hace no mucho, y el director un personajazo.

miradetodo.io/the-russian-woodpecker-2015-720p-hd/
#4 Gracias por el documental y gracias por la pagina, no la conocía.
#5 Genial, estoy muy agradecido a miradetodo, dentro de ese nicho es de las mejores y no muy spameante, se les agradece un montón. Paz
Si esta info es fiable, puede también reescribir bastantes cosas del argumentario pronuclear.
#7. Y ya se sabe que cualquier teórico (o plan energético) pronuclear que se precie, incluye en su argumentario la construcción de reactores para enriquecimiento de plutonio grado armas, sin prever un edificio con recinto de contención de fundentes en el que confinar la vasija del reactor; y además promueve la ejecución pruebas exhaustivas fuera de programa, desconectando varios sistemas de seguridad a la vez dejando al margen cualquier protocolo.
Supongo que por aquello de darle vidilla a alguna de esas tediosas jornadas laborales de situation room con algo de adrenalina y suspense.
Siempre que se hable de Chernobyl debe recordarse esta magnífica historia. Es el menor de los homenajes.
lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/04/los-tres-superheroes-de-cherno
#8 Yuri iba a escribir un articulo de lo que realmente había sucedido en Chernobyl y nunca lo publico.
De lo de Japon no se sabe nada?....Aaaa que les importamos alimentos
#9 toma :tinfoil:
De lo de Japón se sabe todo. No fue una explosión por hacer pruebas a lo loco, fue el resultado de un terremoto catastrófico por encima de los niveles para los que estaba diseñada la central. Toda la información está publicada por el CSN.
Ya no hay guerra fría ni necesidad ni posibilidad de ocultar información sobre centrales.
www.csn.es/accidente-en-fukushima-japon-{tinfoil}
#9. Cómprate un gorrito de aluminio :tinfoil: y lo forras con hojas de repollo de Sendai, a ver si das con ellas en Mercamagufo.
Llévate un contador Geiger, que de eso no saben nada en las navieras que importan mercancía, ni en aduanas.

#10. De hecho los reactores en funcionamiento por todo el país -más de cincuenta- resistieron sin mayor problema vibraciones fuera de la escala Richter, más de 8 ° en algunos casos. Y todos entraron en parada segura, incluidos los de Fukushima Daichi.
El…   » ver todo el comentario
#9 he roto el enlace al CSN, es este
www.csn.es/accidente-en-fukushima-japon-
Yo lo que sigo sin entender es que después de un desastre como este y posteriormente el de japon, no se hayan planteado a nivel mundial el cierre masivo de estas plantas. No hay un botón de apagado para la radioactividad no tenemos una forma eficiente de parar la reacción en cadena y estos dos accidentes deberían habernos puesto en alerta a todos. Tardarán miles de años esas zonas en volver a ser habitables.
#13. Pues resulta muy fácil de entender en términos cuantitativos: la energía que se obtiene de 1 kg de uranio enriquecido al 7 u 8 %, equivale a ~3.400 Tm de carbón (170 camiones articulados cargados hasta los topes).

Más allá de debates sobre seguridad o viabilidad de este tipo de energía, y dejando a un lado la desproporción bestial en rendimiento y densidad energéticos respecto a otros combustibles fósiles, la enorme pila de toneladas de carbono que evitas emitir a la atmósfera es un…   » ver todo el comentario
#13 Pues a lo mejor es porque el carbón y el petróleo matan cada año a mucha más gente de la que ha matado la nuclear en toda su historia (sí, contando Chernobyl y Fukushima).

Que por supuesto hay que ser muy cuidadosos y tener todas las precauciones del mundo, pero hay que analizar los números en su justa proporción.
Hace años escuché que tanto en Chernóbil como fukushima 3, las explosiones habían sido nucleares.

En su momento lo tomé como simple conspiranoia, pero esto me obliga a reestudiar ciertas cosas.
No hubo explosiones nucleares, yo tambien lo escuche una vez eso fue sensacionalismo incluso Gorbatchev se presto para ello (cuando la URSS ya no existia) y en el caso de Chernobyl el desastre fue provocado por el vapor, no por una explosión atómica. De la energía atómica se dicen tantas estupideces que ya cansa. Algo similar paso con lo del challenger cuando decían que erróneamente había explotado y en realidad la nave se desintegró por la desaceleración repentina a la que no podía resistir, el tanque habrá explotado (o explosionado como le dicen los puristas), la nave espacial no.
#19. Si analizas detenidamente las pocas claves que da el artículo (supongo que nos hacen el favor de sintetizar las ideas principales que aporte el trabajo científico en que se basa), que toda la placa base pise dos metros es por efecto de la explosión de vapor (además del contrapepinazo en sentido ascendente que vuela las tapas de 350 kg de cada cilindro), pero --presuntamente-- se da previamente la nuclear, que es potentísima pero limitada, y tiene lugar en unas pocas localizaciones…   » ver todo el comentario

menéame