Hace 3 años | Por XavierGEltroll a bigthink.com
Publicado hace 3 años por XavierGEltroll a bigthink.com

El universo físico es un "bucle extraño", dice el nuevo artículo titulado "La interpretación de la hipótesis de la autoimulación de la mecánica cuántica" del equipo de Quantum Gravity Research, un instituto de física teórica con sede en Los Ángeles, fundado por el científico y empresario Klee Irwin Toman la hipótesis de simulación de Bostrom, que sostiene que toda la realidad es un programa informático extremadamente detallado, y preguntan, en lugar de depender de formas de vida avanzadas para crear la increíble tecnología necesaria para compon

Comentarios

Spirograph

#1 Y se reían de Bostrom...: https://es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_de_simulación y de Elon Musk...

El trilema de Bostrom se formula con una lógica temporal, al menos una de las siguientes tres proposiciones es casi ciertamente cierto:
"Una civilización "posthumana" madura tendría capacidad de computación enorme. Basado en este hecho empírico, el argumento de simulación muestra que al menos una de las siguientes proposiciones es verdad:
1. La fracción de civilizaciones de nivel humano que alcancen un estado posthumano (Es decir, capaz de ejecutar simulaciones de antepasados de alta fidelidad) es muy cercana a cero; o
2. La fracción de civilizaciones posthumanas que están interesadas en ejecutar simulaciones de ancestros es muy cercana a cero; o
3. La fracción de todas las personas con nuestra clase de experiencias que están viviendo en una simulación es muy cercana a uno.

n

#8 Lo que sí es cierto, o sería, es que si es un simulación, esta está hecha por Ubi soft o Microsoft, porque mira lo cargado de bugs que estamos.

D

#24 La vida es P2W.

n

#24 lol Igual en el mundo real, MS, EA y UBI pertenecen al mismo emporio...

Dovlado

#19 Y además hay que pagar por casi todo.

n

#79 Claro, es que todo cuadra, cualquier actualización la pagas, ropa, casa, comida, salud, todo.. Vivimos en un DLC constante.

eu.gênio

Titular alternativo: El Universo finge existir

Que ya es el colmo del postureo 👻

#8 https://xkcd.com/1132/

perico_de_los_palotes

#47 Es evidente que hay un gran filtro

¿Evidente? Uno diria que lo que es evidente es que hablas desde el desconocimiento de lo que hablas.

Otra posible razón por la que "no nos visitan" es que somos como un hormiguero al lado de una autopista: creemos estar solos porque ningún conductor para a visitarnos. No te digo ya un hormiguero perdido en en la meseta tibetana o en las jungla amazónica.

Como hipótesis, todas las disquisiciones de Fermi al respecto son fascinantes. Pero de certeza al respecto amdamos muy pero que muy escasos.

En fin, para no repetirme: estamos-siendo-ignorados-extraterrestres-eng/c073#c-73

D

#82 ¿para las hormigas al lado de la autopista, si fuesen autoconscientes, no sería evidente que hay "algo" a lado por el que circulan cosas enormes que no es comparable a lo que hay al otro lado del hormiguero?

perico_de_los_palotes

#85 No necesariamente, ya que ello depende no solo de la autoconsciencia, sino tambien de su capacidad sensorial. La inmensa mayoria hormigas utilizan una especide de tacto/olfato para lo que nostros utilizamos la visión.

Otra analogía: la tarea de descifrar la reglas que rigen el universo desde nuestro punto es similar a descifrar el argumento de una pelicula partiendo del estudio de la composicion química del celuloide.

/No digo que sea imposible, digo que es extremadamente complicado.

ManuLovera

#82 no creo que sobren planetas como el nuestro como para pasar desapercibidos

perico_de_los_palotes

#90 Si eso fuese cierto, de hecho aumenta la posibilidad de que hayamos dejado atrás el gran filtro. Desafortunadamente, la posibilidad de ser los seres excepcionales del universo es desde un punto de vista cientifico, remota. Y en todo caso, estariamos de nuevo como al principio: "¿estamos solos en esto?".

/En realidad, solo en los ultimos años hemos tenido la tecnología para detectar em la práctica planetas fuera del sistema solar. Y no parece que seamos taaaaaan únicos. Se calcula que hay al menos 17.000 millones de planetas similares a la tierra solo en la Vía Láctea.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kepler_(sat%C3%A9lite)

ManuLovera

#97 similares en tamaño supongo, pero no con las mismas características, y que alberguen vida unos pocos menos

eu.gênio

#82 no, es evidente que hay un gran filtro porque los riesgos existenciales cada vez parecen más reales y cercanos

Pero para muchos, como tú, la evidencia de algo así es negable hasta después de materializada, como ser devorado por un león y todavía argumentar que topológicamente el interior y el exterior del león son lo mismo, porque conectando boca con ano es un toroide

perico_de_los_palotes

#99 no, es evidente que hay un gran filtro porque los riesgos existenciales cada vez parecen más reales y cercanos

En ciencia, la distancia entre "parece" y "evidente" es abismal, por tanto tu argumento es intrinsecamente absurdo.

Al resto no te contesto: ahi tienes el archivo para conocer mis opiniones y darte cuenta de tu segundo gran error.

MellamoMulo

#8 pero esto es una revisión actualizada de la hipótesis del genio maligno de Descartes, no? O yo lo estoy entendiendo mal?

guaperas

#8 yo pienso que Matrix ha hecho mucho daño al imaginario colectivo

si nos ponemos a sacar hipótesis podemos tambien pensar que dios existe y cualquier cosa que se nos ocurra

D

#1 Ni llega a teoría, hipotesis. Esta es una de esas hipotesis comederos de recursos, porque nadie puede demostrarlas y son tan sumamente improbables que habria que ser imbecil para dedicarle tiempo y recursos cuando hay otras mucho mas probables.

masde120

#16 Está claro que no sabes lo que es una teoría en ciencia.

D

#38 se lo que es una teoría, debe estar respaldada por un modelo matematico. Y se lo que es una hipotesis, que no necesita estar respaldado por nada, solo por conjeturas. A lo mejor es que tu no sabes diferenciar hipotesis de teoría y crees que son sinonimos.

Si tu haces una teoria matematica sobre una hipotesis. Tu teoría es una hipotesis, pues no estaba basando en nada que se haya demostrado real, ni matematicamente, ni de ninguna manera.

masde120

#39 No hay teoría que no haya sido anteriormente una hipótesis y tu afirmación es de engreidos que no aportarán nunca nada nuevo a este mundo.

D

#49 Y por eso dejaron de ser hipotesis y se llaman teorias. Tu con este comentario pretendes dar por hecho que esta hipotesis acabara confirmandose matematicamente sine die, como si siempre fuese asi. Doble falacia. No eres adivino, y si pretendes serlo, di una fecha exacta para poderlo comprobar. Defender la ciencia con magufadas...

Manolitro

#16 Yo no tengo el conocimiento para saber si son probables o improbables, pero es verdad que sólo añaden otro nivel de complejidad a las cosas que no sabemos. Porque si vivimos en una simulación, nuestros "anfitriones" tendrán que vivir en algún sitio real, y para su sitio real tendríamos las mismas dudas que tenemos para nuestro universo actual, básicamente que no sabemos qué había antes del origen o "qué" lo alberga

D

#46 Tío, que hay hipotesis que son una puta perdida de tiempo lo digo yo y lo dicen cientificos. El otro dia por aqui pusieron un video de wild project o algo asi que duraba 3 horas y pico. Explicando cosillas de fisica cuantica y tal. Y el tio (el que era cienfico de los dos que hablan) al final te lo deja bien claro, que hay un monton de hipotesis pero que hay muchas que no se pueden demostrar. Y que puestos a elegir una investigar, escoges las que crees que son mas probables. No una estupidez de hipotesis basada en un concepto que hemos creado los humanos (la informatica).

D

#46 Es lo mismo que "Dios lo hizo" no da solucion a nada, solo añade una capa de complejidad más que no tiene explicación alguna y que no es falsable.

ContinuumST

#1 Mi apuesta es que la gravedad va a dar un sorpresón tremendo en todo este concepto de universo.

yusavi

#23 ¿Sorpresón en Las Gaunas? (Referencia antediluviana)

mariKarmo

#1 Muchas teorías disparatadas acabaron convirtiéndose en leyes. En un universo extraño, desconocido e incomprensible, a veces hay que tener ese punto creativo de "locura".

Que se lo digan a Einstein y su teoría de la relatividad especial. También lo llamaron loco cuando predijo la existencia de agujeros negros.

D

#27 muchas no, solo las que eran ciertas

mariKarmo

#55 ostias, me dejas anonadado con tu inteligencia supina. Muchas gracias por la aclaración.

D

#58 de nada, pero eso de "muchas" me ha escocido, porque "muchas" son barrabasadas e idas de olla, pero unas pocas de esas no lo son

mariKarmo

#64 Si lo contextualizas en la historia de la ciencia durante toda la humanidad, quizás son muchas. Quizás el número "muchas" para ti es muy diferente que el número "muchas" para mi.

Qué son muchas para ti? 5? 10? 500? 13244352138921921423?

D

#68 la gallina venga no te mosquees que no iba con mala intención

mariKarmo

#70 Que va, no me mosqueo, si a mi me encanta discutir y debatir jajajja. Por lo menos no nos insultamos, facha de mierda jajaja.

D

#72 uy lo que me ha dicho

squanchy

#27 A cualquier físico clásico si le hubieses explicado la mecánica cuántica (cosas como que una cosa puede estar en una superposición de estados) te hubiese tachado de majadero. Al propio Newton, sin ir más lejos.

Jakeukalane

#1 al inicio la teoría de Copérnico no estaba nada clara que fuera a ser mejor. No fue algo demostrable de la noche a la mañana.

https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/download/132210/332994

D

#1 En cuanto he leído "Philosopher Nick Bostrom" he dejado de escuchar el artículo.
Cuando tenga el apoyo de físicos, astrofísicos y cosmólogos hablamos. Mientras tanto esta hipótesis es casi indistinguible de la mayoría de religiones.

Dovlado

#1 Completamente de acuerdo. Por ejemplo todo el lio de la materia oscura y la energía oscura a mi me recuerda al concepto del éter cuando la física aún no tenía una explicación para la propagación en el vacío de las ondas electromagnéticas.

yoshi_fan

#1 Wolfram ha sacado un modelo muy interesante donde considera que hay una regla basica que nos permitiria reconstruir el universo. Es muy interesante por que desde ese modelo se pueden deducir todos los postulados fisicos que conocemos, tanto en macro como en quantica, lo cual da muchas esperanzas que sea un modelo mas correcto que los actuales

M_M

#22 Entre escribir esas teorías y lo que hago yo cuando me crujo un par de porros, no veo diferencia...

Noeschachi

#6 Ahora estamos en la última release para esta versión, llamada Kali Yuga. En la próxima Brahma implementará cambios sustanciales

mariKarmo

Estamos simulando mundos en videojuegos, con NPCs que llevan su vida propia. Si esos NPCs tuviesen consciencia, su realidad sería la diseñada por nosotros, y no alcancarían a imaginar lo que son ni otra cosa más allá que su realidad.

Todo esto con nuestra humilde tecnología como civilización recién evolucionada de los primates. Imaginad lo que "algo" más avanzado podría llegar a crear.

Hello Games creó todo un universo (tal como suena, un universo) en su juego No Man's Sky, con sus planetas, soles y esas cosas, en el que se puede viajar y explorar.... Y repito, con la tecnología de unos seres recién evolucionados de los primates.

jewel_throne

Muy recomendable ver la película Nivel 13.

https://www.filmaffinity.com/es/film577427.html

squanchy

#21 Cuando sale este tema, siempre me viene a la mente esa peli.

Ano_Torrojo

#21 Gracias, parece interesante. Igual que Dark City. La mencionan en los comentarios por su similar temática, y tiene también buena crítica.

K

80 comentarios y nadie ha nombrado la serie Devs que justo una de las hipotesis de su argumento va sobre esta teoria.
Es una serie altamente recomendable te hace pensar.
Sobre el determinismo y sobre si todo es una simulación y como puedes distinguirlo.
Es una serie del mismo que hizo Ex-machina.

Ano_Torrojo

#83 Gran peli. Me apunto la serie, gracias.

rogerius

#83 Si te hace pensar te hace existir.

JaVinci

Viví en Mátrih...

D

La realidad funciona como el videojuego de los Sims. De hecho los edificios van apareciendo conforme nos acercamos igual que en los videojuegos, no nos damos cuenta por que la velocidad de refresco es la velocidad de la luz. Y la guinda del pastel es que tenemos la capacidad de crear nuestra propia realidad cambiando la imagen que tenemos de nosotros mismos, es lo que se llama Psicocibernetica. Este es el conocimiento secreto del que hablaba el Hermetismo, todas las religiones, o los Illuminati que se llaman iluminados por que conocen el secreto que solo unos pocos saben. Ahora la fisica cuantica esta constatando todo esto.

Amenophis

#35 Subestimas la cantidad de recursos que se invierten por los loles.

ErMijita

En el título pone “hipótesis”, por lo que no afirma nada, ¿porqué tiene tantos negativos?

Creemos que sabemos mucho, y la realidad es que sabemos y entendemos más bien poco de lo que nos rodea. A veces parece que cuanto más sabemos, menos entendemos. Humildad...

VladTapas

Pues a la simulación del 2020 le ha debido salir un virus, porque vaya tela.

#2 he leído que como es una simulación informática, el humo de los incendios de Australia se ha comido el presupuesto y nos tienen encerrados para no gastar recursos

Xenófanes

#54 Me refería a juegos tipo Fallout o Witcher, que aunque tengas diferentes finales estos son limitados. Estaba pensando en interacciones más complejas en las que los dialogos con los NPCs se generaran automáticamente según diferentes factores como en la realidad en vez de seguir un guión. Los de Paradox molan por las cosas tan raras que pueden llegar a pasar y sería un buen ejemplo pero llevados a juegos tipo sandbox.

tremebundo

Ojalá lo de VOX solo fuese un bug.

D

Han vuelto a ver Matrix.

borre

#14 Creo que se han pasado a DEVS.

obmultimedia

Al final va a ser verdad que vivimos en Matrix

A

Hay un capítulo de Rick y Morty donde desarrollan esta teoría de la simulación, y para salir de ella han de desplazarse más rápido de la velocidad a la que el mundo simulado se genera. ¿Será la velocidad de la luz la velocidad de creación de este mundo simulado?

D

Joder, que solo es una hipótesis, si van a llegar a portada las decenas o cientos que hay...

pichorro

Artículo filosófico en una revista de segunda (incluida además en las listas de revistas "predatory"). Bastante irrelevante, la verdad.

G

...cada vez más cerca del escenario de "Star Ocean: 'Till the end of time"...

D

Si fuese un programa informatico habría bugs y glitches, fallos gráficos y clipping, no hay programa perfecto y no los hay, esa teoria hace aguas

Noeschachi

#3 Hay una entidad omnisciente que actúa de debugger a tiempo completo - o directamente existe mas allá del tiempo. La expansión del universo permite aislar los fallos mas fácilmente. Inshallah

D

#5 Ahora estáis justificando la existencia de un dios

jrmagus

#6 Y es informático.

D

#94 lol lol

D

#5 BOFH of the Universe

P

#3 tu eres parte de la simulación y no ves los glitches

D

#11 desde dentro de una simulación se pueden apreciar los glitches te pongas como te pongas

P

#88 no tiene por qué, si tu comportamiento y acciones son simuladas tal vez el sistema las omite por que ni le importa lo que realmente hay

D

#100 Ese sistema también puede fallar, en algún momento se observaría un glitch

juanitro

#3 El debugger es Iker Jiméz por supuesto . El no para de encontrar bugs lol

tinfoil

Xenófanes

#3 Fantasmas, psicofonías, políticos honestos, alucinaciones, etc. Yo veo muchos bugs y glitches.

D

#3 no te basta trump?

sofazen

#3 De los que un ser como nosotros sería capaz de darse cuenta, no? Jajaja
Pero si somos incapaces de contar puntitos negros entre cuadrados (entre otras mil ilusiones ópticas).

Ajusticiator

#3 Depende, ¿cómo definirías tú un fallo en el sistema? pero sobre todo ¿por qué crees que siendo parte del mismo serías capaz de identificarlo al verlo?

Entra dentro de lo posible que los haya, los percibas con claridad y no seas capaz de identificarlos. También es posible que ocurran fuera de nuestro campo de percepción.

Creo que la pregunta que habría que hacerse es cuál es el objetivo de crear un programa así, me parece que es esa la parte que flaquea de esta teoría. Uno no invierte sus recursos en una simulación si no hay un objetivo claro detrás, aunque éste sea el entretenimiento.

D

#35 cuando una sola ley de la termodinámica no se cumpla en un momento determinado o cuando haya un fallo gráfico, cuando tenga stuttering yo mismo y me teleporte atras en el espacio mientras me muevo, lo siento pero no se sustenta, los fallos son observables incluso desde dentro del propio sistema

#3 sí son observables si o por nosotros como ente por los sistemas que diseñamos, no somos una simulación, esa teoría hace aguas desde hace tiempo

D

#3 Como que no hay bugs ni glitches? Mira a Federico.

D

#3 Keanu es claramente Neo, no sé que más pruebas quieres

masde120

Vivimos en una simulación y está claro. Esta es tú simulación y sabes muy dentro de tí que es así, pensarás que soy otra persona escribiendo pero soy un NPC y aunque te lo ponga así de claro lo bueno es que no te le acabas de creer del todo. Puedes hacer lo que te de la gana.

Xenófanes

#10 No creo que pasen muchos años para que tengamos NPCs complejos. Me pregunto cuanto tardarán en sacar un videojuego no lineal en el que cada vez que empiezas una partida la historia es completamente diferente.

Susej

#20 pues casi que ya existen. Cualquier juego de paradox comienza con una situación histórica pero cambia totalmente en base a lo que hagas y al azar. Cada partida es diferente.

sofazen

#10 "Puedes hacer lo que te de la gana" que para eso has sido programado 😉

secreto00

Y quien creó esa simulación?

Tachy

#15 Jordi Hurtado.

secreto00

#37 todo encaja

woodecker

Para ser simulación tendría que ejecutarse en algún lugar. El universo es software y hardware al mismo tiempo. Los propios datos se ejecutan a si mismos.

esejosele

No se que mierda se han fumado pero podrian decir donde la han pillado
No es para un amigo,es para mi

Jesulisto

A mi estas cosas me dan muchas ganas de follar.

taranganas

No sabia que había resucitado Santo Tomas de Aquino.

f

Mas que hipotesis es una conjetura.

z

Skynet somos nosotros, y estamos a punto de adquirir conciencia.

niramle

si el universo puede simular su propia existencia, tiene que ser un tipo de maquina que esta por encima de las propias maquinas de turing...

squanchy

#48 ¿Me estás diciendo que lo que nunca podrá hacer una máquina de Turing es crear otras máquinas de Turing? ¿Es la teoría Rajoyniana?

niramle

#71 no solo simular otras maquinas de turing sino simularse a si mismo para comprobar su existencia

D

Se ve que están haciéndole el QA todavía

1 2