EDICIóN GENERAL
926 meneos
 

La nueva arma secreta de Tráfico

c&p-Algunos automovilistas pensaban que lo peor que les podía pasar era encontrarse un radar en la carretera. En poco tiempo podrían cambiar de opinión, ya que la Dirección General de Tráfico (DGT) está sacando brillo a su nueva arma secreta. Es eficaz, infalible, no descansa ni de noche ni de día y su margen de error es microscópico. Se trata del control de velocidad media por tramos, lo más avanzado en sistemas de vigilancia del tráfico.

| etiquetas: arma , secreta , tráfico
379 547 4 K 596 mnm
379 547 4 K 596 mnm
Comentarios destacados:                                  
#16 ¡Mierda! ¡Los de la DGT han descubierto la fórmula secreta: velocidad=espacio/tiempo! ¡estamos pérdidos! ¿cómo la habrán descubierto?
¡Mierda! ¡Los de la DGT han descubierto la fórmula secreta: velocidad=espacio/tiempo! ¡estamos pérdidos! ¿cómo la habrán descubierto?
#16 Lo que han descubierto es el teorema del valor medio:
es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_valor_medio
Ya están tardando en ponerlo.
Ayer justo me adelantó uno y dio un frenazo justo antes de un rádar que se le encendieron las luces de emergencia automáticamente.
Seguramente no coincidirá ni uno en un tramo de punto negro, tiempo al tiempo.
#6 es que el límite de velocidad en UK es de 110 km/h.
En cuanto al satélite.. pues no tengo constancia. y he vivido muchos años en UK, pero hay cámaras por todos lados.
en UK no hay radares, sino que las camaras hacían dos fotos en un periodo de menos de 1 segundo, en ese periodo, y gracias a unas lineas marcadas en la calzada, calculaban la velocidad..
#6 Flipante como aveces para recaudar, son capaces de utilizar hasta tecnologia de la NASA. Pero no les vayas a pedir que repavimenten un bache...
#6: Con un satelite? que es esto la CIA? anda ya...
ESta noticia debe ser un poco antigua porque ese radar lleva algunos años en la N-I, a unos kms de Madrid.

Por otro lado, ya estoy un poco cansado de perogrulladas afirmando que se puede subir el límite porque hay muy poco riesgo (que siempre lo hay) circulando a 140 por una autovía en solitario ¡pues nos ha jodido mayo con las flores! pero nadie se da cuenta de que ese límite también es el mismo en caravana con niebla y llena de domingueros que no salen de la ciudad mas que en verano y que…   » ver todo el comentario
#11 Tu eres capaz de notar la diferencia de velocidad que hay entre 120 y 130 "en el cuerpo". Porque es la diferencia entre la legalidad y la ilegadlidad.

#46 Me parece genial lo de Francia, lo deberían aplicar aquí también. Aunque me sigue pareciendo ridículo lo del margen de error de 1 km/h. Con respecto a que aquí el límite de velocidad es bajo cualquier condición... ¿sabes cual es la diferencia entre velocidad permitida y velocidad adecuada?

#59 Los radares en España también…   » ver todo el comentario
Con datos del 2008, tenemos la misma mortalidad que Alemania, el 0,01% por vehículo matriculado. Sólo que dos tercios de las Autobahnen (autopistas y autovías) no tienen límite de velocidad obligatorio, sólo recomendado.

No será que es más peligroso el tocino que la velocidad?
#36 ¿has circulado por ellas? Al final con la de límites que tienes por tramos, apenas puedes ir más de 5 minutos seguidos sin límite de velocidad. Y no te creas que es fácil saber cuando se acaba un tramo de velocidad limitada, no... las señales de fin de limitación brillan por su ausencia...

Tiene que ser muy graciosa la multa si vas a 220 sin saber que justo ese tramo es de 120...
Y de verdad es tan necesario aumentar el límite solo porque os gusta correr y porque teneis vuestro cochazo de tropecientos caballos?¿ Excepto en MUY largos recorridos la diferencia de tiempo es minima, y si vas a hacer un recorrido largo, estar media hora o una hora mas conduciendo porque el limite no lo han subido 20km no me parece lógico.

Los limites estan por algo mas alla del afan recaudatorio, y es que la seguridad de los que te rodean es mas importante que la tuya, porque ellos pueden…   » ver todo el comentario
#53, eso, eso, a ver si Sarkozy se pone las pilas y empieza a quitar los peajes en las autopistas francesas, que la mayor parte de los tramos tienen tres o cuatro carriles y son auténticas líneas rectas cuando se trata de ir de A a B.

Como el protocolo en Menéame es avisar del sarcasmo, pues date por aludido :P. El caso es que aquí nos quejamos si están mal las carreteras, pero si ponen peajes para mantenerlas también es motivo de llevarse las manos a la cabeza. Y si dicho mantenimiento lo…   » ver todo el comentario
#59 como veo que también te va el sarcasmo te animo a acercarte a Catalunya para disfrutar de sus preciosas playas, sus preciosas costas, monumentos, pueblos, cultura, comida... Y de sus peajes (cada uno es diferente al anterior, son obras impresionantes, únicas).
#37 He circulado por ellas. Te ponen señales de recomendación en los tramos que no tienen limitación.

#47 y #49: A mi última frase me remito, pero os la explico: Mata más la avaricia (por no decir gilipollez) al volante que la velocidad. Es la diferencia entre ser español y alemán.
#73, esa avaricia (supongo que de la DGT quieres decir) no voy a jugdar si mata o no. Pero en la carretera en muchísimos casos(por supuesto no todos lo casos) la avaricia va, no de la mano, sino abrazada a la velocidad. Los que quieren más velocidad en la carretera suelen ser los mismos que quiere "tu carril" quieren que te quites del carril de la izquierda, te dan las luces por solo ir a 140 y "pararles" etc...
#94 Supones mal, me refiero a la avaricia y falta de respeto por parte de un sector importante de los conductores españoles.
#36, en analisis que haces de "los alemanes con muchas menos multas y limitaciones tienen los mismos accidentes que nosotros" tiene una fácil explicación.

Los alemanes son alemanes, y los españoles españoles. Al final todo es cuestión de civismo. Todo lo que "nos echan", lo pedimos a gritos con nuestras acciones. Si no hubiera "tanta" multa, el "civismo español" este que profesamos haría de las carreteras españolas el lugar perfecto para que John Wayne volviese a cabalgar.
#10 ¿cuanto hace que conducís?...

Cualquiera que esté al volante de un auto "siente" el cambio de velocidad en el cuerpo y el pie sin mirar el velocímetro...

Otra cosa, defender una postura alegando "distracciones" cuando sabemos que son las causas de la mayoría de los accidentes... vamos, no me parece muy acertado.
#11 Si vas a 119 km/h y respetando el límite 120 km/h, si por acción muscular y/o distracción para mirar al pive de atrás que te echa las luces porque vas "lento", sobrepasas el límite un poco sin querer estás jodido. Creo que a eso se refiere.
#12 que ganas de llevar las cosas al ridículo, "si vas a 119 y pasas a 121"... pués te jodes por ir al límite y distraerte...

#15 cuando conduzcas, te vas a dar cuenta que el más mínimo cambio se siente... o en el pie o en el cuerpo, pero se siente.
#18 Ridículo es lo que hace la DGT, yo solo me remito a los hechos reales
#22 tranqui... que lo tuyo no lo arreglás marcando algunos errores de tipeo... no te jode!.

Cuando vas sentado en un asiento del bus, pongamos que en la parte de atrás xD xD xD xD xD es buenísima...
#25 Si ese control se generaliza estaríamos en condiciones de aumentar la velocidad máxima en autovía.

Lo que pasaba hasta ahora es que los 120 de máxima estaban ampliados.

...y si no como en el 78: "Ahorre energía, aunque Vd. pueda pagarla, ESPAÑÑA NO PUEDE"
#18 En una carretera decente, después de llevar más de 20 minutos, puedes ir perfectamente a 140 km/h. Que ni te enteras.
No entiendo las críticas cuando lo más sensato es que conduzcamos por debajo de los limites establecidos. Ninguna persona que conduzca como tiene que conducir y respetando a los demás usuarios de la vía tiene que preocuparse de los controles de la dgt. Si os preocupa es porque infringís las normas.

#10 #12
Los radares saltan a 10km/h por encima del limite, es decir, 130 en autovías y autopistas, no a 121 ni a 125. Muy despistado hay que ir para no saber que vas a 130.
#28 Para que lo entiendas mejor:

En la carretera de toledo hay un tramo bastante largo cuyo límite varía entre 90 y 100km/h. Pero hay un radar fijo, cerca de getafe, donde el límite baja a 80km/h (no hay incorporación ni hay nada así "peligroso"). Ese tramo de 80km/h no son ni 100 metros, y está situado justamente donde el radar. ¡Qué casualidad!.

En la M-40 se me ocurren al menos otros dos tramos parecidos. Hay uno cerca de Villaverde donde la velocidad es 120km/h y de pronto…   » ver todo el comentario
#19 Te llevas mi positivo aunque solo sea por lo friki-hero de tu comentario. xD
Voto negativo a #11 porque me ofende enterarme lo rarito que soy, que me ha sentado fatal.

Yo pensaba que cuando por nuestras autopistas (de peaje) va cambiando la inclinación, era normal que el coche se acelerara un poco en bajada o se frenara en subida, sin yo apenas notarlo, especialmente si la aceleración (+ o -) era mínima. ¡Quién me iba a decir que una persona normal lo notaba en el pie o el cuerpo que en un minuto pasaba de 118 a 120 km/h tras un cambio de rasante! (conste que mi…   » ver todo el comentario
Yo soy conductor hace ya 3 años, no muchos vamos, pero me considero bastante prudente y a los que no les gusta correr mucho. Y con esto quiero decir que a veces cuando no hay mucho trafico por autopista pues puedo coger los 130 o 140,(tengo un civic) y veo que soy yo el que controla el coche, no el coche el que me controla. Sin embargo antes he tenido un ford fiesta de hace 15 años y a los 90-100 ya se sentia que tu no eras el que lo controlaba.

Con esto quiero expresar que creo que ya somos…   » ver todo el comentario
#33, ¿en serio tienes el morro de calificarte como conductor prudente y decir que coges autopista a 130/140 km/h? Además, por tu comentario, parece que la velocidad límite depende del coche más que de la limitación tope de las vías. Menos mal que no tienes un Audi A6, que si no controlarías a 300 km/h, ¿no?

El límite de 120 está por algo, y encima es uno de los más altos que suele haber comparando con el resto de países, teniendo en cuenta que España es el segundo país con más relieve de…   » ver todo el comentario
#38 "El límite de 120 está por algo"
Por que si el límite fuese razonable no se forrarían con las multa, por eso está.
Tenemos el mismo límite de velocidad de cuando en españa habia 600.
#39, siguiendo tu lógica, cuando haya vehículos hipersónicos ponemos el límite al Mach 3, y solucionado.

Best demagogic comment ever!

PD: A mi los sucesores del sheriff de Nottingham todavía no me han sablado ni un duro, viviendo como estoy en una zona de actividad intensa de sus secuaces. Me pregunto por qué será :roll: .
#40 Porque conducir debes conducir poco. Eso seguro.

Lo que yo me pregunto es al igual que #27 si tanto se preocupan por nosotros ¿qué esperan a obligar a los constructores a fabricar coches que mecánicamente no puedan superar los 120 km/h.? ahora mismo no podrían decir que venderían menos de lo que ya venden.

#58 La ITV está para algo, no es por nada.
#62 ¿No conoces a nadie con la moto trucada, y que pase la ITV?
#62, algo que debería ser una simple premisa o hipótesis para tu análisis lo tomas como una conclusión. Mal hecho porque erras. Si te sirve de dato suelo circular por la M-30, M-40 y demás autovías de Madrid, incluyendo los famosos túneles con radares en los que los admiradores del libre albedrío al volante frenan en brusco.

Por otro lado, ¿apostamos algo a que, si algún día llegara a plantearse la DGT el uso de limitadores, saldrían setecientos mil españolitos rasgándose las vestiduras como es el caso?
#40. No es que tengamos el mismo límite de velocidad, es que encima ha bajado. De 130 a 120. Y no precisamente por motivos de precaución sino por la crisis del petroleo de los 70.

#38. Efectivamente, la cornisa cantábrica tiene una orografía complicada. Pero sólo lo "notas" en las nacionales. Las autopistas son más caras no sólamente por ser más anchas, tener una carretera por cada sentido, etc... Hay una normativa que impone pendientes, radios de curva, etc.... Daros una vuelta por la A63 de Asturias (todavía no terminada en su totalidad) y lo comprobaréis. Impresionantes viaductos y túneles para adaptar el terreno al hombre. En esa autopista puedes ir sin problemas a más de 120, por mucho monte que haya.
#39, porque la probabilidad de muerte a velocidades superiores sigue siendo igual que en la edad media. Precisamente, yo siempre lo digo, el hecho de que los coches sean más seguros, dan una falsa seguridad y la gente apura más de lo que debiera.

Si quieres que la gente vaya despacio, quita los airbag, y pon un cuchillo apuntando al pecho. <doctor house>
#38 Pues si para ti el ir a 140 aveces es tener morro de llamarse prudente, SI tengo morro, porque creo que cuando la situacion lo permite se puede sin poner en peligro a nadie. Si yo me considero prudente es porque no hago el cafre al volante como otros, no creo que el superar por ejemplo en 20 kmh la velocidad impuesta hace años cuando existian los 600 sea de ser imprudente. Lo seria por ejemplo conduciendo bebido incluso a 80 kmh.
#33 Ojalá hubieran más tostones como el tuyo en las noticias sobre la DGT, de verdad.
Me los veo haciendo cola a la salida del tunel xD
es duplicada meneame.net/story/dgt-instalara-nuevos-radares-calculan-velocidad-medi ademas ya hace tiempo que dijeron los de la DGT de aplicarlo.
Vale conduzco el 90% del recorrido que miden a 220 Km/h, paro antes de la segunda foto a tomarme un café y cuando me hacen la segunda foto me sale una media de digamos: 40 Km/h, oops, me ponen la multa por ir despacio. Está claro que es irreal pero, en el artículo pone, que uno puede tener un despiste e ir más rápido pero la media es lo que importa. Pues yo creía que lo peligroso era la velocidad excesiva en determinados sitios.
#5 Los tramos son cortos, precisamente para que no puedas hacer lo que dices...y encima vigilados por otros métodos: túneles, intersección de autovías, grandes rectas....lo único que les mueve es recaudar y si además rebajan los accidentes, pues muy bien, pero hay actitudes muy peligrosas que no vigilan ni sancionan: velocidad anormalmente reducida: todos los magrebíes con sus coches a tope...esos pasan sense pegues... la distancia de seguridad, los camiones asesinos a toda máquina...vigilancia de tacógrafos y descansos...etc. etc. etc.
"lo más avanzado en sistemas de vigilancia del tráfico" sería que de un puta vez le pusieran limitaciones FISICAS (o sea, mecanicas/electronicas) a todos los vehiculos, para que les fuese imposible superar el limite legal, en lugar de tener que estar pendientes de que uno se distraiga del acelerador por unos segundos... pero claro, eso no le daría dinero a nadie ¿me equivoco?

Póngale -por ley- limitación de velocidad electronica a los vehículos, y al que…   » ver todo el comentario
Hay madre, que jartá de leer comentarios, empecemos:

Tengo carnet desde hace 6 años, no me ha cogido el radar ni una vez, ni siquiera me han puesto una multa de aparcamiento. ¿Como lo consigo? Respetando las norma.
Reconozco que alguna vez he ido a 140, pero en monmentos punatuales y por despiste, solia ir a 130, ahora, con el coche nuevo, para ahorrar voy a 110km/h. La diferencia de tiempo de una velocidad a otra, son 15 minutos, el ahorro lo noto, del mismo modo que condizco mas relajado.…   » ver todo el comentario
Y ya que leen todas la matrículas, no estaría de más que lo utilizaran también para detectar vehículos robados (que estén denunciados y al que no lo hayan cambiado las placas)
A esto yo lo considero una forma más de tapar agujeros economicos sangrando a la clase media que aun utiliza el coche para desplazarse. ¿Multa por superar en 1 kilometro/hora la velocidad permitida? Eso es afan recaudatorio puro y duro, y ya se podrían meter la multa por el ojete.
¿Que por la crisis bajan los ingresos por impuestos? No problem, la DGT al rescate siempre mirando por el bien y la seguridad de todos.

PD: pregunta facil, ¿cuantos kilometros de guardarrailes ilegales se podrian cambiar con el coste de los aparatitos esos, ergo equivalente en vidas salvadas???
Segunda pregunta ¿ cuantas victimas mortales ha habido en los ultimos 5 años en el tramo elegido?? 0

No que va, no es racaudatorio.
Pues me parece un sistema bastante más justo que el radar. Si tienes que recorrer 60 km en media hora mínimo lo haces y si tardas menos te multan. Así va a ser una tontería pegarte un tramo a toda leche, pues luego tendrías que ir muy despacio para compensar. Ya no valen frenazos repentinos y si te despistas un poco distraído no pasa nada.

Yo lo veo mil veces más justo que los radares puntuales.
De todas formas aqui juntamos un poco churras y cohetes.

La funcion de la DGT (Que depende del ministerio del interior), la ley vial. www.dgt.es/portal/
La funcion del Ministerio de Fomento, arreglar las carreteras.

La DGT no tiene que arreglar las carreteras, la DGT tiene que asegurarse de que flipados con un A8 no rompan la barrera del sonido dentro de un tunel o de que todos circulemos (que conducir mas o menos sabemos todos) de una manera…   » ver todo el comentario
Hay datos de cuántos accidentes hay en el túnel de Guadarrama por exceso de velocidad?

Que pongan radares en puntos negros, no que lo digan como "Tramo de concentración de accidentes", porque cuando acaban se piensa, ah pues ya no hay, a seguir corriendo... ains...
#41 ¿Sabes por qué lo ponen en un túnel? Porque un accidente en un túnel tiene consecuencias mucho más graves que en superficie. ¿Sabes por qué en ese túnel no hay accidentes? Porque como los accidentes son más graves en túneles, la seguridad se tiene más en cuenta. No verás a muchos coches circulando a más de 90 km/h por ahí, y eso se debe a que la velocidad siempre ha estado controlada, y va a seguir estando controlada con este nuevo sistema. Por eso se instala ahí.

Y no estoy de acuerdo en la ubicación de muchos radares, pero precisamente los sitios más necesarios son los túneles. No querría tener nunca un accidente en un túnel.
#147, respecto a #41, es en la Autovia que va de Vigo a Porriño.
A los que piensan que por tener un buen coche se puede controlar a más velocidad: a la naturaleza no se le puede engañar.
A 140 km/h el impacto es casi el doble de fuerte que a 100 km/h. La proporción es 4 a 1 si comparas el impacto a 200 km/h con 100 km/h. La razón es que la violencia del impacto es proporcional a la energía cinética, que es a su vez proporcional al cuadrado de la velocidad.
Lo dicho, podrás engañar a mucha gente diciendo que con tu cochazo pudes ir a 160 igual de seguro que otro a 100, pero el día que te sudediera algo, si vas a 160 vas listo para memoriales, con audi o con ford fiesta.
#96 Tu razonamiento es, menos velocidad = menos muertes? Por ende, velocidad 0 = muertes 0

Ea, ya tenemos la solución, dejamos aparcados los vehiculos a motor y así no se producirán muertes por automóviles.. </fin ironia>

Edit: Y una cosa más.. Circular por una autovía, de 2 carriles, totalmente recta, un día soleado, a 140 es endiablado.. Y otra más, la mayor parte de los radares están escondidos en lugares de autovía que no entrañan peligro alguno, sin embrargo, poquitos hay en nacionales y comarcales que son donde realmente existe peligro.
#99 ¿Mi razonamiento? Lo único que quería es señalar un hecho.
Estoy de acuerdo en que conducir a cualquier velocidad entraña riesgos, por eso es necesario que seamos extremadamente serios o profesionales cuando cogemos el coche (por decirlo de alguna forma). ¿Por qué tanta gente se cree en el derecho de cuestionar y saltarse las normas de tráfico? Puedes estar de acuerdo o no, pero el que decide conducir debe aceptar las normas. Si no te gustan las normas no conduzcas.
Si alguien quiere ir en una recta en un día soleado a 140 km/h no solo es su problema; si le pasa algo al coche y pierde el control puede ser un problema de los que van a su alrededor.
Que lo pongan ya!!!!

Estoy hasta las narices de fitipaldis que meten la frenada justo debajo del arco donde están los radares.
Y no sería mejor avisar al conductor por medio de carteles electronicos de la velocidad a la que va y que la reduzca?

Creo que levantando el pie no tendrá el accidente a 200 metros... Cosa que una multa en 2 semanas no le evitará tenerlo... Vamos, es de sentido común.
Lo que me hace gracia es la gente que se queja de que ahora el límite es el límite, y no se puede sobrepasar, que por un "despiste" acabas a 121 en un tramo de 120 y te cascan multa por no tener el margen de 20km/h, pues nada, aquí la sencilla solución: conduce a 100 en los tramos de 120, ya tienes 20km/h de margen "para despistes".
#98 "Lo que me hace gracia es la gente que se queja de que ahora el límite es el límite, y no se puede sobrepasar, que por un "despiste" acabas a 121 en un tramo de 120 y te cascan multa por no tener el margen de 20km/h, pues nada, aquí la sencilla solución: conduce a 100 en los tramos de 120, ya tienes 20km/h de margen "para despistes""

Ahora mismo, la jurisprudencia marca 10 Km/h de margen sobre la velocidad maxima por debajo de 100 Km/h, y 10 % por…   » ver todo el comentario
La campaña del aumento de radares es del 10 al 23 de agosto... Yo me voy de vacaciones el 24! YES WE CAN!!
A lo mejor solo lo hacen por donde voy yo, pero el verano pasado repavimentaron un buen tramo de la A5 a la salida de Madrid y ahora estan reasfaltando la M40 en la zona de carabanchel-leganes.
A todos los que se quejan me los llevaba yo un dia con el radiopatrulla a que vieran las ostias que hay a diario... ¡yo controlo, yo controlo! hasta que dejas de controlar.
¡Medio millón de €! Para un sólo tunel que apenas tendrá accidentes. ¿Qué amiguitos habrá en la empresa Indra? Cuántas carreteras nacionales se podrán arreglar con esos millones de €, o cuántas vías de tren, trenes de cercanías, transporte público...
cómo se decía en algún comentario, los peajes no los bajan, no limitan la velocidad de los coches por ley, etc.
#65 Eso te lo puedo decir yo: una mierda. Medio millon d euros no es dinero para obras publicas. Te lo dice uno que curra en sector obras publicas y te aseguro que con medio millon de euros no haces nada de nada.

Te pondre un ejemplo. coje el AVe Madrid Valencia y con medio millon de euros haces algo menos de un kilometro de instalaciones. ¿que qué son las instalaciones?, pues coje lo que te imagines que necesite el tren, quita la obra civil de allanar el terreno, quita las vias, y lo que…   » ver todo el comentario
Incluso defendemos a estos de la DGT me parece increíble. El problema son las carreteras desastrosas que tenemos, podríamos ir a más velocidad sin problema ninguno. Aplaudimos que saquen una nueva máquina para recaudar cuando el verdadero problema son los puntos negros, las carreteras en mal estado, la mala señalización...obviamente hay que controlar los excesos de velocidad y los loqueras al volante pero sin descuidar tener una buena calzada.
¿A nadie le arden los ojos al leer el titular? Será "EL" nuevo arma secreta, no "LA" arma...
#29 bien pensado...aunque no tienes razón. Pero positivo porque me has hecho mirarlo... ;)

blog.lengua-e.com/2007/el-arma-determinante-masculino-ante-nombre-feme

Tercera restricción: el determinante y el sustantivo tienen que ocupar posiciones contiguas. En el momento en que se interpone cualquier elemento entre uno y otro, el determinante vuelve a la forma femenina, que es la que le correspondería normalmente:

Dos profesores y tres estudiantes [...] han resultado heridos al ser tiroteados por un adolescente que [...] se ha quitado la vida con la misma arma [El País, 10-10-2007]
#31 rectifico pues... y cien cachetes de castigo por bocazas para mí...
#29 Además de "secreta" no tiene nada
Aviso a la DGT si esperaban pagar esto sancionandome a mí, lo llevan claro no pienso conducir más deprisa. Estoy dispuesto a respetar los límites establecidos, a conducir con sentido común.
Me hace gracia eso de que es lo último y superavanzado... La medición por tramos lleve años en funcionamiento en muchos lugares, incluidos países a los que consideramos tercermundistas como Colombia, donde simple y llanamente se utiliza en casi toda autopista, aunque con menos automatización y esas cosas (pasas el peaje de salida, la maquinita hace el cálculo y un señor muy amable que está allí al lado te extiende la receta).

Y debo decir que me parece un sistema bastante más justo que el de…   » ver todo el comentario
Contra los accidentes de tráfico: mejora de las vias!!

Sale mas barato poner un radar, que quitar una "S" digna de circuito de F1 de una autovia con limitación a 60 en ese tramo. La inclinación de las curvas tampoco ayuda, ya que es hacia afuera...

Todavía me pregunto quien fue el ingieniero lumbreras que se le ocurrio tal desfachatez. Pero mas aun, porque nuestros queridos politicos no lo han corregido. :-S
#71 el peralte al menos en las rotondas lo hacen hacia fuera para que sea más fácil evacuar el agua cuando llueve y no se encharquen los carriles. En autopista supongo que es lo mismo, ya que ayudarte con un peralte para tomar curvas (a velocidades legales/razonables) no tiene demasiado sentido sálvo que vayas en modo competición.

La dgt ha demonizado la velocidad como causa de todos los males. En mi modesta opinión, hay males mayores como ya se ha apuntado por aquí:
- La nula cultura de…   » ver todo el comentario
"Eso sí, los expertos recomiendan que a la hora de elegir el recorrido se eviten trayectos con accesos y salidas, con variaciones del límite de velocidad o con grandes desniveles."

Claro, a quien le interesa controlar un punto negro... es mejor controlar un tramo de autopista con buena visibilidad.
Se tienen que costear las obras, no hay otra. Más dinerito claro que sí... Eso sí, los peajes ni tocarlos.
#53, con los peajes el problema es que no estan bien distribuidos, yo entiendo que haya peajes, me parece bien y normal. Pero que fuese equitativo para todos, no como ahora, que en algunas provincias casi todo es peaje, mientras que en otras apenas hay.
Es algo que me cuesta entender de las duplicadas... Si yo me registré, ponle en 2008 y la noticia es de 2007, ¿no me enteraría a menos que lea un periódico o algo? Igual han actualizado algo en la noticia, alguna novedad, un nuevo tramo, una mejora en la técnica... a saber...
¡Anda! ¿de qué me suena Indra? ¿Tal vez de la página web de RENFE?...
Esto lo leí hace ya algun tiempo en curiosoperoinutil.com/2007/04/18/consultorio-cpi-multas-y-teoremas/ (mirad el punto 3)
Que por cierto, lo que deberían es ponerlo a 90 y luego ir cribando.

Yendo a trabajar por la A7 a 120Km/h justos, es increíble comprobar la cantidad de vehículos industriales que te adelantan.
#45 Lo bueno es que al leer la matrícula en la primera foto podrían hacer una comprobación de la categoría del vehículo, por lo que el límite de velocidad no es genérico como pasa ahora sino que se adapta a cada coche. Sería el fin de la impunidad de camiones y autobuses.

Como digo, podrían hacerlo. Lo que no sé es si el radar está preparado para hacerlo o no. Pero sería muy positivo que así fuera.
#87 Si, pero INDRA cobraria 2 millones de euros por hacer una consulta SQL y añadir dos condicionales al código. Asi que no des ideas.
#87 Como diría un programador de aquí al lado, "Eso lo dejamos para la versión 2.0" xD
Para mi el gran problema de limitar la velocidad, es que obligas a todo el mundo a ir a la velocidad tope del menos capacitado. Es decir el limite real de cada uno en un momento determinado depende de muchos factores. Intentar ser mu estrictos no nos llevara a ningun lado, y dudo que ahorre muchos accidentes a no ser que se ralentice el trafico hasta niveles ridiculos.
#84 ¿Te parece ridículo ahorrar accidentes? Es tu propia frase...
#86 Me parece ridiculo atacar solo al factor velocidad ya que es solo uno de los muchos. Me pareceria ridiculo que la obligar a ir a 50 por hora por autopista para no tener accidentes. Ralentizar la circulacion es ralentizar la economia tambien, en cierta medida
<ironic>
Ale! Vamos a recaudar cuanto más mejor! Que en tiempos de crisis, hay que aumentar los impuestos indirectos, como apunta el buen manual del gran Economista.
<ironic off>
Si controlaran mas las carreteras secundarias, que es donde más accidentes hay, lo vería más razonable.
Ahora lo que tendrian es que montar obligatoriamente cuantaquilometros en los coches con los que no necesites apartar la vista de la carretera para ver a que velocidad vas. A mi me pasa que ya estoy tan "acongojado" que me cuesta apartar la vista del cuentaquilometros para comprobar que no me paso y la verdad que eso me distrae mas de lo que me puede distraer hablar por el movil. Otra seria que mejorasen la ubicacion de los mandos del aire, calefaccion, etc. Pues mucha gente se la pega por manipularlos.
Chorrocientos mil €uracos por el sistema este, con los que se podrían revisar puntos negros, vías conflictivas, protectores para motoristas (a € el protector señores), etc.

Por mi seguridad? Pandilla de apandadores, eso es lo que son.
Hay otro posible uso de este tipo de controles: si se toma una matrícula que pasa en el puesto 15 de una cola de coches que va por una carreterucha peligrosa, y 10 kms después se vuelve a tomar y ese coche pasa el primero de la misma fila de coches, le veo más sentido a multarle a ese que ha hecho 14 adelantamientos en una carretera donde es peligroso que hacerlo que al que ha pasado a 70 por un cruce limitado a 60 cuando se ve que el cruce está completamente vacío en todas las vías que confluyen al mismo. Estoy por multar no mecánicamente, sino penalizando los comportamientos verdaderamente peligrosos.

#80 Desengáñate, con 400000 € no arreglas ni un punto negro.
En alemania no hay limite de velocidad por el carril izquierdo y muere la mita de la gente en carretera con el doble de poblacion casi...

Conclusion, velocidad no es igual a muerte. como nos quieren hacer creer

mas leña,

Los actuales limites de velocidad viene impuesto por la crisis del petroleo de hace 15 años... tanto coches como carreteras son mejores que entonces y si hace 15 años podíamos ir mas rápido que ahora con peores condiciones... que me esta contado la DGT que es por mi…   » ver todo el comentario
#89 Perfecto, pues que cambien la ley. Pero mientras no sea asi, tu tienes que respetar el numerito que hay dentro del circulo, y si no lo respetas, te pillan y te crujen, es tu problema.

Ademas el problema si retiran los limites como en Alemania, es que aqui no somos Alemanes y nuestra "idiosincrasia" es distinta.

Si aqui retirasen los limites, con la cantidad de flipados que hay por las carreteras, los muertos se multiplicarian por X.

Porque no se vosotros, pero eso de que…   » ver todo el comentario
#89 miles de personas que van a sufrir esta restricción de su libertar y de su economía aplauden euforicos.

Yo aplaudo estas medidas y no se ve alterada mi economía ¿no estarás hablando de la tuya?
#89, eso de Alemania lo dices oídas, ¿no? Estadísticas de siniestralidad en carretera de Eurostat hasta 2007 nui.epp.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=road_ac_death&la

Ahí puedes ver que, en 2007, murieron en Alemania en accidentes de tráfico 4949 personas. En España fueron 3823. Si comparamos % por cantidad de población es menor en Alemania, pero eso no es porque no haya límites de velocidad, si no porque allí usan coches mucho mejores y más nuevos (más seguros) y…   » ver todo el comentario
#89, en serio, parate a leerte todos los que han comentado antes que tu y con un poco de suerte aprenderas algunas cosas.
1. El tema de alemania ya esta bastante comentado y dejado claro. Se nota que no has conducido por allí...
2. Los limites no vienen establecidos por a cuanto puedes ir. Precisamente es por tu bien y especialmente por los demas, porque poder podrias ir a mucho mas, pero las consecuencias a mas velocidades se multiplican no solo para ti, sino a los de tu alrededor, y no se…   » ver todo el comentario
#89 Ojo!, los muertos en accidentes de tráfico en Alemania son casi el triple que en España.

Yo creo que en muchos casos los radares son únicamente recaudatorios, pero es innegable que entre los radares y el carnet por puntos mucha gente ha reducido la velocidad y los riesgos de accidente.

Yo creo que era más interesante poner límites de velocidad variables, porque como han dicho no es lo mismo una carretera nueva sin tráfico que una autopista vieja con curvas continuas, o un día con tráfico denso o lluvia....
#89 En alemania no hay limite de velocidad por el carril izquierdo y muere la mita de la gente en carretera con el doble de poblacion casi...
(también para #132, que dice que en españa las normas de tráfico son más restrictivas)

Falso. Aquí, en Alemania, en algunas autopistas (las buenas) no hay límite de velocidad en ningún carril. No en todos los tramos. El grueso de la gente circula a 120- 130 km/h (porque es lo que manda el sentido común) y los que tienen coches deportivos se…   » ver todo el comentario
de nuevo no tiene nada, ese sistema es muy antiguo como tambien polemico,
Que contento estará el señor este de la DGT que no tiene carnet de conducir xD

Yo también quiero un chofer que me lleve y no sobre pase el limite de velocidad OH WAIT !!
Chicos, seguimos engañados, mientras que no arreglen los cientos de puntos negros y la calidad de las carreteras en España todo lo que sea "pillar por velocidad" me parece poco menos que de chiste, en Alemania no hay limites (solo en tramos muy revirados) y la mortalidad es un 20% menor con casi el doble de vehículos... Creo que las cifras hablan por sí mismas...

"Por su seguridad control de velocidad" = "Por su ingenuidad, control para recaudar"
"No es por recaudar, pero os la vamos a clavar"
DGT. 2009
eso, eso
¡Anda y que les den por el... radar!
«123
comentarios cerrados

menéame