EDICIóN GENERAL
511 meneos
3207 clics
Novedades en vivienda: los ayuntamientos regularán precios y los contratos de alquiler podrán durar hasta 7 años

Novedades en vivienda: los ayuntamientos regularán precios y los contratos de alquiler podrán durar hasta 7 años

Los contratos de alquiler de propietarios personas físicas será de cinco años y los de personas jurídicas serán de siete, frente a los tres actuales en ambos casos. Cuando ninguna de las partes haya notificado a la otra, al menos con seis meses de antelación, su voluntad de no renovarlo, el contrato se prorrogará necesariamente durante tres años más. Por otra parte, el presupuesto de Vivienda aumentará un 38% en 2019.

| etiquetas: vivienda , alquiler , normativa , gobierno , presupuestos
#59 Son 5 años, son 3 más solo si no quieres cancelar el contrato avisando 6 meses antes. El piso lo quieres para alquilarlo o venderlo? si quieres venderlo pues no lo alquiles vendelo. Y que te parece la incertidumbre de una familia que busca una vivienda para vivir para siempre, te la alquilan y al poco tiempo les dices que a la calle que se busquen otra cosa? eso es una putada también.

La vivienda no es un bien para especular, eso de te lo alquilo por 600€, el año que viene a otro por 800€, la compro por 100k la vendo por 150k al siguiente año. Según la constitución el gobierno debe luchar contra la especulación en la vivienda, porque no es un bien cualquiera, es una necesidad y un derecho fundamental y debería estar más regulada.
#107 #98 #84 no me he explicado del todo bien. Mi ejemplo es el siguiente: tengo un piso desde hace 15 años, y lo he tenido alquilado unos 13 años. Hasta aquí todo correcto. Ahora se marcha el inquilino, y debo decidir qué hacer. En un escenario en que los pisos suben de precio, pero en el que sé que no va a ser así siempre, me planteo que no quiero alquilarlo y no tener la opcion de venderlo hasta dentro de 8 años. Entiendo que el inquilino no puede estar cambiando de casa cada año, pero hoy…   » ver todo el comentario
#140 perdón por negativo. Estoy de acuerdo con tu comentario
#140 una casa no es un algo cualquiera, es una casa; y el estado no solo tiene el derecho sino también la obligación de regularlo.
Si quieres jugar al monopoly hazlo con bienes que no sean de primera necesidad, punto.
#165 estoy bastante de acuerdo, pero esto no funciona asi. La ue no te deja regular segun que cosas, de ahi que hayan pasadp las cosas que han pasado con la luz y el gas. Si quieres puedes influir en el mercado pero no podras limitar. Y si hacen esto que aparentemente beneficia al inquilino, se consigue subir el precio. Estoy de acuerdo en el fin, no el los medios usados
#140 Lo primero es que son 5 años si es a un particular. Vamos, lo habitual hasta la reforma del PP hace unos años. Y el estado no te esta diciendo en manera alguna a que precio tienes que vender. La cuestion es facil. ¿Quieres alquilarlo? Pues 5 años para garantizar un periodo razonable al inquilino. No estas alquilando una moto acuatica, es un bien de primera necesidad. ¿Quieres venderlo? Pues adelante, a ver cuanto le sacas. ¿Prefieres tenerlo vacio? Pues tu mismo, pero tendras algo que te podria rentar sin producir. Y tampoco la ley te va a obligar a alquilarlo si tienes solo un piso, eso es solo a grandes propietarios con edificios o muchas casas, segun tengo entendido. Y te lo dice un propietario.
#140 Pues nada. Cerrado, que renta más. A ver si ponen el IBI en condiciones...
#193 no. Se vende y suben los alquileres al haber menos oferta. Y lo acabas pagando tu.
#199 Si se vende, no hay menos oferta. Muchas ventas, caída de precios. Caida. de precios de venta, caída de precios de alquiler.
#199 No pueden subir mucho.... hay una ley.
#107 lo de la Constitución te lo has inventado
#61 Estoy a favor de esta medida pero lo que dices tenían que ponerlo también, si no pagas y no tienes donde ir no es problema del propietario, si el gobierno quiere proteger tu derecho a la vivienda que le page al propietario o te reubique en otro sitio. Y lo de los okupas debería ser cuestión de llamar a la policia ir con un cerrajero entrar y los ocupantes al cuartelillo ipso facto, es como si un tío me roba el coche y se pasea delante de mí riéndose en mi cara y la policía te diga que no puede hacer nada que lo denuncie y ya veremos si en un año recupero el coche...
#115 "si el gobierno quiere proteger tu derecho a la vivienda que le page al propietario"

¡Vivienda gratis! Y yo tonto pagando cada mes...
#150 Estoy hablando de ayudas a quien no puede pagar, no al que no quiera hacerlo.
Al menos es preferible a que se lo pague el casero, es decir si el gobierno dice que a una familia con niños pequeños no se le puede echar así como así a la calle, me parece bien, pero el coste de esa medida no puede ir al propietario de la casa, la medida exacta pues ya no se, por ejemplo en esos casos el gobierno podría dar un préstamo sin intereses si se demuestra la insolvencia del inquilino durante un tiempo…   » ver todo el comentario
#155 esque eso es un incentivo claro para trabajar en negro y esconder los bienes xD. Y si además el propietario es amigo tuyo, podeís simular un alquiler y teneís dinero gratis.
#99 El pinchazo está en una fase muy temprana. Todavía estamos en la fase de negación (hay periódicos como La Vanguardia que no paran de sacar noticias sobre lo caro que está el alquiler).

Pero la realidad es que desde primavera a los caseros ya les cuesta colocar los pisos. Al menos, los de 1000 para arriba en grandes ciudades. Confiaban en el fin del verano para "reactivarlo", pero llegó el otoño y la cosa va cada vez a peor.
#42 ¿Dónde lo prohibe?
#148 #119 Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
[...]
#151 lee tu texto: suelo
Suelo!=vivienda
#152 Interpretable. La vivienda vacía es especular con el suelo. Y para muestra que los impuestos que paga una vivienda se definen en función de sus metros cuadrados. Vamos, que si yo fuese juez tendría clarinete cómo interpretar eso.
#156 no. No es interpretable
#119 Articulo 47
#119 No lo prohibe, pero obliga al estado a poner los medios necesarios para que no la haya.
#119 Cada día sois mas flojos:

"La Constitución española de 1978.
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
#61 Así pasa en otros países más progres como Francia.
#67 Cuando se habla de la famosa limitación parece que han puesto un precio tope, pero no es así. Esta es la limitación:

www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2018/02/19/764386-al

... Sin embargo, la medida estrella del anterior Gobierno (2013-2017) en este ámbito fue el llamado ‘freno de los alquileres’. Se trata de un sistema que limita las subidas de los nuevos contratos al 10% del alquiler medio…   » ver todo el comentario
#103 Entiendo que lo que quieres decir es que las medidas en Alemania no han sido lo suficientemente ambiciosas. Es más, de continuar la problemática están estudiando ir a más en lo relativo a la regulación del sector, según he leído.

Es difícil luchar contra la creación de burbujas en un entorno de tipos a cero patatero. Pero, con noticias como ésta relativa a París que ya llevo enlazada varias veces, es fácil deducir cuál habría sido el comportamiento del mercado inmobiliario de no haberse…   » ver todo el comentario
#80 Nadie obliga a un particular a invertir en vivienda, como bien básico debe estar regulado, si no quieres tener tu patrimonio en eso pues vende y con el dinero lo inviertes donde quieras.

y si tienes un piso nadie dice que tu debas regalarle el piso a nadie, solo que los pisos son para que la gente viva en ellos. no para especular, en todo caso esto va por grandes propietarios, no de quien tiene una segunda vivienda en la costa/en el pueblo.

El ejemplo del trabajo, las empresas dan trabajo libremente pero no como ellas quieran, hay una regulación, un salario mínimo, unos convenios, vacaciones y permisos obligatorios, pues la vivienda igual, puedes invertir en vivienda pero debe ser un mercado regulado porque es un bien fundamental.
#80 La propiedad privada está delimitada por su función social de acuerdo con las leyes.
1 vivienda vacía: La vivienda paga un IBI
2 viviendas vacías: Cada una de ellas paga el doble de IBI..
3 viviendas vacias: Cada una de ellas paga el triple de IBI...
Y así...hasta que los miles de viviendas vacias...desinflen los precios del alquiler...
#86 Se supone que eso ya es así, tu puedes denunciar a la persona que te ha hecho los destrozos y reclamarle los arreglos,
#113 suelen tenerlo montado como insolventes
#113 claro y te cuesta más el collar que el perro
#113 y el juicio saldrá 2 años después de que hayas tenido que pagar todo con tu bolsillo y vete a buscar al inquilino.. el vecino que estaba alquilado en el piso de arriba de mis suegros se llevó hasta los marcos de la ventana (sin exagerar), ha pasado 6 meses y por ahora ni juicio ni nada
#161 #162 #153 Claro es una putada pero la ley como mucho lo que puede hacer es acelerar un poco el tramite y hacer mas fuerza porque se cumpla la sentencia, pero es lo mismo que si cualquiera llega y te jode el coche o entra en tu casa a robar y te la revienta, denuncia reclama y espera a ver cuando consigues cobrar, pasa con todo, la justicia es lenta.
#113 y por experiencia te digo que, te quedas con el destrozo, te tiras un año hasta que un juez te da la razón (si te la da), y cuando te ha dado la razón resulta que el tío ha desaparecido.

Te toca esperar otro par de meses y ya por último gastarte dinero en un cerrajero y cambiar llaves.

Así que te digo que sí, "se supone que el mundo el maravilloso, como sus gentes".

Realmente si los contratos fueran más libres y con mayores garantías, sería mucho mayor el alquiler (no interesa…   » ver todo el comentario
#113 Y luego el juicio sale en 2 años para que se declaran insolventes.
#44
Se regula el diferencial de precios, no el precio.
Esto servirá para que los grandes propietarios no pretendan hacer una jugarreta como ésta: www.codigonuevo.com/reportajes/viven-vecinos-sant-joan-despi-quieren-e

Pirenes Associated, un fondo buitre gestionado por la compañía Medasil, compró el edificio entero con el objetivo de subir el alquiler de sus viviendas entre el 40% y el 100%. Un incremento que los aproximadamente 400 vecinos

…   » ver todo el comentario
#132
Los mayores tenedores de vivienda vacía y de alquiler son los fondos buitre.
#69 carroña de ahí que los compren los fondos buitre badum pssss
#2 entonces habra mas oferta de compra y bajaran los precios. o la gente los va a tener vacios? no lo creo.
#59 Pues mira...ahí tenemos una razón para que la vivienda no suba sin límite por la facilidad de rentabilizarla. La vivienda no es un activo para invertir (especulando o no). Se trata de un bien básico que debería fluctuar como fluctúa "la vida" y no en base a situaciones de mercado...
#71 ¿Dónde construían, sino en Quintanar del Abandono? Y vaya que sí pinchó la burbuja, una burbuja en la compraventa, no en el alquier. Los pisos llegaron a precios de venta ridículamente bajos en muchas zonas, sobre todo en aquellas no atractivas por lejanía respecto a zonas industriales o falta de equipamiento, pero también ocurrió en las ciudades mismas.

Lo que ha pasado desde entonces es una cautela para con la compra (hay que recordar que siempre hemos sido un país de propietarios de…   » ver todo el comentario
#109 En Madrid, una de las zonas tensionadas, y que tiene suelo de sobra, se construyó mucho en época de burbuja, ya sabes, PAUs y ensanches varios se llenaron de grúas. No todo en la burbuja fueron excesos en secarrales a decenas de kilómetros de grandes núcleos.

El tapón de oferta de vivienda nueva en Madrid, donde resido, es perjudicial para los pequeños ahorradores que quieran acceder a una primera vivienda. Pero reducir el comportamiento del mercado a oferta y demanda es una…   » ver todo el comentario
#123 El fenómeno de los precios de la vivienda, que sube y baja en poco tiempo, no puede explicarse con la regulación, puesto que la regulación es un efecto multiplicador o atenuador de la oferta, pero no especialmente de la demanda, pues resulta que en contrapartida, la demanda y sus cambios obedecen a factores muchas veces extrínsecos al propio mercado de la vivienda, esto es, el demandante solo quiere una casa y ya se encontrará luego con los precios. Es a posteriori cuando se intentan…   » ver todo el comentario
#80 según la constitución, todos los bienes del país, sean de la titularidad que sean, deben estar a disposición del bien común. Da igual si es de titularidad particular. Y que conste que, en la mayoria de casos, quien se puede permitir tener una vivienda vacía, se puede permitir alquilarla. Lucrarse con la vivienda no tendria que ser un derecho del mismo modo que no debería serlo lucrarse con la salud de la gente.
#134 también prohibimos lucrarse con los alimentos!
#134 de eso nada, no solo el impago del alquiler influye, sumale que estas obligado a mantener los servicios hasta el desahucio.

Un cara puede dar perdidas de cojones al propietario.
#4 Eso ya se ha visto muchas veces, en efecto, por algo se empieza, se acaba violando la propiedad privada por el estado a su conveniencia.
#133 Donde?
#195 ¿EL control de precios? ¿me vacilas?
#6 Es un tanto curioso que se quiera regular el qué hacer con un bien privado en una sociedad y sistema capitalista pero no se haga nada con la especulación financiera (banca, mercado de valores) u otras como productos básicos de alimentación, combustibles, etc...

Puro populismo para las masas que simplemente traerá más pobreza y desigualdad. El problema no se resuelve ni se resolverá penalizando porque los que más tienen son justamente los que más fácil lo tienen para evitar la legislación populista que el politicucho de turno vende a sus votantes.
#173 Ya había visto ambos comentarios e insisto en que mezclais churras con merinas. Los casos que se mencionan tienen cláusulas de rescisión que si a vuestro juicio son insuficientes son las que deberíais señalar como nocivas, que me parece totalmente legítimo. Evidentemente no voy a defender que se proteja a caraduras. Quitando eso, que se puede resolver por otras vías (agilizando el poder judicial sería la primera), la única razón para no tener períodos más largos de alquiler (y hablo de un…   » ver todo el comentario
#175 Tú crees que yo confundo churras y merinas. Y yo sólo he respondido a un comentario tuyo que dice algo tan breve y tan injusto como: "Mejor tenerlos vacíos que así renta más", siquiera tratando de explicarte que eso es algo que a millones de españoles en condiciones de alquilar, se la pela, explicándote unas razones que sí pareces entender. OK.

Y es que hay que tener la mar de claro que el "consumidor" (usando tus propias palabras) es tanto aquel que &quo…   » ver todo el comentario
#176 Te reviento tu tocho de tercer párrafo con esto: Ley 4/2013 Art 9.3. Resumiendo, si te hace falta la vivienda para ti o para tus hijos, el plazo general no cuenta.
Sigues dando argumentos que son subsanables con excepciones a la regla.
#180 Graciosísimo que alguien que trata de citar una LAU presuntamente efectiva, lo haga a partir de la tan ridícula como infantil expresión "Te reviento tu tocho", referida a un imperdonable parrafaraco de nada menos que SEIS líneas... :-D Y aunque entiendo que sea invariablemente necesario ser breve cuando se trata de llevar más de SEIS MIL comentarios en algo más de tres años (!!!), mi torpeza y yo seguimos pensando que cualquier humano medio sensato diría que igual te pesa más…   » ver todo el comentario
#197 Cuando alguien pierde tanto tiempo en revisar tu historial y en tratar de hacer mofa de las formas en lugar de dar el más mínimo argumento acerca el fondo del asunto, es un momento alegre porque te están dando implícitamente la razón, pero también triste porque evidentemente has estado perdiendo el tiempo con un cretino.
Adiós.
#61 totalmente de acuerdo
Lo justo para que cada vez más propietarios decidan no poner en alquiler sus inmuebles...
#42 ah, si? Dinos donde pone eso.
#131 Verdad si es oficial.
Te pongo una en Español:
www.elmundo.es/economia/2018/08/07/5b69489e46163feebc8b4572.html
Mira el final:
El Estado de Nueva York ya endureció las normas en 2016, aplicando fuertes multas a aquellos que alquilan apartamentos desocupados por menos de 30 días, a menos que el propietario o arrendador esté presente.
Añado que estuve este año en Nueva York unas semanas y aunque estuve más de un mes descarte airbnb para evitar problemas porque se de mucha gente que se quedo sin alquiler de airbnb porque fue la policia y les dejaron en la calle.
Quise evitar riesgos
#42 La especulación del suelo, y tampoco es que la prohíba.
#61 totalmente de acuerdo. Aquí hay mucho pobreton llenándose la boca con los derechos que ellos tienen al alquilar algo que es tuyo, pero yo ya llevo dos inquilinos que me han salido rana, a uno me costó años echarlo porque no pagaba (no le salía de los cojones) y ahora esa casa ha pasado a engrosar la cifra de pisos vacíos en Madrid, a mucha honra. Estoy dispuesto a pagar por no alquilarlo. Lo voy a guardar para mis hijos y el que no esté de acuerdo que se ponga currar para ganar más y se vaya a llorar a otro.
#74 creo que no puedes vender un piso si vive alguien en el. Al menos el que lo compre no podrá usarlo.
#118 Puedes vender un piso con inquilino dentro. Si el contrato está registrado entonces el nuevo propietario ocupa el lugar del dueño anterior y todo sigue como estaba. Si no está registrad, eso hace desaparecer el cobtraro existente por las bravas. El nuevo dueño puede firmar un nuevo alquiler o pedir abandonar la vivienda. Si el inquilino se niega y se pide deshaucio la cosa se complica.
#47 En Nueva York tienes que alquilar minimo un mes el piso. No permiten alquiler de piso por semanas o dias.
#31 dónde estaban esos pisos? igual allí está el problema.
#124 Por poner un ejemplo.

"Mercedes Revuelta | Nosotros hemos visto escrituras de estas viviendas compradas en paquetes por los fondos de inversión con precios de entre 20.000 y 40.000 euros como mucho por viviendas de 80 metros cuadrados, por ejemplo, en el barrio de Usera en Madrid. Estas viviendas tienen una horquilla que puede ser amplia pero siempre es enormemente baja comparado a cómo me costaría a mí una vivienda, en torno a 180.000 o 200.000 euros. Cuando los fondos compran 3.000…   » ver todo el comentario
#45 A veces sale mas caro reparar lo que te ha hecho el inquilino que no ha pagado en un año y que al fin has podido desalojar, que todo el dinero que podrías haber ganado con el, pero que tampoco lo has hecho porque no ha pagado.

La gente, sobre todo la gente honrada, no entiende que el mundo está lleno de hijos de puta, y que si te toca de inquilino uno, te jode bien jodido.
#45 Mejor entender que al pequeño propietario que no vive de ello, porque no tiene necesidad alguna de hacerlo, lo que "renta" o deja de rentar SE LA PELA, en comparación con lo que le puede suponer, económica, legal y personalmente, en caso de que las cosas vayan mal.

O lo que vienen diciendo #146 #15 en otras palabras.

P.S. Mírate este link reciente, en el que hablamos de ello, si te interesa: www.meneame.net/story/solo-dos-cada-diez-airbnb-madrilenos-son-mas-ren
#146 Hay seguros para ello. Te pagan cuando el inquilino deja de hacerlo y se encargan del juicio para echarlo.
#40 ¿Tener tres pisos no es tan raro? Pues yo debo ser pobre como una rata
#166 No es mi caso, desde luego, pero conozco el típico ejemplo de heredar el piso de los padres, que además tenían otro viejo, que encima no vale un carajo y solo supone gastos.
#182 seguro, pero pienso que no es lo habitual. No obstante, puede ocurrir de manera puntual
#88 Ya me dirás. El naranjito francés ha tenido que reconocer que regular los precios en determinadas áreas es necesario en las circunstancias actuales y la derecha alemana también anda recorriendo el mismo camino. Ahora iría un comentario irónico sobre la izquierda para igualar el tono y tal, pero es juernes :hug:
Varios apuntes al respecto:

1) La regulación en tema de vivienda la mayor parte de las veces produce el efecto contrario al que busca: a mayor regulación intervencionista del mercado de la vivienda, mayores dificultades para inquilinos y arrendadores. España es un claro ejemplo de cómo la ley restringe una oferta de vivienda en manos de propietarios que no se atreven a alquilar por no considerarse suficientemente protegidos.

2) La vivienda en grandes ciudades es de difícil solución: mucha…   » ver todo el comentario
#86 Por eso los pisos hay que alquilarlos vacíos, a veces ni siquiera con suelo. Si quieren parquet que lo ponga el inquilino.
#23 Yo creo que abolir la renta antigua sí benefició al propietario de a pie.
#78 Claro es mejor que esa gente que tuvo décadas para buscarse otro lugar siguiese pagando una miseria al propietario y siguiese lucrándose a costa de él.
Seguro.
#44 Pues que no los alquilen. Habrá wue ponerles una bonita tasa....

Que los vendan...
#52 Allá ellos...
#59 Pues no lo alquiles....
#47 Como eres un bocachancla: Te puedo poner varios: Alemania, Holanda y EEUU.
#186 Ah Claro, cuando te sacan uno es entonces un caso particular. En cuanto a EEUU tienes por ejemplo NYC. Pero da igual, sigue haciendo el ridículo.
#57 Me la suda que haya 1000000 de viviendas que no puedo pagar. Prefiero 1000 que sí pueda.
#194 y piensas de verdad que las que no puedes pagar no estan conectadas con las que si puedes? Esto son vasos comunicantes
#198 De que modo?
#66 Y como "especulará"? comprando vivienda para tenerla cerrada?
#192 vendiendo en lugar de alquilando. Especular no es comprar y alquilar, es comprar y vender sin aportar valor alguno.
#200 Pues que venda. Que todos vendan. Sería una estupenda noticia...... salvo que las vuelva a comprar la Sareb...
creo que funcionaria mejor la defensa del arrendador. habria mas pisos en alquiler y se regularia el precio automaticamente. alquilar para que te hagan la mitica de "no pagues los ultimos meses, que lo coja de la fianza", o que te dejen un puro con la electricidad, le quita las ganas a muchos.
Como siempre que hay un gobierno socialcomunista, intervencionismo máximo, legislaciones estúpidas, medidas bolivarianas y postureo de photocall.

Empeorar las condiciones de los propietarios (¿será una leyenda urbana eso de que la propiedad está protegida en la Consitución?) hace que haya menos oferta y eso encarece el precio. El mercado es el único capaz de regular los precios de las cosas y siempre es muy eficaz cuanto más libre y desregulado esté.

Adicionalmente, me parece inmoral que un…   » ver todo el comentario
#56 Qué podría salir mal? :troll:
#65 Hombre si tienes manos para escribir en meneame eres una persona física, "Tú" nunca puedes ser persona jurídica (ya que eso implicaría que no tienes existencia física)
#110 Ya pero no sabes si mi piso esta a nombre de mi empresa...
Pero si no se va a aprobar...
#137 es lo más probable.
#94 y yo que acabo de hacer el año ya no puedo irme sin penalización en 4 años? :o
#154 No, tu puedes irte cuando quieras, eso no hay problema. La penalización es para los propietarios.
Cuanto más obliguen a los propietarios de los pisos menos pisos de alquiler
Mola. ¿Y si soy un estudiante universitario por qué lo tengo que alquilar por cinco años? ¿Y si tengo una comisión de servicios en otra ciudad por 6 o 12 meses? Si me contestan que las partes pueden decidir acortarlo, lo mismo para vivienda habitual.
#59 La idea es defensar a los inquilinos de personajes como tú, pero no te preocupes, seguro PP, C's, PDCat y PNV evitarán que pueda salir adelante.
#129 Seguro que sí, pero el efecto va a ser el contrario.
comentarios cerrados

menéame