Publicado hace 4 años por doctoragridulce a elconfidencial.com

El 24 de mayo, durante la semana sangrienta para poner carpetazo a la breve y pionera Comuna, se quemó el Hotel de Ville, ayuntamiento de la gran evocadora. No se reconstruyó hasta 1882, y durante ese intervalo suscitó la curiosidad de muchos recién llegados. Quizá fue el debut del culto a la ruina moderna, a sabiendas de su brevedad, y el antecedente suscita una hipótesis. La estructura sigue en pie. Se han perdido elementos. ¿Tiene sentido rehacer lo anterior?

Comentarios

H

Los italianos reconstruyeron el Campanile di San Marco de Venecia. Se vino abajo entero, reducido a cascotes. Y en vez de pensar "hacerlo de nuevo es hacer trampa", ordenaron la reconstrucción dov'era e com'era. Donde estaba y como era. No estuvieron por tonterías.

El articulista se ha lucido con esa pregunta. Pues claro que se reconstruye si se puede, que es patrimonio, leche.

oraculus_reloaded

Si se hacen restauraciones y no se considera hacer trampa, ¿porqué no?.

Nachtmahr6

Pero, ¿y esta chorrada de artículo?

placeres

Vaya pregunta..no encuentro la expresión en mi cabeza.... ¿Como se llama a una persona que se hace el inteligente pero que ignora conceptos básicos sobre la rehabilitación que han estado discutiéndose durante siglos? y mejor no hablar de las tendencias actuales.

Notre-Dame se va a rehabilitar, como siempre habrá ruido de sables entre distintos historiadores-arquitectos especialistas etc sobre como hacer la rehabilitación. Es casi seguro que se basará en la versión "inventada" de Viollet De-luc, como buen parque de atracciones-generador de mitos.

Buena suerte al especialista que le toque, es un trabajo de una vida pero haga lo que haga lo van a crucificar.

D

Sí. Si no, ¿dónde vivirá el jorobado?

Jokessoℝ

Lo ideal es reconstruir la cubierta a base de materiales originales de la época , como la madera y los tirantes de hierro de fundición, pero con medidas de seguridad del siglo XXI.
Hoy la madera puede tratarse para ser ignífuga.

LordVader

Sí. Siguiente pregunta.

currahee

Enésimo artículo basura aprovechando el tirón de una desgracia.

Se ha perdido una cubierta de madera de 800 años y queda por saber qué elementos artísticos se han perdido. Pero la Catedral de Notre-Dame sigue en pie. Se reconstruirá la parte de la bóveda de crucería afectada por la caída de la flecha y quedará por decidir si la cubierta se reconstruye en madera o en metal como ya ha sucedido con otras catedrales.

Pero como dice #2, sí. Tiene sentido reconstruirla. Qué pregunta más estúpida.

D

Recordemos que por muy bonitas que sean la mayoria se construian a base de latigazos. .

Giorgios

Habría que reconstruirlo sin duda. La pregunta reside en plantearse si lo hacen como una copia idéntica o usando nuevos materiales y diferenciando la antiguo de lo restaurado