Hace 3 años | Por Enmanuel_Hobson... a xataka.com
Publicado hace 3 años por Enmanuel_Hobson_Abreu a xataka.com

Los estudios han vaticinado que existe una clara relación entre el éxito a la hora de dominar las matemáticas y el nivel socioeconómico alcanzado años después. Nadie entiende cuál es el mecanismo que subyace tras esta cuestión, pero las investigaciones apuntan prácticamente de forma unívoca hacia este hecho. "Tu habilidad para comprender las matemáticas de niño determina tu trabajo y hasta tu sueldo", se aventuran algunos titulares asociados a estudios de todo tipo. Pero ¿hasta que punto podemos usar esa correlación para predecir? ¿No estare

Comentarios

D

#4 No tienes ni idea de lo que se manejan las matemáticas en las carreras de letras. Si estudias Geográfica es fundamental, en Historia no puedes investigar o publicar si no dominas técnicas de cliometría o al menos de estadística. Yo mismo hice un estudio sobre la judería de mi ciudad y tuve que tirar de SIG , de geometría y de censos . Una de las pruebas que hay que dominar en las oposiciones de Geografía e Historia es localizar geográficamente una ciudad a partir de la gráfica pluviométrica, por ponerte otro ejemplo.
Para saber de letras vas muy perdido.

s

#8 He tenido la suerte de ayudar en muchos proyectos de carreras de letras en la parte matemática y por eso se que el nivel es muy bajo. Lo cual va a ser un problema cada vez mayor. Por ejemplo en psicología. Lo que digo ahora no es un ataque, de hecho adoro la psicología.

Psicología no es una ciencia, porque los experimentos no son replicables. Ahora mismo se esta echando abajo casi todos los grandes experimentos. En Cambridge limitan muchísimo las referencias. Solo experimentos comprobados varias veces y actualmente son validos.

El problema o lo que da miedo, es que la psicología se esta transformando en ciencia. Inteligencia artificial, tratamiento masivos de datos, potencia de computación y demás, están haciendo que esto cambie. Que se pueda predecir cosas antes impensables.

El problema de este cambio esta ocurriendo en muchísimas carreras de letras. Por ejemplo, geografía, a día de hoy, necesita una base matemática mucho mayor que la que se da para poder utilizar GIS o programar sistemas eficientes para investigar.

Todo esto requiere una base matemáticas brutal que nunca se ha dado en esas carreras. En económicas por ejemplo, se da Fourier, pero no lo entiende ni el profesor. Llega hasta tal punto, que cosas que son filtros paso bajo estándar, tienen el nombre de un economista como si fuera su descubrimiento, cuando esta aplicando algo general.

Si tu tienes la suerte de tener esta base, enhorabuena, porque eres una excepción. Y lo digo en serio, sin mala idea.

He tenido la suerte de colaborar en universidades del top mundial, donde en teoría esta lo mejor de lo mejor, ellos mismos reconocen que es su punto flaco y piden ayuda. También te dicen que hay que cambiar lo que se estudia en los grados para estos nuevos enfoques y se están empezando a formar en ello, porque no es lo mismo tener conocimiento de Spss o algún paquete estadístico que controlar de estadística, probabilidad, sesgos, programación, etc.

Creo que estamos en el principio de un nuevo paradigma para todas las carreras y deberíamos potenciar programación, matemáticas y demás, en todos lados.

D

#10 Eratostenes sólo tuvo que usar la trigonometría y un palo para calcular la circunferencia de la tierra. No hace falta tener grandes conocimientos en matemáticas, basta con tener los precisos para lo que necesitas .

s

#11 Por partes. Ya nos gustaría tener el conocimiento trigonométrico de los griegos.
Y la segunda parte, Eratostenes era un genio, gente así descubre cosas cuando se le cae una manzana en la cabeza. El resto de los mortales creo que debemos usar todas las herramientas que pdamos y a día de hoy la computación marca una diferencia. En geografía por ejemplo, no hay color entre saber computación o no.

Peter_Coyote

#10 Pero Eratostenes, para llegar a la conclusión de que con un palo y trigonometría puede calcular la circunferencia de la Tierra, probablemente tenía muchos más conocimientos matemáticos. Sólo seleccionó los que necesitó en ese momento.

areska

#8 Y en educación, que cada vez hay más indicadores y escalas de valoración para todo. Eso también forma parte de la invasión de las ciencias en todos los ámbitos.

ramores

#2 Evidentemente no conoces ni de letras ni de ciencias. Opinas solo desde tus prejuicios. Y esa es una base de conocimientos muy estrecha.

D

#2 quieren obreritos eficientes y lo están logrando.

areska

#2 Ya, pero manipular la historia bien que les interesa...

D

#2 ¿ De verdad en España los de ciencias son incultos hasta el nivel de no saber escribir subordinadas o no poder reflexionar sobre su propio trabajo o la sociedad ?

YOYOMISMA

"Presumir sin ningún tipo de pudor de un desconocimiento demuestra que esa ciencia no es cercana a las personas. Esto no pasa con ninguna otra cultura".

Ya nos gustaría que esto sucediera sólo con las matemáticas, no es así. Mucha gente hace gala de su incultura, y en ciertas cadenas de televisión se les aplaude sin pudor.

De todas maneras, no entiendo ese afán por enfrentar las ciencias y las letras.

Efnauj72

Jajajaja. No se lo creen ni los matemáticos.

D

Bueno, yo no uso la raíz cuadrada en mi día a día, pero por ejemplo si las matrices, y en ese momento no entendí porque me explicaban esa mierda

D

Si la gente aprende a restar se pondrá en contra de las paguitas. Quitan las matemáticas para salvarnos del fascismo