EDICIóN GENERAL
312 meneos
3966 clics
No te hagas la víctima, sin saber qué significa

No te hagas la víctima, sin saber qué significa

"La víctima es el héroe de nuestro tiempo. Ser víctima otorga prestigio, exige escucha, promete y fomenta reconocimiento, activa un potente generador de identidad, de derecho, de autoestima. Inmuniza contra cualquier crítica, garantiza la inocencia más allá de toda duda razonable".

| etiquetas: víctimas , daniele gliglioli
Comentarios destacados:                          
#1 Hazte la víctima. Israel lleva haciéndolo décadas y así nadie puede decirles nada cuando bombardean un hospital en Palestina.
Hazte la víctima. Israel lleva haciéndolo décadas y así nadie puede decirles nada cuando bombardean un hospital en Palestina.
#1 Idem para Palestina con sus extremistas, pero depende a quien preguntes.
#5 Con tu comentario, acabo de caer en porque a los de VOX les vota tanto millenial,
...ambos se hacen las victimas /ofendiditos sin serlo
pregunto ¿es posible?
#9 Ahora pregúntate porque el lobby feminista y LGTBI votan al PSOE y a Podemos. Es posible que se deba a que son los partidos que más les conceden el estatus de victimas lo sean o no?
#15 Ya cantamos bingo :calzador:
#15 No es lo mismo
ser la victima
que
no ser la victima
#9 Supongo, ni idea.
Por cierto que los millenial son los nacidos de 1980 a finales 90s, los que el cambio de siglo les pillo jovenes.
#18

www.lavanguardia.com/politica/20190201/46128626285/radiografia-votante

Por edades, Vox acumula su electorado entre los 25 hasta los 44 años, concentrando ahí un 43,6% de los votantes. A partir de los 45 y hasta los 64, la formación de Abascal también acumula un 38,8% de los votos, aunque pierde fuerza según avanza en edad (19,6% de los 45 a los 54 y 19,2 de los 55 a los 64).

Hombre, su votante mayoritario está entre los 25 y los 44, lo cual pilla de lleno a los millenial en España sin duda alguna.
#32 Ese rango de edad también incluye a parte de los X
#71 claro, y a los millenials de lleno, que es lo que se había puesto en duda. nadie ha afirmado que los votantes de Vox sean exclusivamente millenials. Eso sería absurdo. Pero si que son en su mayoría millenials: lo cual parece cierto, según los datos.
#92 De lleno no se, yo diría que mitad y mitad, por lo que exactamente lo mismo se podría decir de los X.

De todas formas no sé qué le ha dado a la gente por pensar que VOX es peor que el PP, la falange o España 2000. Si otras generaciones ya tienen su nicho de derechas es normal que no cambien...
#18 según la definición de S&H de 1982 a 2004,
(con bastante consenso)

en la imagen faltaría la Generación Z - la mas joven  media
#9 Menuda gilipollez, desde cuándo son los jóvenes los que votan mayoritariamente a la derecha? :palm:
#69 desde que la izquierda no se preocupa del trabajo, la vivienda, el paro, etc. y solo se preocupa de "las víctimas" y "las minorías"
#86 Es que eso no es la izquierda por mucho que ellos se lo crean
#9 Claaaaro, son ellos, no todos los colectivitos "oprimidisimos" a los que hay que hacer la mamada y dar privilegios, claro claro. Ostia, algunos ya no se sabe si sois gilipollas perdidos o sectarios nivel dios.
#9 Se ve que hay muchos ofendiditos aquí
:troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll:
#5 idem nada. Palestina no bombardea hospitales
#35 por falta de medios. Hasta donde estos llegan, lanzan cohetes no guiados dónde caigan
#46 Un poquito de ucronia mañanera no viene nunca mal.
#55 para muestra un botón, cnnespanol.cnn.com/2019/05/05/israel-gaza-cohetes-palestina-ataques-ae

En ningún momento he hablado de proporcionalidad ni defendido a ningún bando, simplemente dejar claro que ambos bandos combaten con los medios a su alcance, ¿o niegas eso?
#57 No niego nada, sólo que unos atacan y otros se defienden y no está probado bajo ningún punto que los palestinos si pudieran bombardearían hospitales, que no lo sé ojo, pero tú tampoco.
#58 Ya me vas a decir quién es el que ataca y quién se defiende. Estos llevan 70 años matándose, como pa acordarse quién dio la primera ostia.
#63 Sólo se que hay 86 resoluciones de condena a Israel por la ONU a parte de incumplimento sistemático de los derechos humanos más elmentales,
www.rebelion.org/noticia.php?id=221448
Ahora, que los otros te parecen lo mismo? pues muy bien.
#67 ¿Tú conoces la guerra Arabe-israelí, la de los 6 días o la del Yom Kipur? Pues en ninguna de ellas atacó Israel. Es una guerra, y no hay buenos y malos. Si los palestinos tuvieran un ejército mayor que el de Israel, ya se los hubieran cargado. Lo que tienen que buscar es la convivencia, no culpables y victimas.
#55 ucronía, genial palabra. Hacía un montón que no la veía escrita.

Gracias.
#35 Hablando con artilleros de ejército me decían, y especialmente en los 90, a lo mejor con la tecnología actual no es así, que los artilleros no saben lo que bombardean, simplemente detectan la fuente de fuego enemigo y lo bombardean.

Dicho más claro, si lanzas un cohete desde un hospital o un colegio (o sus inmediaciones) obtienes un bombardeo sobre un hospital o un colegio, y una fuente de propaganda magnífica de cara tu pueblo y a la comunidad internacional.
#35 #66 #73 #78
Pues eso, los palestinos son victimas de Israel, pero eso no te convierte en ser de luz con derecho y razon a todo, que es lo que explica el artículo, lo mismo con Israel y su pasado con el holocausto.
Creo que se malinterpreta.
#5 claro que sí, que los hdp de los palestinos intentan morder el pie de los pobrecitos israelíes cuando estos les están pisando el cuello
#5 me preocupa que haya gente que haga este tipo de comparaciones. No se puede equiparar un estado sujeto a derecho, con una organización terrorista como Hamás o la Yihad Islámica. Estos últimos (como ETA) pueden hacer lo que quieran porque no están sujetos a ninguna atadura moral ni legal: por eso son terroristas. Un estado, al menos uno democrático, tiene que actuar con arreglo a la legislación internacional, respeto a los derechos humanos, etc. Cuando Israel niega suministros básicos a los palestinos, ocupa tierras en Cisjordania o bombardea a la población civil, actúa como un estado terrorista y genocida y pierde automáticamente su legitimidad.
#5 Idem?! Vaya mojón de comparación, sobran las razones del por qué
#2 Pero es que es aún peor: con el identitarismo postmoderno el papel de víctima (y como dices, el de verdugo) no se entrega por un hecho concreto, sino por la pertenencia a una categoría social (hombre/mujer, blanco/no-blanco, homo/hetero).
Haciendo el paralelismo con el comentario de #1, un judío estadounidense actual puede sentirse víctima cuando no sólo él (por edad), sino que ningún miembro de su familia pasó por los campos de exterminio nazis.
Suena grotesco, pero es la ideología que desde los EEUU se está irradiando a todo el mundo, y la progresía española la ha abrazado con pasión.
#16 Disculpa, ¿podrías aclarar a qué te refieres con la expresión "identitarismo postmoderno"? Por lo demás, estoy de acuerdo. Hoy estos papeles, -víctima y victimario-, están muy desdibujados llegando incluso a concurrir, a veces, en la misma persona. Saludos.
#27

No soy #16, pero es fácil de clarar, pues el término es autodescriptivo.

Normalmente el identitarismo político son todas las corrientes de pensamiento o estructuras conceptuales que construyen la realidad política en base al concepto de identidad.

La lucha de clases sería un ejemplo clásico de corrientes políticas identitárias, donde el eje central es la identidad de unos y otros.

El feminismo, el patriotismo o el marxismo son ejemplos típicos de ideas o movimientos identitarios con…   » ver todo el comentario
#34 Porque no le explicas sencillamente que el marxismo ha sustituido la lucha de clases para centrarse en las minorías oprimidas: mujeres (sí, aunque parezca mentira), homosexuales, negros o mestizos, etc.

Y ha creado una especie de escalera de victimización donde aquél que suma más puntos es el que pertenece a más clases minoritarias u oprimidas, ej: mujer, lesbiana, negra.

Y en esa lucha, la identidad hombre-blanco-heterosexual o cisgénero se convierte en opresor "por n…   » ver todo el comentario
#37 No es marxismo, es anti-marxismo. Es una impostura asociar el marxismo con el posmodernismo, que es anti-marxista. Esto está explicado en el siguiente envío que sólo tiene 5 meneos: www.meneame.net/story/tentacion-populista-abandono-marxismo-secuestro-
#38 El problema, sabes, es que no me interesan tanto los términos, que sólo los académicos entienden claramente, como intentar explicarme la realidad en términos más sencillos, para luego poder intentar explicarlo a los demás. Agradezco de todos modos la corrección y me leeré el artículo.

Si metes marxismo, postmodernismo, identitarismo, esencialismo y demás palabrejas en el mismo párrafo te dejan de leer y se van a tomar una aspirina.
#40 No es extraño que el artículo de un filósofo tenga 2 comentarios.
A muchos filósofos, cuando se ponen filósoficos, sólo les entienden otros filósofos.
Escribo esta frase y me quedo tan ancho.
#40 Pues entonces esas personas tienen un problema o no quieren comprender la realidad, que nunca es "sencilla", si no complicada, plural, diversa y difícil de entender.
#42 No estoy de acuerdo, puedes intentar explicar la realidad sin necesariamente utilizar términos complejos. Si no fuera así no habría filósofo que pudiera dar clases en institutos. Ni matemático.

Y esa es la cuestión, intentar hacer comprender la realidad a los demás de forma lo más sencilla posible. A fin de cuentas, no esperamos de los demás que sean expertos en todos los temas.
Como decía Einstein, si se lo explicas a tu abuela y no lo entiende, es que no eres un buen profesor.

Yo he leído muchos libros sobre múltiples temática y la mayoría de autores han sabido hacerme comprender lo que trataban de exponer sin utilizar un lenguaje más abstruso de lo necesario.
#43 si lees sobre una temática que necesita de un lenguaje abstracto para expresar conceptos como ideas, pensamientos, sentimientos.. te encontrarás ese tipo de términos, si lees sobre cosas más concretas lógicamente no.
#42 ...eres gente o patata?
#40 "Si metes marxismo, postmodernismo, identitarismo, esencialismo y demás palabrejas en el mismo párrafo te dejan de leer y se van a tomar una aspirina. "

Y así nos va, luego la alineación del Club Deportivo San Perifalte se la saben todos. Tenemos lo que nos merecemos.
#59 "Tenemos lo que nos merecemos. "

Ni más ni menos.
#38 con marxismo cultural nos referimos a un binomio opresor-oprimido inamovible y que son impermeables entre sí.

Esto se puede ver claramente en la ley de violencia de género, donde solo un sexo puede ser opresor y uno solo puede ser oprimido.
#60 Si no habla de clases, no es marxismo. El "marxismo cultural" es una construcción metafísica, al igual que el "neoliberalismo". Son hombres de paja usados por generaciones de izquierda y corrientes de derecha para hacer demagogia y propaganda. Esa es la realidad del presente el marcha, guste o no guste.
#62 habla de clases. Oprimida y opresora, solo que cambiando burgués-proletario por clase privilegiada opresora por clase oprimida (mujeres, inmigrantes, minorías) donde independientemente del comportamiento individual se tiene en cuenta el colectivo al que se pertenece.
#65 Se nota que no has leido a Marx ni a ninguno de los anti-marxistas posmodernos. A mi no me puedes vender ese hombre de paja porque si que me he tenido que tragar alguno que otro libro de la escuela de Frankfurt. Te lo vuelvo a repetir, el "marxismo cultural" al igual que el "neoliberalismo" son pura metafísica que no tienen reflejo en el mundo realmente existente.
#37 #60 Menudo lío tienes en la cabeza si asocias esa gente al marxismo. Y estas creyendo exactamente lo que los postmodernos quieren que creas...
#77 los términos evolucionan, todos, excepto facha, ese es inimutable.

Pretender ceer que marxismo cultural es marxismo a secas es querer estar equivocado.
#83 Esa afirmación es una chorrada sin fundamento. Me refiero al primer párrafo, el segundo puede tener algo de sentido pero sigue siendo erróneo.
#37 Bueno, no he explicado eso por que eso ya son ideas subjetivas. Yo pretendía explicar un poco el contexto de ese término, sin entrar ya en las ideas de cada uno.

Como comprenderás este tipo de afirmaciones:

el marxismo ha sustituido la lucha de clases para centrarse en las minorías oprimidas

Son completamente subjetivas. Tu lo ves así. Me parece bien, pero no veo adecuado introducir todo ese analisis personal que tu haces en la respuesta a la pregunta sobre un término.
#91 No es que yo lo vea así, es lo que he escuchado/leído en múltiples ocasiones por gente teóricamente experta en el tema y lo definían (más o menos) de esta manera. Pero no es difícil constatar que lo que estamos viendo es lucha de grupos identitarios y que todo el día estamos con la homofobia y el machismo, como si fueran los únicos problemas del mundo. Tienes noticias de LGBT día sí día también. Sólo el fútboll tiene más difusión
#34
"La lucha de clases sería un ejemplo clásico de corrientes políticas identitárias, donde el eje central es la identidad de unos y otros. El feminismo, el patriotismo o el marxismo son ejemplos típicos de ideas o movimientos identitarios con origen en distintos momentos sociales y diversas causas. "

Absolutamente incorrecto. El marxismo es un siglo anterior al postmodernismo. De hecho, el identitarismo postmoderno es una ideología contrarrevolucionaria, manifiestamente…   » ver todo el comentario
#76

Creo que no has leído bien mi comentario. Me ha resultado muy interesante leerte, pero como digo, si vuelves a leer mi comentario, o incluso la propia frase donde me citas... verás que nunca afirmo que el marxismo sea un movimiento posmoderno.

De hecho, en mi comentario explico que existen los movimientos identitarios, independientemente del posmodernismo y pongo el marchismo en un ejemplo de movimiento identitario clásico. Luego explico lo que es el posmodernismo pero ya no vuelvo a…   » ver todo el comentario
#34 Lo que tú llamas evolucion otros lo llamamos decadencia
#34 @niebla45 si no es mucha molestia, me gustaría mucho comprender que parte de mi comentario absolutamente analítico te ha llevado a ponerme un negativo. No quiero por supuesto perseguirte por tu voto, y si prefieres no explicarmelo pues no pasa nada. Pero realmente me interesa, pues he intentado ser lo mas objetivo e imparcial posible en mi respuesta, donde no he entrado a valorar ninguno de los movimientos que aparecen, no he entrado a decir que es causa o que es efecto, ni he puesto en valor a ninguno de los ejemplos.
#16 Bueno, no creo que hacerse la víctima sea una cosa exclusiva de la progresía. Tampoco pienso que esto sea un fenómeno de importación cultural.

En lo que si estoy de acuerdo es en que esto es consecuencia del identitarismo posmoderno.
#1 yo andaba pensando en Cataluña, pero vale también tu ejemplo
#1 A Israel nadie le puede decir nada porque los judíos controlan la banca mundial. El país que diga algo directamente se busca la ruina porque por encima de cualquier gobierno está el dinero. ¿Qué país funciona sin dinero, tenga el gobierno que tenga? Si lees un poco de historia de los judíos verás que siempre se les ha matado por lo mismo. Donde llegaban, a través de la usura y demás negocios, se hacían con el control financiero del lugar hasta que, incluso reyes, la gente los sacaba a…   » ver todo el comentario
#1 Pues como todos los ofendiditos.
#1 Comentario antisemita del día, solo te falto decir que Hitler no hizo nada malo. :troll:
Lo peor de todo es que para ser una pretendida víctima otra persona tiene que ser el supuesto verdugo. De ahí que el victimismo haya sido siempre algo despreciable y ampliamente despreciado.
¿Soy el único al que le sienta fatal que lo consideren una víctima? (me refiero a por mi grupo identitario). Lo veo un signo de debilidad en el caracter. Será mi educación patriarcal, que no la niego, pero no soporto que nadie me llame pobrecito. Prefiero que me insulten. Me resulta curioso que tanta gente intente sumarse al carro de las víctimas. Todos los seres humanos somos víctimas de algo o de alguien. En eso consiste vivir y salir adelante.
#4 "¿Soy el único al que le sienta fatal que lo consideren una víctima?" "Será mi educación patriarcal"
#8 Puede ser, me crie en una región donde las familias no exponían ni sus sentimientos. Me ha dicho alguna amiga que algunos tios somos así por el rollo de "no mostrar debilidad" y que no es bueno. Pero yo solo expongo un hecho de algunas personas, que nos sienta mal.
#13 El día que descubras el papel que juegan las hormonas masculinas en los rasgos típicamente masculinos a los que tú llamas educación patriarcal será un día memorable. Ojalá llegue pronto antes de que la teoría constructivista nos lleve al desastre.
#17 #20 Ni soy posmoderno ni constructivista. De hecho soy muy crítico con todo aquello de "es un constructo social". Tengo cientos de mensajes por ahí en estos años siendo crítico. Y se muy bien que el sistema patriarcal es propio se de grupos humanos no tanto primitivos, pero si del antiguo régimen para atrás. Desde la Roma Clásica a la Edad Media cristiana. Aunque todavía quedan rastros importantes en culturas como es la gitana. No voy a etiquetar lo que fue mi educación, no se…   » ver todo el comentario
#20 #25 Como nos comportamos los hombres a causa de las hormonas seguro que nos lo va a contar Don Nadie por medio de estudios ampliamente consensuados por la comunidad científica de la Universidad de Mis Cojones Toreros. :-P
#17 #21 #25 Por patriarcado se entiende el peso mayoritario de los hombres en la gestión política de la comunidad. Hay que llamar de alguna forma a algo que ocurre.
#4 A mí también me pasa. Pero lo peor es que te consideran una víctima pero te abandonan.
#4 ¿"Educación patriarcal"? ¿Y eso? Amigo, sacúdete los complejos y las etiquetas. Simplemente te educaron con unas normas y valores respeto a este tema.

No eres el único ni mucho menos, pero esa minoría ruidosa de falsas victimas y oprimiditos seguirá creciendo en tanto que ser una pretendida víctima siga dando réditos sociales, políticos, económicos, etc Todo acosta de las verdaderas víctimas y a costa de los supuestos "verdugos opresores".
#12 En cierto sentido lleva razón, durante muchos siglos a los hombres nos ha educado a no mostrar ningún signo de debilidad, y que si lo haces eres menos hombre. En cierto modo ese "patriarcado" también nos ha afectado a los hombre aunque en menor medida.

#4 El problema de la sociedad moderna es que el victimismo es poder, a lo mejor aquí en España no se nota tanto, pero si vas al mundo anglosajon, especialmente EEUU te darás cuenta que allí tiene más presencia. Por ejemplo he…   » ver todo el comentario
#19 Estamos hablando de victimismo, esa tentación y ese comportamiento que debe de ser siempre rechazado.

Pero ahora bien, si hablamos de esa "educación patriarcal" mi pregunta es ¿Qué de malo tiene una actitud estoica y la fortaleza ante la adversidad? Tú afirmas que "a los hombres nos ha educado a no mostrar ningún signo de debilidad", pero eso es una exageración, un cliché dramático que ahora de ha puesto de moda repetir hasta que nos lo creamos.
#22 Vale un poco exagerado es, aunque ahora parece ser que se ha revertido un poco la situación. Creo que deberíamos cambiar la palabra debilidad por vulnerabilidad en la conversación. Como digo ahora si no se muestra un poco de vulnerabilidad se asocia rápido con ese heteropratiarcado.
#12 #19 En parte estoy de acuerdo con que esa educación existe, pero también es verdad que en general los padres les insisten a sus hijos con que no lloren, y ahí da igual que sean hombres o mujeres. También a modo personal, tampoco creo que sea algo significativo en mi familia de vez en cuando escuchabas cosas como que los hombre no lloran, pero también he escuchado muchas otras cosas que nunca he creído ni me han influido lo más mínimo.

Así que no creo que mi tendencia a no expresar…   » ver todo el comentario
#4 ¿Educación patriarcal?
El patriarcado es una forma de gobierno propia de grupos humanos primitivos y más o menos reducidos (tribus o clanes). Tú podrás haber tenido una educación machista, pero nunca patriarcal, porque esa institución desapareció en la Península hace milenios (quizá a excepción de los gitanos, que han conservado hasta hace poco la figura del patriarca).
A ver si hablamos con propiedad. Una de las cosas que más detesto del postmodernismo es la levedad con la que pretenden manosear el diccionario.
#17 No te molestes, vivimos en 2019 y esto es menéame. Es inútil.
#21 Hay que resistir. Si les cedemos el diccionario estaremos perdidos. Tratan de imponer su neolengua orweliana creando nuevos términos y dando un valor nuevo a los ya existentes para que todo se acomode a su chaladura.
#4 En un artículo sobre victimismo mencionas educación patriarcal y saltan unos cuantos a hacerse las víctimas. Es cuando menos curioso y demuestra lo que dice el artículo, hacerse la víctima es algo muy fácil y hoy día es la forma de discurso.
#4 Supongo que depende de las personas. En tu punto de vista lo consideras una debilidad, otra persona lo puede considerar un estigma. Me parece que el ejemplo es más claro cuando se habla de víctimas de violación, que automáticamente parece que si te han violado ahora eres un juguete roto, y todo el mundo debe sentir pena por ti.

También he conocido personas que no tenían ningún miramiento en beneficiarse de su estatus de víctima, mientras nadie lo señale explícitamente. Y otras que se lo tomaban bien, como un reconocimiento. También pasa algo con las víctimas del cancer, se les ha tildado de héroes hasta el punto que terminan siendo incomodados.
Ejemplo de libro: los que dicen que son víctimas por ser hombres heterosexuales y blancos. Las plañideras del siglo XXI.
#23 pues la misma victimización que hace el colectivo feminista. Que sigue poniendo ejemplos de hace 2 siglos y no de la realidad actual.
Los del genocidio blanco, los del que nos comen los moros, los de la sustitución étnica europea, los oprimidos por las feminazis, los de la dictadura del «policorrectimo» (puta mierda de palabra, por cierto), los del castellano en peligro de extinción, los del por qué no tengo yoyoyó un día del orgullo para mimimí... señalando a los progres porque hay que ver qué victimistas son los progres.
Ejemplo clasico de victimismo, los cristianos, son los verdugos, pero les encanta ir de victimas.
#36 La manipulación de la historia para presentarse como los corderitos injustamente perseguidos es propia de la superstición organizada (aka religión), no sólo de la cristiana. El mejunje intelectual que recibe un estudiante polaco es similar al que aprende un magrebí, y se parece a la ciencia histórica lo que un diamante a un cacho de vaso roto. Hay que ser muy tonto para confundirlos.
#30 El problema de que tanta gente se siente víctima es que al final la palabra víctima deja de tener sentido. ¿De qué víctima debemos compadecernos?

Es como extender el machismo hasta el infinitio "me ha servido la fanta en vez de la cerveza", llega un momento en el que ese término pierde su significado despectivo para pasar a ser algo común e incluso ridículo.
Esa coma en el titular me provoca taquicardias.
El identitarismo postmoderno es la rama política de la corriente filosófica del postmodernismo que determina la acción de cada sujeto político de acuerdo a su pertenencia a ciertas categorías sociales: sexo/género, raza, cultura, preferencias sexuales.
Hay quien afirma que la doctrina identitaria surge de una mala interpretación de los autores postmodernistas (Foucault, Derrida...) y no como una consecuencia necesaria de su pensamiento. Ahí yo no me meto, porque no he estudiado a estos autores,…   » ver todo el comentario
#72 determina la acción de cada sujeto político de acuerdo a su pertenencia a ciertas categorías sociales

Me parece fascinante este tema. Porque si observas hacia atrás ves que está presente antes de las propias corrientes posmodernas. Se observa sobre todo en grupos religiosos como el judaismo y en menor medida el cristianismo.
Ser víctima no es debilidad, pero hacerse la víctima indica un infantilismo enorme y buscar que hablen de ti. Odio el compadecimiento. Sobre todo cuando lo haces en Twitter u otras RR.SS, para por tu debilidad mental, buscar que el grupo te abrace virtualmente como un bebé.

Salu2
#89 Tampoco creo que ser la víctima implique debilidad, pero tengo que matizar algo, y es que ni ser víctima ni tener debilidad es malo. Aunque quizás con buenas intenciones, me parece que tu comentario parece implicar que el que fuera debilidad sería algo malo, y que es una etiqueta a evitar.

Por ejemplo, hay gente que se siente mal por caer en ciertas estafas, y sí, para caer en algunas hay que ser muy tonto, pero todos tenemos alguna debilidad. De hecho creo que pensar que somos muy listos es lo que a veces nos hace más vulnerables, y lo que muchas veces buscan los estafadores, que te sientas como que tu eres el listo.
Cada caso es único y cada víctima diferente, pero serlo ni te da la razón ni te la quita por el mero hecho de serlo.
Muy interesante la reflexions sobre que ahora lo que nos define y nos da autoridad es lo que nos han hecho, no lo que hacemos nosotros.
Ofendiditos, indignaditos y victimitas, todo lo que nadie quiere ser pero que la sociedad premia porque son atributos de ovejitas y otros animales de granja. Lo importante no es la ofensa, sino la reparación, no es la indignación, pues el orgullo y la rebelión la repara, y la victima no engendra ningún respeto, si acaso verguenza ajena de lo que nunca se quiere ser, la risa y el desprecio. Otra cosa es el movimiento buenista y comprensivo con todo lo dictado como éticamente-políticamente correcto. Pero es falso.
Interesante artículo, super meneo. :eli:
Ya pasó por aquí la reseña: www.meneame.net/story/victima-heroe-nuestro-tiempo

Sobre el tema: indispensable leer "Genealogía de la moral" de Nietzsche. La moral del sacerdote, anterior pero sublimada por el cristianismo, y la subversión de "lo bueno" y "lo malo". La victoria del sujeto no autónomo cuya única cualidad es la reacción. La moral basada en la culpa y el ensañamiento con el deudor. La imposición del ideal ascético como forma de crueldad con uno mismo y los demás.
Ser una víctima en estos tiempos es lo peor considerado, imaginaos si es tan mal considerado que un imbécil ha escrito un artículo atacando la. Incluso si la víctima lo es legítimamente. Incluso si eres la víctima de una agresión, abuso ...si te quejas es que eres débil.
#3 Ser una víctima es lo peor porque tenemos una horda de falsas víctimas aprovechándose del dolor de otros. Y lo peor estas falsas víctimas están provocando una serie de abusos de difícil solución. Y las víctimas de estos abusos están incluso más jodidas porque no tienen nadie que las defiendan. Socialmente, incluso, está mal visto defenderlas.
#6 acabas de resumir el 8-M en mi humilde opinión
#30 pues fijate que estaba pensando en mi mismo cuando el 016 me mandó al carallo hace unos años, mientras intentaba salir de una relación tóxica
#3 Me parece entender que el artículo no habla de víctimas, sino de la instrumentalización del victimismo, que no es ni de lejos lo mismo.
#7 Es que muchas veces , cuidado con el trabalenguas, los victimarios se hacen las víctimas, frente a sus víctimas y les acusas de que las verdaderas víctimas se hagan las víctimas.
#10 Precisamente por eso son tan asqurosos los que van de víctimas, porque su objetivo es muchas veces es precisamente pasar por ahí para rascar de su presunto papel de víctima.
#3 cosas del centrismo ilustrado, que defiende que todos son iguales, víctimas y verdugos.
#3 no, de hecho hemos llegado hasta el punto donde un actor negro de EEUU simuló un ataque racista y homófono inverosímil porque creía que eso le otorgaría privilegios y un mayor salario por su estatus de víctima.

www.semana.com/gente/articulo/actor-invento-ataque-homofobo-y-racista-
#3 ¿Tu has visto el vídeo? lo de leer el artículo ni pregunto...
«12
comentarios cerrados

menéame