Hace 6 años | Por Feindesland
Publicado hace 6 años por Feindesland

Comentarios

Feindesland

#1 Totalmente de acuerdo. Yo a esos les hago click diez o doce veces. Además son caros...



Muchos dejan de aparecerte cuando los picas una docena de veces, lo que demuestra mi tesis...

t

#10 A mi los que más me joden son los vídeos que se abren y no puedes pararlos y te consumen datos del móvil. El uBlock no los filtra.
Que adbloc usáis?

carademalo

Extendiendo lo que dice #1, el problema está en el tipo de publicidad que se usa, que bien es invasiva o forzada. Por ejemplo:

- Auto-reproducción de vídeos: abres una pestaña y comienza a reproducirse un vídeo automáticamente, a todo volúmen, y sin posibilidad inmediata de detenerlo.
- Modificación del tema de la página: todos los marcos y bordes pasan a tener contenido publicitario sobre una misma marca, rellenando todos los huecos vacíos de la web.
- Hover-banner: Pasar el ratón por encima de un banner hace que se despliegue un banner todavía mayor que ocupa parte del contenido de la página.
- Javascript pop-ups. Ingresar en una web hace que automáticamente se abra otra ventana del navegador que, al intentar cerrarla, pide confirmación, y en algunos casos ni siquiera permite cerrar (secuestro del navegador).
- Minería de criptomonedas: algunas web directamente ponen a tu ordenador a minar criptomonedas, con un consumo relativamente alto de la CPU.
- Banner temporal: algunos banners son imposibles de cerrar hasta que haya pasado una cantidad de tiempo (normalmente 30 o 60 segundos), ocupando el centro de la página.
- Banner con botón de cierre móvil: algunos banners mueven aleatoriamente el botón de cerrar (normalmente una X), con lo que al situar el puntero del ratón encima de la primera X visible, esta se mueve a otra parte del banner, consiguiendo que hagamos click de forma involuntaria en la publicidad.

Y así un largo etcétera, comparable a ver la televisión y que durante la publicidad unas cadenas nos ataran al asiento o que se bloquease el mando a distancia para cambiar de canal.

D

#1 En este tema se suele olvidar que la publicidad no solo es intrusiva visual o funcionalmente sino informáticamente. A mi no me parece moral que cada página que visito se crea con derecho a recopilar datos sobre mi, y más aún que lo hagan transversalmente en sitios distintos.

A veces se compara esto con la publicidad tradicional, pero no es lo mismo un cartel que estorbe en la calle o que visualmente moleste a tener un cartel con una cámara que se dedica a recopilar información de todo el que pase por allí.

Hay que darse cuenta de que si una página web quiere poner publicidad que no sea bloqueable es sumamente fácil, pero si no lo hacen es porque no quieren perder la posibilidad de rastrearte de comprobar que has hecho click, etc, etc.

Feindesland

#4 A eso no tengo nada que oponer.

Tienes razón.

D

Peazo chorrada.

El anunciado paga un dinero no para que la gente haga click, sino que gente que pueda tener cierto interés en lo anunciado haga click. Si la gente se dedicase a hacer clicks en los anuncios y ya está, sin interesarse luego por el producto ni nada y no recibiendo el anunciado los beneficios que esperaba a cambio del dinero destinado a dicha publicidad, pues sencillo, gastará su dinero en publicidad en otro sitio que le reporte más beneficios por click.

De hecho si usas adsense, lo que te paga por click también depende de esto. Si tus clicks son beneficiosos para sus empresas, los clicks en tu página se pagarán más altos que en otra página aunque sea el mismo anuncio. Los anuncios de las páginas que más paguen por click irán a otras páginas webs y no a la tuya. De hecho si usas adsense, este tiene su algoritmo y paga más a las páginas que más beneficios aportan, pudiendo reducir considerablemente el beneficio en las páginas con clicks insustanciales. Es más, mucho click de estos que parezcan forzados pueden terminar anulando tu cuenta.

En fin, la publicidad está pensada para lo que está, para que hagas click solo si te interesa. Pues haz click si te interesa y si no te interesa pues no. Será lo mejor para ti, porque realmente harás lo que te apetecía hacer, para el anunciante porque se verá recompensado por lo que paga dirigiendo la publicidad a quien le interesa, y al medio que tenga el anuncio ya que le pagarán un valor justo por los clicks.

Tema aparte es lo de publicidades invasivas, bloqueadores y demás.

D

¿Este artículo va en serio? Totalmente de acuerdo con lo que dice #28.
¿A qué viene eso de "hacer click para beneficiar al editor y fastidiar al anunciante"? ¿Desde cuándo el anunciante es un ente malvado? Alucino.
Por lo que habría que protestar es por haber pasado de un modelo de anuncios en la TV en el que se paga por aparecer, a un modelo en el que sólo te pagan si hay conversión. No están teniendo en cuenta que una impresión, aún sin conversión, es también beneficiosa para el negocio del anunciante ya que le da visibilidad. Y ahí está realmente la trampa de la publicidad 2.0.

D

#29, bueno, la cosa es que ahora se puede medir la conversión. Yo por experiencia te puedo decir que para el medio que anuncia solía salir más beneficioso el pago por click que por impresiones. Además el pago por compras efectuadas, si tienes una página de temática similar a la página que vende sale todavía mucho mejor, lo digo por experiencia propia. Y por cierto, el pago por impresiones todavía existe, es más todavía existe el pago fijo (por las estadísticas de la página te pagan por tener el banner o lo que sea un tiempo).

En cualquier caso ten en cuenta otra cosa. La gente no navega ahora las mismas horas que hace 15 años sino que lo hace mucho más. Eso implica que se acostumbra a ver anuncios por un lado u otro. Cuando navegas poco te fijas más en anuncios. Cuando navegas mucho te fijas menos. Esto hace que sea normal que si se paga por impresiones actualmente se pague menos que hace unos años.

a

Os autoengañais se pensais que estas pagando o dando dinero simplemente haciendo click con el raton.
Aunque deberia ser evidente, el hacer click no genera magicamente dinero. Ese dinero al final debe salir de algun sitio..¿Adivinan de donde sale al final? Si de tu bolsillo.

Cuando ves un anuncio o haces click, te esta costando dinero. Dinero de verdad. El anuncio te influye para que te gastes dinero en algo que no comprarias si no hubieras visto en anuncio o que pagues mas dinero por algo que ya estabas dispuesto a comprar.

Si no fuera asi, nadie tendria interes porque vieras la publicidad.

Hacer muchos o pocos clicks no hace que una web reciba mas dinero. Ya que reducen la eficacia de los clicks... PAra apoyar las web no hay que ver anuncios, sino comprar lo que anuncian.

No os engañeis, no hay pagos gratis. Para pagar a alguien hay que darle dinero, no clicks.

charangada

Interesante punto de vida Feindesland. El único "pero" que le veo es que te falta un actor en la jugada. La plataforma publicitaria (google adwords, facebook ads,...) que ante ese escenario ingresarían más dinero con 0 perjuicio.

Feindesland

#5 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍

Habrá que pènsar algo para el agente intermediario... Es verdad.

JanSmite

#0 Pues que hagan un adblocker que "pulse" en todos los anuncios que bloquea sin revelar información del usuario. De ese modo, todos contentos: el usuario, que no ve los anuncios, y el que pone los anuncios en su página.

Pero, claro, sea como sea, con esos métodos el perjudicado es el anunciante: el fin último del anuncio es que al que lo ve le interese lo que ofrece, o al menos que vea el nombre de lo que anuncia para que le quede en la memoria, no que se pulsen los anuncios sin más, por no perjudicar al que los pone, que está cobrando por ponerlos. Se podría decir que es una actividad deshonesta, una estafa hacia el anunciante.

Es como hacer zapping cuando llega la hora de los anuncios o como quitarles la voz. Pero, claro, si no hubiera periodos de anuncios de 6 y 7 minutos, a lo mejor no haría zapping, si no subieran el volumen de los anuncios a niveles molestos no haría falta quitarles la voz. Y, del mismo modo, si los anunciantes en internet no se hubieran pasado a la hora de ponernos anuncios, no haría falta poner un bloqueador de publicidad.

Pero como todo eso pasa, voy a seguir haciendo zapping, bajando el volumen y utilizando un bloqueador de anuncios en mi navegador. La que se gasta es mi electricidad, es mi televisor y es mi ancho de banda. Joder, que estoy pagando para que me pongan anuncios, leches… Pues no.

D

El problema es que los recursos computacionales de mi ordenador cuestan dinero. Si yo quiero capacidad de almacenamiento de datos o de cálculo para un proyecto tengo que pagar. En cambio, los anunciantes usan esos recursos de forma indiscriminada, profusa, abusiva, invasiva y encima totalmente gratuita. Los adblock los veo como una protección ante ese abuso. La solución sería un software que pagara a los usuarios por disponer de un cierto % de los recursos de tu sistema, cuanto más recursos mayor es el pago. La publicidad que supere ese % sería bloqueada. Habría un máximo % para que nadie tuviera la tentación de abusar del sistema poniendo ordenadores zombie con el 100% de recursos destinado a publicidad y bots accediendo a las web.

Nova6K0

El tema de la publicidad y los anuncios no es tanto por aguantarla, que se puede hacer incluso aunque sea intrusiva, sino por los scripts maliciosos, inyección de código y en general servicios y servidores no seguros.

Mucho se habla de que hay que poner contraseñas seguras y tal, como dando a entender que la mayor parte de la culpa es de los usuarios o quienes visitas esas páginas webs. La mayor parte de la culpa es de quienes programan dichas webs, por no dotarlas de seguridad. Y es más hay una relación causa-efecto. Sin esos fallos de seguridad, no existiría la posibilidad de que muchos malwares, códigos maliciosos,... afectasen a las susodichas.

La pregunta es ¿me puede asegurar el que mete la publicidad o usa servicios de terceros no verificados que al hacer click en ese anuncio, no se me va a meter ningún malware o peor un criptovirus que me haga perder la información que tengo? ¿Usa servicios seguros en toda la cadena, si es un servicio de terceros que contacta con un cuarto? ¿El primero o este tercero, sabe de la fiabilidad de este cuarto mencionado anteriormente?

Solución impedir webs no seguras (y en realidad a eso vamos, que las páginas http simples no tengan cabida y como ahora las certificaciones de seguridad son gratuitas más) o pagar un canon por considerarse inseguras y por los daños que puedan provocar por falta de esa seguridad.

Salu2

ktzar

Yo cuando veo publicidad de algo que me interesa, hago click... Aunque veo muy poca por los adblockers... Ya que casi todos los motores que terminan renderizando un maldito banner en la web consumen un porrón de recursos y el ordenador acaba por no andar.

Orgfff

/**********************/
Atención!!! Has sido el visitante 1.000.000!!! Clicka aquí y recibe el IPHONE X mañana mismo!!!
/**********************/

Hay anuncios y anuncios. Los tocacojones se merecen el ADBLOCK y más. Las web que te permiten navegar aun con anuncios, a la lista blanca.

Frasier_Crane

Si hubiera algo de ética en la publicidad online (anuncios con sonidos, pop up imposibles de cerrar, anuncios a pantalla completa, anuncios con malware, etc), no habría habido tal auge de los bloqueadores de publicidad, así que yo el mío ni me lo quito ni lo deshabilito en la mayoría de las webs. Tan sólo en webs donde he comprobado que tienen publicidad no invasiva lo hago (Reddit, Menéame).

Feindesland

#15 Pero el gasto principal es el del medio, no el del anunciante, que paga fundamentalmente por clicks

D

Por si alguno no lo sabe, existe el Ad-Nauseum, que genera clicks aleatorios a anuncios. Esto sirve para engañar al publicista y que se crea que tiene muchas visitas de una página. A largo plazo hiere a la empresa que se publicita porque está invirtiendo en unos clicks que no tienen beneficio.

El problema es que, la última vez que lo probé al menos, no tiene una lista blanca o lista negra de anunciantes. Por ejemplo no puedes elegir que no funcione en páginas webs amigas, o que solo bloquee y fastidie anuncios reportados por ser molestos.

Jakeukalane

Errónea.

D

Si llego a ver la publicidad el anuncio ha cumplido su objetivo. Pulsar en él únicamente en el remoto caso en el que el producto me interese.

Y no hay más que rascar.

Endor_Fino

La solución a los problemas casi siempre suele ser ponerse de perfil o rodearlos, pero rara vez atacarlos frontalmente. El uso de adblocker es la forma de rodearlo. Una solución políticamente correcta y el que lo aplica queda con la sensación de "no estar haciendo daño a nadie", no haberse posicionado y continuando en su zona de confort.

Todo bien

D

No le encuentro mucho sentido al artículo por lo que han dicho, que el sistema se reajustaría abaratando el precio de los clics.
Además, en los tiempos que corren que intentan minar bitcoins con tu CPU veo recomendable instalar sistemas como Ublock Origin.
Quizás sí que cabría replantear el modelo; si no se pagase por visitas, el clickbait moriría. Aunque lo veo difícil.

Si se acaba la neutralidad, es una razón más para bloquear la publicidad.

Y, por cierto, al tío de este anuncio: publicidad-molesta-msn-messenger-desconcierta-muchos-usuarios/

Hace 16 años | Por santiripper a makination.com
aún se la tengo jurada.

delawen

Hacer click aleatoriamente no sirve de nada. El anunciante normalmente sólo paga si se cumplen unos requisitos, que suelen ser del estilo "el visitante ha cerrado una venta", "el visitante se ha registrado",etc. Incluso si consigues un contrato que te paguen por visita o por visualización de un banner (algo muy raro hoy en día), el pago está tan devaluado que salvo que seas una página muy gorda, no vas a notarlo en el bolsillo.

¿Que haciendo click le estás generando "gasto" de ancho de banda al anunciante? Claro. Pero a no ser que te pongas a hacer un DDoS, poco lo va a notar.

A ver si os creéis que podéis engañar tan fácilmente a los expertos en publicidad. Siempre irán cuarenta pasos por delante nuestra. Empezaron pagando por visualización, se dieron cuenta que la gente no hacía click. Empezaron a pagar por hacer click, se dieron cuenta de que la gente hacía click y no compraba. La última vez que lo comprobé, pagaban por compra.

D

..........

D

Es interesante, boicotear a la publicidad haciendo click aleatoriamente en los anuncios.

Pero dudo mucho que funcione, solo se pasaría el problema del editor al anunciante, uno demostraría con cifras que la gente hace clicks en sus anuncios pero el otro comprobaría que no vende nada.....vamos, echarían la culpa a la crisis como hacen todos.

Feindesland

#3 Noooooooooooooo

No se comen tanto la cabeza.

hay un gasto y no hay un retorno. Fin del gasto.

D

#11 Pues con los Ad-blockers pasa lo mismo, también hay un gasto y un un no retorno.

De hecho los anuncios por internet se los han cargado las estafas y el abuso de los mismos, cuando se hace click en un anuncio es porque se ha pulsado sin querer.

D

#15 Sí, es un tema de confianza, poner publicidad en una página y que no sea bloqueable es sumamente fácil, si te hablo de cocacola es imposible que un programa simple pueda saber si es publicidad, una crítica, o contenido, pero si es fácil bloquear la publicidad es porque sigue unos patrones, patrones que se utilizan porque es necesario controlar si el anuncio carga, si el usuario hace click, etc, etc.

Esto sería equivalente a exigirle a cada ayuntamiento que con cada cartel publicitario incluya una cámara, para ver quien pasa por la calle, no sea que el ayuntamiento no ponga todos los carteles que dice.

D

Una pregunta, ¿sería posible crear una extensión antagonista de adblock? Es decir, una extensión que no solo cargue los anuncios, sino que haga clic en ellos automáticamente al visitar una web. Porque se me está ocurriendo un experimento interesante.

D

Por eso inventaron Housers.