EDICIóN GENERAL
398 meneos
3271 clics
No eran solo las actrices: Elijah Wood y otros actores precoces denuncian el acoso a los niños actores

No eran solo las actrices: Elijah Wood y otros actores precoces denuncian el acoso a los niños actores

Desde que 'The New York Times' puso al descubierto el largo historial de acosos sexuales del famoso productor de cine Harvey Weinstein, se han registrado numerosas denuncias en Hollywood, siendo cada vez más las víctimas que rompen su silencio. Sin embargo, cuando hace un año Elijah Wood y otros actores denunciaron abusos a los niños actores, la polémica no sacudió los cimientos de Hollywood.

| etiquetas: hollywood , acoso , niños , actores , actrices
152 246 8 K 302 ocio
152 246 8 K 302 ocio
Empieza a verse la punta del iceberg.
#1 solo la puntita :troll:
'Denuncian' en los medios, vale, pero ¿alguien ha tomado medidas legales?... Bueno, supongo que no habrá pruebas y si no las hay cómo se puede saber que es verdad y que no. Sí, es algo que se puede suponer, inferir, pensar e imaginar pero cuanto se puede verificar.
#3 Corey Feld dice que en California hay un estatuto de limitaciones que le impide hablar. No sé lo que significa, ¿podría ser que los delitos han prescrito?
#30 Google es tu amigo: www.courts.ca.gov/9618.htm

Resumiendo: si quieres denunciar tienes un período limitado de tiempo para hacerlo. Cuando Feldman empezó a denunciar estos hechos el estatuto de limitaciones de California ya no le permitía denunciar violación o abuso sexual. No sé si esto ha cambiado en los últimos años.
#30 Acabo de descubrir que el estatuto de limitaciones que impedía a Feldman hablar y denunciar a sus agresores fue derogado hace ahora poco más de un año, a raíz del caso de Bill Cosby: www.google.com/amp/s/www.theatlantic.com/amp/article/502307/

Supongo que vale más tarde que nunca, y supongo que por eso ahora está dispuesto a decir nombres.
#34 Pero sin pruebas, goto #38
#39 Sin pruebas ¿qué?
#41 Joer, ¿no está claro en 38?... hablas del estatuto que permite denunciar, sí, perfecto, pero con qué pruebas, no hay nada, sólo su palabra.
#42 No, claro no estaba, por eso te he preguntado, obviamente.

La derogación del estatuto no tiene carácter retroactivo, así que sigue sin poder denunciar, con o sin pruebas, en teoría. Pero dice que lo va a hacer.
#43 Y me parece bien que se haga, pero me da que no vale de nada. Bueno, profesionalmente se lo han llevado por delante, pero aún así y siendo maquiavélico imagina que ha sido, por ejemplo, por despecho...

P.s. Pues estaba bien claro. :troll:
#44 ¿Que el qué ha sido por despecho?

Es por cosas como esas que no se te entiende bien. Aludes a cosas que para ti son evidentes para los demás no tienen por qué serlo.
#45 Que haya detonado todo esto por unas declaraciones hechas por despecho, o porque no le caía bien... no hay pruebas de nada, de hecho es el productor caído el que podría demandar a sus 'denunciantes'.
#46 A ver. Es que me da la impresión de que estás hablando de esto sin saber realmente de qué estás hablando.

Feldman lleva muchos años diciendo que la pedofilia es rampante en Hollywood. Hace mucho tiempo ya que dijo públicamente que él había sido objeto de abusos sexuales cuando era un niño, y que a su mejor amigo, Corey Haim, también un niño, lo habían violado. Dijo que esos abusos y violaciones eran constantes en Hollywood con los niños y dijo que los agresores eran gente…   » ver todo el comentario
#47 Primero que 'me da la impresión', luego 'hablando sin saber', una parrafada sobre el tal Feldman al que ni conozco ─sí, 'Los goonies'─ pero no sé nada de él... en ningún momento he tratado temas individuales, hablo de lo poco que conozco de temas legales. No se conocen ni sus motivaciones, lo del despecho, ni si tiene pruebas de lo que afirma con lo que todo esto vale menos que el pedo de una mosca.

De haber pruebas, denuncia formal y no en medios más las correspondientes y oportunas condenas... mientras es nada.
#30 Eso de una parte, de otra que cuando vas a una audición no llevas una grabadora, ni una cámara oculta ─ahora yo me lo replantaría─, no esperas que haya una sesión de acoso o algo más.
Una razón más que emplear niños como actores y actrices es una aberración. Están poniendo a laborar a menores de edad, es explotación infantil. Pero como es el rollete artístico entonces se hacen excepciones. Ver: revistavive.com/la-explotacion-infantil-como-entretenimiento/ o existencia-online.blogspot.com.co/2014/06/la-maldicion-de-los-ninos-es
#4 Quieres que contraten enanos para los papeles de niños?
#10 Con tu propuesta absurda no desacreditas a #4. Falacia fallida. Prueba otra vez.
Editado: errata.
#10 no, lo que quiere es que un niño no trabaje. Actuar es un trabajo que, además, le impide hacer las cosas que tiene que hacer un niño: estar en el cole, relacionarse con iguales y no estar en ambientes de adultos que no entiende.
#13 Entonces lo que hay que hacer es regular las condiciones de niños actores (que probablemente ya se hace) para que no trabajen mas de X horas, que puedan ir a la escuela el tiempo necesario y aprobar sus asignaturas y punto. Vaya drama.
#21 es otra opción. Yo creo que un niño tiene que ser un niño. Y nada más.
#24 otra opción es que no sea remunerado aunque haga millones hasta la edad legal para trabajar, asi muchos padres se lo pensarían 2 veces, o que no lo puedieran tocar por decreto legal hasta la edad legal para ser responsable financieramente, Yo soy un adolescente de 14 o 15 años y me invitan a una fiesta de actores de Hollywood creeme que iria. Y claro....

No es tan sencillo.
#24 Ok. Yo no veo problema con que un niño dedique cierto tipo a trabajar. Si el quiere hacerlo y pude seguir estudiando.

Yo trabajaba de chaval y lo hacia encantado.
#32 yo creo que las cuestiones a valorar son: que quiera, obviamente, y que sea positivo para él y no le ocasione ningún perjuicio, por ejemplo, como actividad extraescolar que le ocupe un máximo de dos horas al día. Más tiempo no me parecería ni adecuado.
#33 Bien, a mi si me lo parece. Creo que hay muchas cosas positivas que puede aprender de esa experiencia.
#10 si un niño CGI fuese creíble, ¿qué preferirías?

¿Niños virtuales o niños humanos trabajando de actores?
#15 Si algun dia se alcanza esa teconologia... No hará falta ningún actor. De momento estamos bien lejos
#16 Una cosa es que sea posible y otra que sea barato.

Después de que se alcancé la tecnología aún pasarán décadas hasta que sea más barato que un actor humano.

Por otro lado, los personajes virtuales no son tan buenos haciendo promos, es posible que puedan aparecer en el hormiguero con un poco de trabajo para que sea convincente; pero ten por seguro que no pasearán por la alfombra roja ni posarán en el fotocall, ni firmarán autógrafos.
#19 Al reves, serian baratisimos. Una vez tuvieras la tecnologia, podrias crear miles se actores en un soplo sin tener que pagar sus millonarios contratos. Ni retrasos en el rodaje ni leches.
#15 ¿Saldría mas barato que un niño actor? En el caso de Hollywood es muy probable, pero por ejemplo, ¿que pasaría con produccionas nacionales o películas de series inferiores a la B? No habría presupuesto para meter a un niño.
#53 dale tiempo, llegará un momento en que sí sea más barato.

Sobre manera si se tiene ya un par de niños actores virtuales que se puedan personalizar un poco, sin ser necesario hacerlos desde cero cada vez
#56 ¿cuánto tiempo? No podemos prohibir algo sin tener una solución planificada.
#57 Algunas cosas sí se pueden prohibir, no creo que la presencia de niños actores sera vital en el cine.

Si hubiera que prohibirlo, podria hacerse sin necesidad de que existan alternativas
#4 Ya salió el sinlímite de turno. También podríamos prohibir el cine y las películas.
#4 Sin niños no tendríamos Stranger Things. La culpa no es de ellos, como tampoco es de los cuhillos que muera gente acuchillada.
#26 Stranger Things podría ser en formato de dibujos animados y las voces puestas por actrices adultas.
#61 Mejor aún, podría ser con sombras chinas y con peos en lugar de voces.
#4 Por esa lógica tampoco debería haber niños/as músicos/as, cantantes. Porque la carrera de de cualquier instrumento (piano, guitarra...) dura la del cielo. Y muchos empiezan con 5-6 años (edad) de media.

Eso si, la ironía se da cuando hay niños/as que trabajan en el mundo del espectáculo promocionando productos y marcas, en cuya elaboración se usaron menores de edad en condiciones pésimas.

Salu2
#36 Yo también creo que no debería ser un trabajo remunerado, que cobren royaltis al alcanzar la mayoría de edad. Esto evitaría que los padres lo hagan por dinero y se aprovechen de los niños o estén dispuestos a dejar pasar los abusos (como ocurrió en el caso de Corey Feldman)
#40 Eso aun sería más explotación. Si trabajan y no cobran. Es que dais cada argumento que asusta...

Salu2
#48 no si forma parte de sus estudios, podría hacerse obligatorio el utilizar sólo niños de escuelas de arte dramático, con tiempos muy limitados.
#50 Eso me suena al royo de las empresas de "trabaja aqui gratis por tu curriculum, que tenemos mucho nombre y somos mega guays". Explotación en toda su extensión.
#54 Pero no sería gratis, cobraría al llegar a la mayoría de edad y los padres no verían un dólar. Se puede regular para evitar la explotación, el caso es que ahora se facilita el aviso y destrozar la vida de los niños.
#59 "Pero no sería gratis, cobraría al llegar a la mayoría de edad "

No estoy muy seguro de que aquí lo tengamos, pero en otros lugares, si un menor gana un dinero, por ley esta totalmente prohibido que los titulares lo empleen en cosas que no sea en beneficio del menor. Juraría que aqui no puedes hacer eso. En EEUU si que puede pasar lo que dices, porque ya ha habido casos, como por ejemplo la niña pequeña de "Cosas de casa" que sus padres se lo gastaron todo y acabo…   » ver todo el comentario
#36 los niños deben disfrutar de su niñez, trabajarán después desde los 18 años hasta los 70 años y quizás más.
La culpa es de los padres.....
Al final la Iglesia será una santa comparándolo con otro tipo de organizaciones. :troll:
#7 a los medios les gusta cebarse con la iglesia (cosa de sus propietarios) pero la tasa de abusos en el colectivo eclesiástico es estadísticamente menor que en otros que están en contacto con menores
#23 cual colectivo es estadisticamente mas abusivo que el eclesiastico?
#23 Si, eso y que en estados unidos creo que rondaba el 5% los curas que habían sido denunciados por abusos. Pero sobre todo es que les gusta cebarse, sin duda. Eso y que la cúpula cuando tiene conocimiento del tema en lugar de tomar medidas los protege, pero hay que dar énfasis en que los culpables aquí son los medios.
#28 como que los culpables aquí son los medios? o_o
#64 Era una referencia irónica al comentario al que respondía, que dice que "a los medios les gusta cebarse".
#23 Enseñame esa estadiśtica por favor.
Corey Feldman lleva años diciéndolo. Por si a alguien le interesa, anda por YouTube un documental titulado "An open secret" que trata el tema de lo que les pasa a los críos en Hollywood.
Y por qué los animales no hablan, sino hasta Alvyn y las ardillas estarían denunciando. :-D
#9 Van a tener que poner un cartelito en las películas como el que ponen con los animales “Ningún niño o niña ha sido abusado durante la realización de esta película”
Lacra machista-opresora generalizada VS casos aislados.
"[...] que hace más de 30 años fue molestado por Spacey. Según Rapp, en 1986, cuando tenía 14 años, fue invitado por Spacey, que tenía 26, a una fiesta en su departamento donde, en un momento dado, intentó acostarlo."

Y eso en sólo un par de frases. Bravo por la traducción.

Ya respecto a la noticia, como ponen ellos mismos, llevan años denunciándolo sin que nadie les haga caso. Es lo que me cabrea de la prensa, les dan igual las noticias, a menos que estén de moda. Cuando sale una que forma un escándalo, comienzan a hacer caso a lo que les han estado diciendo desde hace quién sabe cuánto.
se han roto más culos enHollywood que en las cárceles
historia vieja que parece que por fin ha captado la atencion de los medios, que no de la justicia.

menéame