#7 Pero ese informe no lo ha hecho la EFSA. Que les hayan colado un plagio, no quiere decir que los informes hechos por ellos, basados en sus propios analisis, no sean ciertos.
Dicho de otra manera, que a El Pais le cuelen una noticia de el mundo today, no quiere decir que la noticia que dan sobre la huelga de taxistas de hoy, sea falsa.
#9 Mentira, segundo parrafo de tu primer enlace: Un grupo de diputados al Parlamento Europeo encargó una investigación sobre las afirmaciones, reveladas por 'The Guardian', de que el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) de Alemania copió y pegó tratados de los estudios de Monsanto.
#10 Y en el primero dice: En concreto, un informe encargado por tres grupos del Parlamento Europeo, Socialistas, Verdes e Izquierda Unitaria, demuestra que capítulos importantes de la evaluación científica que condujo a su aprobación por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) son fruto de plagio en más de un 50% y de “copiar y pegar” en más del 70%.
La EFSA no hizo bien su trabajo. El BfR tampoco, pero ahí está, basar la aprobación en un único informe que encima es un plagio de la industria. Aquí han volado sobres. Pero si no lo quieres ver, allá tú.
#14 Nos a jodido, pero en esto no se basan en el informe de menganito. No, tienen sus laboratorios, analizan las muestras enviadas y hacen el informe respecto a los resusltados de las muestras. Y tu, puedes coger y analizar esas muestras tantas veces como quieras, a ver si es verdad lo que dicen. No tiene ni trampa, ni cartón.
#16 ¿Que parte de que que les cuelen un plagio no quiere decir que sus informes sean falsos no entiendes tu?
Si yo contrato al fontanero para un arreglo en casa y me hace una chapuza de la virgen santa, yo no me voy a enterar hasta que venga otro fontanero a verlo y puede que no venga nunca si la chapuza funciona. ¿Soy yo la que no hace bien su trabajo o fue el fontanero que contraté el que no hizo bien su trabajo?
#18 Te vuelvo a preguntar, pero esta vez de otra manera. Cuando contratas a un fontanero para una obra en casa, ¿Luego contratas a otros 4 que vengan a comprobar el trabajo del primero?
#20 Claro, no tengo razón, pero no eres capaz de contestar porque sabes que la respuesta es que no, no contratas a 4 fontaneros para revisar el trabajo del primero. Contrataras a otro cuando te des cuenta que el primero te hizo una chapuza al aparecer el vecino en tu puerta a decirte que le gotean tus cañerías pero no antes. Según tu lógica, las cañerias gotean porque tú (que no el fontanero) no haces bien tu trabajo. Pero eso no es asi.
Este caso de los informes, es lo mismo.
#23 Vaya que te has dado cuenta que tu harias lo mismo y ya vienen los "es que no es lo mismo" cuando si es lo mismo. Tu eres el organismo supervisor del fontanero que contratas, si te hace una chapuza aunque tu no lo sepas porque no tienes ni guarra de fontanería, según tú, la culpa es tuya por no contratar otros fontaneros que revisen el trabajo del primero.
#25 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Claro, has leido todo lo escrito del planeta y sabes detectar un plagio al instante, claro que si guapi.
#28 ¿Y todo todo todo lo escrito se pasa por un programa antiplagio? ¿Seguro? ¿Incluso estos comentarios?
No vas a usar un programa de esos hasta que no tienes indicios de plagio, que es lo que ha pasado aquí.
#29 En serio, deja de soltar estupideces, por favor, pensaba que estábamos en una discusión seria.
La EFSA tiene la obligación de comprobar si un estudio que encarga es un plagio, algo que está muy fáclimente al alcance de ese organismo. Si no lo ha hecho dos cosas: o son incompetentes o son corruptos.
No hay más. Y por eso, la EFSA no es de fiar.
Ahora sí me despido aunque se te ocurra alguna otra tontada con la marear la perdiz por no admitir haberte equivocado. Porque primero dudaste de La Vanguardia, luego cuando te di en los morros con otras fuentes, que si la EFSA no hace los estudios, y cuando se te argumenta que lo mínimo que tiene que hacer es supervisarlos, que si llamas a un fontanero. Y ahora que si se revisan los comentarios y no se que imbecilidades más.
La EFSA asesora sobre los riesgos alimentarios existentes y emergentes. Su asesoramiento se aplica en la legislación y las políticas europeas y, de este modo, contribuye a proteger a los consumidores ante los riesgos en la cadena alimentaria. Sus competencias incluyen los siguientes aspectos:
seguridad de alimentos y piensos
nutrición
salud y bienestar de los animales
protección de las plantas
fitosanidad.
Sus tareas son:
recopilar datos y conocimientos científicos
ofrecer asesoramiento científico independiente y actualizado sobre cuestiones de seguridad alimentaria
divulgar su labor científica
cooperar con los países de la UE, los organismos internacionales y otras partes interesadas
fomentar la confianza en el sistema de seguridad alimentaria de la UE ofreciendo un asesoramiento fiable.
No veo yo ahi que tenga que ejercer de organismo antiplagio, ni que su funcion sea desconfiar de los informes que encarga. Que debido a un informe plagiado resulta que no ha dado durante x tiempo asesoramiento fiable, si, pero en cuanto les han dicho que pasaba algo, también han corregido y mandado al instituto aleman que plagio el informe al carajo. Eso no quiere decir que no sean de fiar, si no que cuando les cuelan algo que esta mal, se dan cuenta, o no habria noticia sobre el informe plagiado.
#4 "no hay apenas casos en los que la carne para consumo humano tenga trazas de antibióticos *por encima de los límites permitidos* ".
Periodistas mentirosos y manipuladores.
Claro que sí sí sí sí sí sí tiene antibióticos.
Voto negativo.
#1 por ley todos los animales sacrificados son inspeccionados en busca de uso de antibióticos e igual pasa con la leche, he visto tirar miles de litro por encontrar rastros mínimos de antibiótico. No hace falta que te fies de un blog o de la onu, pregunta a tu veterinario de confianza, que ha estudiado ampliamente el tema y conoce la normativa. Es de primero de carrera. Europa no es eeuu, aqui ni se pueden usar hormonas ni se puede poner antibióticos que puedan dejar rastros en la canal
Cito, "Es decir, no hay apenas casos en los que la carne para consumo humano tenga trazas de antibióticos por encima de los límites permitidos, que a su vez son más bajos que lo que se considera seguro."
Vamos, que si digo que el límite permitido son 999gr por kilo ya no hay? Una cosa es que sea "legal" la cantidad que exista y otra es que no exista.
#22 Otro buen ejemplo es el titular que no llega a decir nada 'No, la carne que comemos no está llena de antibióticos.... 'No está llena' es que puede estar casi llena?
Comentarios
#3 Claro, como si la EFSA fuera de fiar: https://www.lavanguardia.com/natural/20190121/454217016876/glifosato-plagio-polemica-analisis-ue.html
#4 Claro, como si La Vanguardia fuese de fiar
, a eso de meterse con el mensagero podemos jugar todos.
#5 https://www.pressdigital.es/texto-diario/mostrar/1300470/renovacion-licencia-glifosato-ue-baso-texto-plagiado-monsanto
https://www.notiulti.com/la-ue-plagio-a-monsanto-en-la-aprobacion-del-glifosato-un-herbicida-posiblemente-canceroso/
https://es.euronews.com/2019/01/17/un-plagio-sirivio-para-autorizar-el-uso-del-glifosato-en-la-union-europea
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2017/09/16/59bc1fc5e2704eda158b45f1.html
Prensa extranjera: https://ilsalvagente.it/2017/09/20/glifosato-laustria-alla-ue-vogliamo-la-verita-sul-plagio-efsa-monsanto/
Profit.
PS: Y la EFSA no es mensajero de nada, se supone que es una autoridad supervisora, que en este caso no hizo bien su trabajo.
#7 Pero ese informe no lo ha hecho la EFSA. Que les hayan colado un plagio, no quiere decir que los informes hechos por ellos, basados en sus propios analisis, no sean ciertos.
Dicho de otra manera, que a El Pais le cuelen una noticia de el mundo today, no quiere decir que la noticia que dan sobre la huelga de taxistas de hoy, sea falsa.
#8 Leeté las noticias que enlazo, anda. El plagio es precisamente el informe que ha redactado la EFSA misma.
#9 Mentira, segundo parrafo de tu primer enlace:
Un grupo de diputados al Parlamento Europeo encargó una investigación sobre las afirmaciones, reveladas por 'The Guardian', de que el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) de Alemania copió y pegó tratados de los estudios de Monsanto.
#10 Y en el primero dice: En concreto, un informe encargado por tres grupos del Parlamento Europeo, Socialistas, Verdes e Izquierda Unitaria, demuestra que capítulos importantes de la evaluación científica que condujo a su aprobación por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) son fruto de plagio en más de un 50% y de “copiar y pegar” en más del 70%.
La EFSA no hizo bien su trabajo. El BfR tampoco, pero ahí está, basar la aprobación en un único informe que encima es un plagio de la industria. Aquí han volado sobres. Pero si no lo quieres ver, allá tú.
#12 Pues eso, que les han colado un plagio. Lo que no quiere decir que sus informes con sus analisis, no sean ciertos.
#13 Los análisis los encargan, la EFSA no es ningún laboratorio. Como entidad supervisora debería ser la que hubiese detectado el plagio.
Menuda mierda de supervisión hacen, ¿no te parece?
#14 Nos a jodido, pero en esto no se basan en el informe de menganito. No, tienen sus laboratorios, analizan las muestras enviadas y hacen el informe respecto a los resusltados de las muestras. Y tu, puedes coger y analizar esas muestras tantas veces como quieras, a ver si es verdad lo que dicen. No tiene ni trampa, ni cartón.
#15 ¿Que parte de no hicieron bien su trabajo al colarles un plagio no has entendido?
Y esto suponiendo honestidad. Que los sobres no son exclusiva de España.
#16 ¿Que parte de que que les cuelen un plagio no quiere decir que sus informes sean falsos no entiendes tu?
Si yo contrato al fontanero para un arreglo en casa y me hace una chapuza de la virgen santa, yo no me voy a enterar hasta que venga otro fontanero a verlo y puede que no venga nunca si la chapuza funciona. ¿Soy yo la que no hace bien su trabajo o fue el fontanero que contraté el que no hizo bien su trabajo?
#17 Pues resulta que si su informe se basa en un estudio plagiado de la industria, es un informe falso.
Lo mínimo es comprobar que los estudios que encargan son correctos. Joder que es el puro trabajo de la EFSA.
Y si algo tan simple como detectar un plagio no lo han hecho, ¿que garantiza que el resto lo hacen bien.
Lo dicho, la EFSA no es de fiar.
#18 Te vuelvo a preguntar, pero esta vez de otra manera. Cuando contratas a un fontanero para una obra en casa, ¿Luego contratas a otros 4 que vengan a comprobar el trabajo del primero?
#19 Por mucho que quieras marear la perdiz, no tienes razón.
Te dejo que tengo que irme a comprar. Hasta otra.
#20 Claro, no tengo razón, pero no eres capaz de contestar porque sabes que la respuesta es que no, no contratas a 4 fontaneros para revisar el trabajo del primero. Contrataras a otro cuando te des cuenta que el primero te hizo una chapuza al aparecer el vecino en tu puerta a decirte que le gotean tus cañerías pero no antes. Según tu lógica, las cañerias gotean porque tú (que no el fontanero) no haces bien tu trabajo. Pero eso no es asi.
Este caso de los informes, es lo mismo.
#21 Si no te das cuenta de lo chorra que es tu ejemplo, poco puedo hacer.
La EFSA es un organismo supervisor; detectar un plagio es lo mínimo exigible, y no hacer un informe favorable de ese calado sin rigor alguno.
Justificas lo injustificable. Deja de hablar de chorradas de fontaneros.
#23 Vaya que te has dado cuenta que tu harias lo mismo y ya vienen los "es que no es lo mismo" cuando si es lo mismo. Tu eres el organismo supervisor del fontanero que contratas, si te hace una chapuza aunque tu no lo sepas porque no tienes ni guarra de fontanería, según tú, la culpa es tuya por no contratar otros fontaneros que revisen el trabajo del primero.
#24 No sé de fontanería pero sabria detectar un plagio, exactamente como la EFSA si hubiera hecho su puto trabajo.
Tu argumento no hay por donde cojerlo, macho.
#25 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Claro, has leido todo lo escrito del planeta y sabes detectar un plagio al instante, claro que si guapi.
#27 Claro que sí, campeón, los plagios los detectan con gente muy sesuda que ha memorizado todos los estudios.
Un día te hablaré de la informática.
#28 ¿Y todo todo todo lo escrito se pasa por un programa antiplagio? ¿Seguro? ¿Incluso estos comentarios?
No vas a usar un programa de esos hasta que no tienes indicios de plagio, que es lo que ha pasado aquí.
#29 En serio, deja de soltar estupideces, por favor, pensaba que estábamos en una discusión seria.
La EFSA tiene la obligación de comprobar si un estudio que encarga es un plagio, algo que está muy fáclimente al alcance de ese organismo. Si no lo ha hecho dos cosas: o son incompetentes o son corruptos.
No hay más. Y por eso, la EFSA no es de fiar.
Ahora sí me despido aunque se te ocurra alguna otra tontada con la marear la perdiz por no admitir haberte equivocado. Porque primero dudaste de La Vanguardia, luego cuando te di en los morros con otras fuentes, que si la EFSA no hace los estudios, y cuando se te argumenta que lo mínimo que tiene que hacer es supervisarlos, que si llamas a un fontanero. Y ahora que si se revisan los comentarios y no se que imbecilidades más.
Venga, a cagar a la vía.
#30 https://europa.eu/european-union/about-eu/agencies/efsa_es
¿Qué hace la EFSA?
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ofrece asesoramiento científico independiente sobre los riesgos relacionados con los alimentos.
La EFSA asesora sobre los riesgos alimentarios existentes y emergentes. Su asesoramiento se aplica en la legislación y las políticas europeas y, de este modo, contribuye a proteger a los consumidores ante los riesgos en la cadena alimentaria. Sus competencias incluyen los siguientes aspectos:
seguridad de alimentos y piensos
nutrición
salud y bienestar de los animales
protección de las plantas
fitosanidad.
Sus tareas son:
recopilar datos y conocimientos científicos
ofrecer asesoramiento científico independiente y actualizado sobre cuestiones de seguridad alimentaria
divulgar su labor científica
cooperar con los países de la UE, los organismos internacionales y otras partes interesadas
fomentar la confianza en el sistema de seguridad alimentaria de la UE ofreciendo un asesoramiento fiable.
No veo yo ahi que tenga que ejercer de organismo antiplagio, ni que su funcion sea desconfiar de los informes que encarga. Que debido a un informe plagiado resulta que no ha dado durante x tiempo asesoramiento fiable, si, pero en cuanto les han dicho que pasaba algo, también han corregido y mandado al instituto aleman que plagio el informe al carajo. Eso no quiere decir que no sean de fiar, si no que cuando les cuelan algo que esta mal, se dan cuenta, o no habria noticia sobre el informe plagiado.
#31
#4 eso huele a pocho , pero la EFSA aprieta al pequeño el grande hace lobby
#4 "no hay apenas casos en los que la carne para consumo humano tenga trazas de antibióticos *por encima de los límites permitidos* ".
Periodistas mentirosos y manipuladores.
Claro que sí sí sí sí sí sí tiene antibióticos.
Voto negativo.
¿A ver, qué me creo más a un organimso oficial de la ONU o a un blog de mierda?
Difícil elección.
#1 Me quedo con lo que dice la EFSA en junio de 2018, que es en lo que se basa el blog.
https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/180613
#1 por ley todos los animales sacrificados son inspeccionados en busca de uso de antibióticos e igual pasa con la leche, he visto tirar miles de litro por encontrar rastros mínimos de antibiótico. No hace falta que te fies de un blog o de la onu, pregunta a tu veterinario de confianza, que ha estudiado ampliamente el tema y conoce la normativa. Es de primero de carrera. Europa no es eeuu, aqui ni se pueden usar hormonas ni se puede poner antibióticos que puedan dejar rastros en la canal
Lo que está es llena de bacterias resistentes a los antibióticos. No de antibióticos.
Cito, "Es decir, no hay apenas casos en los que la carne para consumo humano tenga trazas de antibióticos por encima de los límites permitidos, que a su vez son más bajos que lo que se considera seguro."
Vamos, que si digo que el límite permitido son 999gr por kilo ya no hay? Una cosa es que sea "legal" la cantidad que exista y otra es que no exista.
#22 Otro buen ejemplo es el titular que no llega a decir nada 'No, la carne que comemos no está llena de antibióticos.... 'No está llena' es que puede estar casi llena?