Cada vez más estudios muestran las limitaciones de la razón humana. En ocasiones se ignoran los hechos porque no se adaptan a lo que pensamos. La verdad no siempre importa. Hace justo un año, se realizó una prueba muy sencillita. ¿En cuál de estas fotos ve usted a más gente?...
Si te interesa. A alguien se le pide que ponga esto:
-----------
UN cigoto puede dar lugar a una o varias personas, a ninguna o fusionarse dos y dar lugar a una... las secuencias de ADN son las mismas en las dos personas del mismo cigoto (gemelos homocigóticos o univitelinos y ya están presentes en los gametos además antes de la fecundación ya separados, los gametos están vivos son vida, y un mosquito y una acelga) el caso es que luego se forman muchas cosas se llega a la fase de embrión en donde seguro que no hay nadie, ahora bien gente defiende que se delimite hasta las 8 semanas (yo de ellos) otros consideran que hasta la 12 puede valer dado que tampoco hay tantas neuronas piramidales para contener a aguien o un ratón sería un genio humano... pero el caso es que las primeras neuronas piramidales aparecen al a 8 semana y a la 10 ya tiene forma humana...Claramente humana. ya no es un gusano segmentado o algo parecido a un réptil con cola, sino que se ve rostro humano a la semana 10
Bueno a partir de la 12 (o la 8 ) estamos en la fase fetal... Eso es un feto y a partir de ese momento (no antes) entra ese dilema de cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón...
Es un problema y una maravilla a la vez
Ocurre que con las nuevas tecnologías y demás, ya sabemos que para los humanos (no para una petunia ni una gallina sino para los humanos) un puñado de semanas antes del parto ya debe de haber alguien vivo ahí
Es decir presenta actividad neocortical que desaparecerá con la muerte (no con esas "muertes de experiencia cercana a la muerte ni el coma etc" sino con la muerte aunque todo el cuerpo este vivo artificialmente) y se da el caso que en caso de partos prematuros puede sobrevivir con medios fuera de la madre y llegar a ser un humano tal cual...
Eso crea un dilema interesante y mucha gente considera (y yo opinaba que también me parecía oportuno) que para los humanos a partir de ese estadio se debería de considerar ya otro estadio y considerar que eso ya es un bebé porque ahí hay alguien ya en ese neocortex funcionando, una consciencia humana que además se puede medir la actividad de su presencia con equipos adecuados
Por tanto que lo lógico sería hacer otro distingo en la gestación HUMANA y considerar que a partir de que ya sabemos que hay alguien gracias a la tecnología pues se considere que ya hay un bebé y se lo denomine y trate con derechos como de un bebé aunque no haya nacido porque a partir de esas semanas es que ya hay alguien vivo y no únicamente algo vivo
----------------
y
------
Ahora si por decir eso me vais a confundir alguien vivo por ALGO vivo con el diccionario como excusa y únicamente excusa para empezar a insultarme y descalificarme (como ha hecho alguien) ... Pues no seré yo el retratado ni el que se comporte mal
---------
y
---
Como ya hay alguien bastante tiempo antes de nacer y eso es diferente a otros seres vivos y lo sabemos tras NUEVOS descubrimientos. Eso implica tener que reconsiderar lo que se daba por hecho. Por tanto si no se es dogmático ni fanático se admite que esa definición ha de ser reconsiderada para los seres humanos conforme al nuevo conocimiento
-----
las réplicas (menos fuertes... Las había borradas, tipo idiota, subormal, etc..., la persona que acusaba de borrar rastro del disidente porque aparecían mensajes que no quería -el disidente se supone era ella- tenía configurado el face para que le salieran ordenas las respuestas mostrando últimas las de la otra persona... Y no se había ni dado cuenta y creía que era la otra persona que de alguna forma hacía que salieran sus mensajes así para molestarla,,, ) Y me he comido de las réplicas la definición del diccionario donde define feto hasta el nacimiento para los animales placentarios... Que era utilizado como la verdad, pero era un argumento y se ha de indicar, aunque el único argumento, es menester indicar que se dijo)
Bueno REPLICAS de ese grupo de facebook:
-------------------------
Explícamelo todo otra vez, desde el principio.
Porfa porfa porfa
toc toc
---
2.- Ponte en manos de un especialista. Tienes un trastorno obsesivo compulsivo de libro.
----
Estás como un cencerro... estás como un cencerro... estás como un cencerro... así, tres veces
-----
ajjjajajaja
e ve claramente que tienes un problema de adicción a las redes sociales, y una obsesión compulsiva con decir la última palabra en todos y cada uno de los hilos en los que participas. Y no es la primera vez que lo demuestras en esta página.
Busca ayuda.
---
Y tienes un toc de manual.
---
Y todo para borrar el rastro del disidente, porque los tres últimos mensajes son los que aparecen a primera vista, antes de entrar en el hilo
---
Semanas antes... no algo vivo sino alguien vivo... es decir, que a los tres meses no es alguien sino algo...
Otro abortista de los cojones
----
Fanático es aquel que fuerza de manera totalmente acientífica la no consideración de feto al feto de ocho meses, para así separarlo del feto de tres meses y justificar así el aborto de este último, que me parece que es lo que has intentado hacer desde el principio
-----
Yo solo veo a un pobre hombre trastornado, con compulsiones importantes,un bebé dictador, que trata a todo el mundo con superioridad y suficiencia, que quiere imponer su punto de vista sobre las cosas, ya sean cosas importantes como el cambio climático o nimiedades como la definición de feto... sin tener el conocimiento ni los méritos para discutir seriamente sobre ciencia.
----
jajajaja... os lo estais pasando bien...
Jamás he visto un gilipollas más grande y más petulante que el antonio este, en veinte años que llevo usando internet... y mira que he visto cosas...
#21 bueno, esa gente creo que le hubiera atacado dijera lo que dijera.
Y tienes razón, el tipo dice cosas coherentes y con educación. Es lo que hay en este sagrado país
Lonegan y demás: También antes y ahora el ignore bloquea las replicas, lo que me parece peligroso... (por ejemplo Lonegan tu me bloqueaste para evitar que te replicara a lo que afirmaste ¿verdad?)
La gente tiende a no tocar lo que le funciona porque no tenemos la inteligencia para comprender el universo sino para sobrevivir así que se evita la falsabilidad de lo que de momento va bien (continuamos viviendo y no lo vamos a poner en riesgo) y se buscan justificaciones ad hoc... Es la vida la que nos falsa con hechos las ideas y nos las obliga a replantear por narices (a los crios cada 2x3 y de adultos cada vez menos a medida que los fallos están cada vez más afuera de cosas que puedan afectar a nuestra vida) Y por último las infalsables como el sexo de los ángeles (ideas religiosas) como no influyen en nuestra vida cotidiana ni nada en nuestra vida nos las pone bajo falsación pues se prefiere no tocar porque es algo aceptado por todos y pone en peligro la relación social. Como de la misma forma quien cree ver un depredador en una paraedolia de las hierbas secas y sale por pies tiene más posibilidades de dejar descendencia que quien se atreve a ir a comprobar cada cosa a ver si lo hay o no y se pone en riesgo
A su vez poner en cuestión esas cosas que no afectan directamente a la vida cotidiana (falsables o no) puede poner en cuestión la vida social porque se va a dudar de algo compartido y aceptado por el grupo... Cualquiera de este grupo si se le presenta dudas es bastante normal que reaccione mal precisamente por no querer tocar eso
Y el grupo que comparte esas ideas desde luego muchas veces reacciona con agresiones, acoso, agresividad y lo considera una agresión a su persona (porque lo está viviendo así)
ASí que gente sin formación cuando recibe información objetiva de algo, el que se siente agredido y que puede responder agresivamente con algo que cree contundente lo hace, es decir responde y pasa a la agresión personal justificándola con eso... Si se le desmonta eso en lugar de retirarse, el resto de grupo se une en la agresión pero a lo personal, insultos, intentos de vejación, falsas acusaciones, en la red no faltan falsas denuncias para que eliminen cuentas.. etc
Por cierto, es que acabo de ver esto último en un conocido en el facebook de cuarto milenio "la nave del misterio" : alguien con formación sobre un tema hace un comentario y pone información que pone en duda lo que los que había ahí leyendo daban por hecho sin formación alguna y se le ha intentando hacer un linchamiento, humillar, censurar, descalificar, tratarlo de enfermo (por no callar y retirarse), etc siguiendo el patrón que acabo de indicar
Al ser todo el grupo de conocimientos parecidos y el que aportaba información el raro se han sentido justificados
Si. en cambio, hay más personas que defienden lo dicho por la persona que se intenta linchar es cuando se rompe la unanimidad y se admite pluralidad social
Por eso mismo en religiones, ideologías políticas etc se busca grandes concentraciones de gente donde todos piensen igual... El borreguismo de las masas se denomina... y se unan al pensamiento único guiado por pocos (los que lo defienden y la masa los interpreta como sus defensores) defensa de las ideas y defensa de la misma persona se confunden
Porque las ideas se buscan tener como herramientas para sobrevivir la persona no como forma de entender la realidad en sí misma
Comentarios
#0 AEDE.
#3 Lo se... Te tengo que reportar por intentar censurarme en nombre de una norma no oficial
(Tan amigos como siempre, oye...)
#4 Un ejemplo de que alguien no cambia de opinión aunque le demuestren que está equivocado
#6
#4 AEDE Blocker chrome
#3 No es AEDE.
#8 ¿El País no es AEDE? ¿Cuándo se ha salido del grupo?
#10 No me importa la verdad. No cambiaré de opinión porque lo que dices no se adapta a lo que he escrito antes.
#11 No he podido, salía un aviso diciendo que me tenía en ignorados.
#12 Eso jode
#12 Si te ignoré yo fue un puñetero error, ¿eh?
Yo no he ignorado a nadie en 10 años, y no voy a hacerlo contigo, no jodas...
#18 Vale, aclarado. Un saludo.
cuando somos fan de algo o alguien , o simplemente nos cae mal... es muy dificil cambiar la opinion aunque no sea cierta
#1 siempre hay algun "pero" en todo y cualquier persona que argumente
pqe nadie tiene toda la razon...digamos que siempre hay que ceder un poco
# 4 Adelante. Tendrás noticias de mis abogados.
#7 La próxima vez que amenaces a alguien, cítale correctamente
#20
Si te interesa. A alguien se le pide que ponga esto:
-----------
UN cigoto puede dar lugar a una o varias personas, a ninguna o fusionarse dos y dar lugar a una... las secuencias de ADN son las mismas en las dos personas del mismo cigoto (gemelos homocigóticos o univitelinos y ya están presentes en los gametos además antes de la fecundación ya separados, los gametos están vivos son vida, y un mosquito y una acelga) el caso es que luego se forman muchas cosas se llega a la fase de embrión en donde seguro que no hay nadie, ahora bien gente defiende que se delimite hasta las 8 semanas (yo de ellos) otros consideran que hasta la 12 puede valer dado que tampoco hay tantas neuronas piramidales para contener a aguien o un ratón sería un genio humano... pero el caso es que las primeras neuronas piramidales aparecen al a 8 semana y a la 10 ya tiene forma humana...Claramente humana. ya no es un gusano segmentado o algo parecido a un réptil con cola, sino que se ve rostro humano a la semana 10
Bueno a partir de la 12 (o la 8 ) estamos en la fase fetal... Eso es un feto y a partir de ese momento (no antes) entra ese dilema de cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón...
Es un problema y una maravilla a la vez
Ocurre que con las nuevas tecnologías y demás, ya sabemos que para los humanos (no para una petunia ni una gallina sino para los humanos) un puñado de semanas antes del parto ya debe de haber alguien vivo ahí
Es decir presenta actividad neocortical que desaparecerá con la muerte (no con esas "muertes de experiencia cercana a la muerte ni el coma etc" sino con la muerte aunque todo el cuerpo este vivo artificialmente) y se da el caso que en caso de partos prematuros puede sobrevivir con medios fuera de la madre y llegar a ser un humano tal cual...
Eso crea un dilema interesante y mucha gente considera (y yo opinaba que también me parecía oportuno) que para los humanos a partir de ese estadio se debería de considerar ya otro estadio y considerar que eso ya es un bebé porque ahí hay alguien ya en ese neocortex funcionando, una consciencia humana que además se puede medir la actividad de su presencia con equipos adecuados
Por tanto que lo lógico sería hacer otro distingo en la gestación HUMANA y considerar que a partir de que ya sabemos que hay alguien gracias a la tecnología pues se considere que ya hay un bebé y se lo denomine y trate con derechos como de un bebé aunque no haya nacido porque a partir de esas semanas es que ya hay alguien vivo y no únicamente algo vivo
----------------
y
------
Ahora si por decir eso me vais a confundir alguien vivo por ALGO vivo con el diccionario como excusa y únicamente excusa para empezar a insultarme y descalificarme (como ha hecho alguien) ... Pues no seré yo el retratado ni el que se comporte mal
---------
y
---
Como ya hay alguien bastante tiempo antes de nacer y eso es diferente a otros seres vivos y lo sabemos tras NUEVOS descubrimientos. Eso implica tener que reconsiderar lo que se daba por hecho. Por tanto si no se es dogmático ni fanático se admite que esa definición ha de ser reconsiderada para los seres humanos conforme al nuevo conocimiento
-----
las réplicas (menos fuertes... Las había
borradas, tipo idiota, subormal, etc..., la persona que acusaba de borrar rastro del disidente porque aparecían mensajes que no quería -el disidente se supone era ella- tenía configurado el face para que le salieran ordenas las respuestas mostrando últimas las de la otra persona... Y no se había ni dado cuenta y creía que era la otra persona que de alguna forma hacía que salieran sus mensajes así para molestarla,,, ) Y me he comido de las réplicas la definición del diccionario donde define feto hasta el nacimiento para los animales placentarios... Que era utilizado como la verdad, pero era un argumento y se ha de indicar, aunque el único argumento, es menester indicar que se dijo)Bueno REPLICAS de ese grupo de facebook:
-------------------------
Explícamelo todo otra vez, desde el principio.
Porfa porfa porfa
toc toc
---
2.- Ponte en manos de un especialista. Tienes un trastorno obsesivo compulsivo de libro.
----
Estás como un cencerro... estás como un cencerro... estás como un cencerro... así, tres veces
-----
ajjjajajaja
e ve claramente que tienes un problema de adicción a las redes sociales, y una obsesión compulsiva con decir la última palabra en todos y cada uno de los hilos en los que participas. Y no es la primera vez que lo demuestras en esta página.
Busca ayuda.
---
Y tienes un toc de manual.
---
Y todo para borrar el rastro del disidente, porque los tres últimos mensajes son los que aparecen a primera vista, antes de entrar en el hilo
---
Semanas antes... no algo vivo sino alguien vivo... es decir, que a los tres meses no es alguien sino algo...
Otro abortista de los cojones
----
Fanático es aquel que fuerza de manera totalmente acientífica la no consideración de feto al feto de ocho meses, para así separarlo del feto de tres meses y justificar así el aborto de este último, que me parece que es lo que has intentado hacer desde el principio
-----
Yo solo veo a un pobre hombre trastornado, con compulsiones importantes,un bebé dictador, que trata a todo el mundo con superioridad y suficiencia, que quiere imponer su punto de vista sobre las cosas, ya sean cosas importantes como el cambio climático o nimiedades como la definición de feto... sin tener el conocimiento ni los méritos para discutir seriamente sobre ciencia.
----
jajajaja... os lo estais pasando bien...
Jamás he visto un gilipollas más grande y más petulante que el antonio este, en veinte años que llevo usando internet... y mira que he visto cosas...
dadle duro
-----
#21 bueno, esa gente creo que le hubiera atacado dijera lo que dijera.
Y tienes razón, el tipo dice cosas coherentes y con educación. Es lo que hay en este sagrado país
Cuando un medio es AEDE es difícil cambiar de opinión.
Sobre todo si eres español.
porque ahora puedes ponerle un ignore a quien dice algo que no te gusta
Lonegan y demás: También antes y ahora el ignore bloquea las replicas, lo que me parece peligroso... (por ejemplo Lonegan tu me bloqueaste para evitar que te replicara a lo que afirmaste ¿verdad?)
La gente tiende a no tocar lo que le funciona porque no tenemos la inteligencia para comprender el universo sino para sobrevivir así que se evita la falsabilidad de lo que de momento va bien (continuamos viviendo y no lo vamos a poner en riesgo) y se buscan justificaciones ad hoc... Es la vida la que nos falsa con hechos las ideas y nos las obliga a replantear por narices (a los crios cada 2x3 y de adultos cada vez menos a medida que los fallos están cada vez más afuera de cosas que puedan afectar a nuestra vida) Y por último las infalsables como el sexo de los ángeles (ideas religiosas) como no influyen en nuestra vida cotidiana ni nada en nuestra vida nos las pone bajo falsación pues se prefiere no tocar porque es algo aceptado por todos y pone en peligro la relación social. Como de la misma forma quien cree ver un depredador en una paraedolia de las hierbas secas y sale por pies tiene más posibilidades de dejar descendencia que quien se atreve a ir a comprobar cada cosa a ver si lo hay o no y se pone en riesgo
A su vez poner en cuestión esas cosas que no afectan directamente a la vida cotidiana (falsables o no) puede poner en cuestión la vida social porque se va a dudar de algo compartido y aceptado por el grupo... Cualquiera de este grupo si se le presenta dudas es bastante normal que reaccione mal precisamente por no querer tocar eso
Y el grupo que comparte esas ideas desde luego muchas veces reacciona con agresiones, acoso, agresividad y lo considera una agresión a su persona (porque lo está viviendo así)
ASí que gente sin formación cuando recibe información objetiva de algo, el que se siente agredido y que puede responder agresivamente con algo que cree contundente lo hace, es decir responde y pasa a la agresión personal justificándola con eso... Si se le desmonta eso en lugar de retirarse, el resto de grupo se une en la agresión pero a lo personal, insultos, intentos de vejación, falsas acusaciones, en la red no faltan falsas denuncias para que eliminen cuentas.. etc
Por cierto, es que acabo de ver esto último en un conocido en el facebook de cuarto milenio "la nave del misterio" : alguien con formación sobre un tema hace un comentario y pone información que pone en duda lo que los que había ahí leyendo daban por hecho sin formación alguna y se le ha intentando hacer un linchamiento, humillar, censurar, descalificar, tratarlo de enfermo (por no callar y retirarse), etc siguiendo el patrón que acabo de indicar
Al ser todo el grupo de conocimientos parecidos y el que aportaba información el raro se han sentido justificados
Si. en cambio, hay más personas que defienden lo dicho por la persona que se intenta linchar es cuando se rompe la unanimidad y se admite pluralidad social
Por eso mismo en religiones, ideologías políticas etc se busca grandes concentraciones de gente donde todos piensen igual... El borreguismo de las masas se denomina... y se unan al pensamiento único guiado por pocos (los que lo defienden y la masa los interpreta como sus defensores) defensa de las ideas y defensa de la misma persona se confunden
Porque las ideas se buscan tener como herramientas para sobrevivir la persona no como forma de entender la realidad en sí misma
#15 por curiosidad, cual era el tema que trataban?