Portada
mis comunidades
otras secciones
#51:
#13 Yo por eso, para evitar intoxicaciones de la izquierda comunista judeomasónica, solo me informo en medios que contengan la palabra "digital" en el nombre: mediterraneo digital, alerta digital, periodista digital, dignidad digital, la nación digital y libertad digital.
Neutralidad asegurada, solo dicen verdades como puños. El método científico funciona.
Neutralidad asegurada, solo dicen verdades como puños. El método científico funciona.
#47:
Bravo. Es la mejor forma de explorar el pensamiento crítico.
#3 En Españistán, mientras, nos gastamos 900 M€/año, en 15.000 catequistas en la escuela. Para abusar de la inocencia infantil, en lo que debería ser el templo de la ciencia, con la intención de que el "Sesgo de Confirmación" les mantenga esclavizados a un dogma toda su vida.
#3 En Españistán, mientras, nos gastamos 900 M€/año, en 15.000 catequistas en la escuela. Para abusar de la inocencia infantil, en lo que debería ser el templo de la ciencia, con la intención de que el "Sesgo de Confirmación" les mantenga esclavizados a un dogma toda su vida.
#1:
Imparte las clases el maestro don Pantuflo.
#8:
Esto lo propone aquí Podemos y los tachan de bolivarianos para arriba.
Comentarios
Imparte las clases el maestro don Pantuflo.
#1 y su alumna aventajada.
#1 Sí se implanta algo así en España no lo dudes. Gente como #2 presionará para que así sea.
#10 Se te ve imparcial, así que habrá que darte la razón. Después de todo, nadie necesita sesudos razonamientos para dejarse convencer.
#10 para implantar algo así en España, la mitad de los niños primero tendrán que aprender a leer y escribir
#67 Y si encima se saben la tabla del 2 hasta podemos meter la parte de estadística y todo.
#10 #1 #2 en España la mayoría de la gente sabe perfectamente cuando la información es tóxica, y para ejemplo meneame que se ha visto en muchas ocasiones como una noticia falsa en contra del partido contrario al que cada cual vota se sube a portada mientras que una noticia verdadera a favor del partido contrario se hunde. Al igual que una noticia falsa a favor del partido que cada cual vote tambien sube.... o una noticia verdadera en contra del partido de moda se hunde... etc etc...
El tema es que en España la política es como el futbol, cada cual a favor del Real Madrid, Barcelona, etc etc... a muerte y que gane aunque sea de penalty inexistente lesionando a todo el equipo contrario, sin que le saquen una sola tarjeta roja y si el equipo contrario protesta se miente, difama y calumnia contra el.
#79 Claro, claro.
#10 Recuerdas las reacciones acertadas de Podemos cuando con los bulos del 1-O el gobierno del PP intento imponer una ley anti fake-news que es como se llamaban antes??
https://www.publico.es/politica/congreso-rechaza-iniciativa-del-pp.html
El pleno del Congreso ha rechazado este martes una iniciativa del PP para luchar contras las llamadas fake news (noticias falsas) en Internet que buscan "debilitar la confianza en las instituciones y en la democracia”
Por su parte, el Unidos Podemos ha cargado con dureza contra la medida. El portavoz Rafael Mayoral ha criticado que la intención del PP es introducir una “ley mordaza 2.0”, un “Ministerio de la Verdad” que viene en un contexto de “involución democrática y en una ofensiva clara a la libertad de expresión”, en referencia las recientes condenas a músicos por el contenido de sus letras.
Ahí Podemos se gano un 10, luchando contra una medida que buscaba limitar la libertad de expresión con escusas políticas
La pena es que 2 años después con Podemos en el gobierno, intentan hacer otra ley con el mismo fin que la del PP, solo que ellos ahora son gobierno y PP es oposición.
Un 0 por Podemos por querer quitarnos nuestros derechos
#2 Newtrall y Maldito bulo.
Neutralidad garantizada, oiga.
#13 Cómo escuece, eh.
#15 ¿Lo Cualo qué?
#13 Yo por eso, para evitar intoxicaciones de la izquierda comunista judeomasónica, solo me informo en medios que contengan la palabra "digital" en el nombre: mediterraneo digital, alerta digital, periodista digital, dignidad digital, la nación digital y libertad digital.
Neutralidad asegurada, solo dicen verdades como puños. El método científico funciona.
#13 acaso no es así?
#2 #1
Lección 1
La politica no es un partido de futbol
Lección 2
La política la hacemos los ciudadanos y no dejamos que nos traten como borregos
#20 usted hable por usted y no me metas en el mismo saco que al otro. Yo no soy el que ha hecho un "y tú más" sin sentido aparente alguno comparando a una ministra con un periodista acusado de manipular noticias.
#21 Lección 3
El que se pica ajos come
#24 rebota rebota que tu culo explota.
Espero haber estado al nivel. Si no es así te pido disculpas, es que terminé la ESO hace mucho tiempo.
#25 Lección 4
Si te justificas o disculpas es señal que tus argumentos no son buenos.
Lección 5
Si estudiaste ESO y te cruzas con uno que estudió EGB... Date por jodido
#43 lección 6: eres un paliza. A ignorados.
#20 "La política no
esdebería ser un partido de futbol""La política la
hacemosdeberíamos hacer los ciudadanos y nodejamosdeberíamos dejar que nos traten como borregos"Ahora esta correcta
Y es una pena porque me gustaba mucho mas su versión.
#2 y esta señora ministra, dónde está? Últimamente no se la ve o soy yo que cada vez paso más de las noticias? Su compañera de manifa, Carmen Calvo ya está en el Congreso y sin mantita. Estará enclaustrada dedicada a preparar el 8M del año que viene
#66 sigue a lo suyo. Lo que pasa que cada vez le cae más zascas. Y no la sacan tanto en los medios de comunicación.
#1 #46 o igual da la clase gente así... Que parece que se tiene poca memoria.
#61 es que soy un fanático de Fernández de la Vega y quería ocultarlo. Me has pillado.
Y que bando da las clases?
#5 En mi vida he visto una reacción más española.
#16 ¿¿Esta usted criticando a #5 por criticar un articulo que defiende el pensamiento critico??
Por otro lado, no creo que la ironía sea una exclusiva de la cultura española.
#37 Exclusivo no es, pero es muy suyo. Es como ser tonto: aunque no soy el único que participa de la estupidez, me enfoca con tal potencia que define toda mi figura.
#41 Los estadounidenses también tienen mucho de eso
"¿Albert Einstein? ¡Bah! Si se murió es que no era tan listo."
Homer Simpson dixit
#5 El de los buenos, por supuesto
#5 En España Simón
Esto lo propone aquí Podemos y los tachan de bolivarianos para arriba.
#8 ¡Pues imagínate si lo hubiera propuesto el PP cuando estaba en el gobierno! Los hubieran tachado de franco-fachas con su toque nazi, y con razón.
#8 No, aquí Podemos y Psoe proponen censura. Ojalá propusiesen esto.
Les están adoctrinado. Sacad las cacerolas.
Tenemos derecho a emitir bulos y tergiversar.
#6 Vaya, parece que con más de 27 000 muertos sigues pensando que la culpa es de la derecha.
Eres dócil.
#49 estas fatal. Aquí no se está hablando de muertos, es de niños.
Pero los burros sois así. Coges una linde, la linde se acaba pero el burro sigue.
Y lo triste es que andas buscando culpables en lugar de analizar qué ha fallado para mejorar.
Esto del virus no es cuestión de ideología, y no hay forma de achacar al Gobierno un mal sin que puedas achacar lo igual y aumentado a los responsables autonómicos....
Pero en realidad, y como buen burro, solo quieres ver la realidad que te interesa.
Por cierto, mi comentario inicial era sarcasmo.
#92 Yo no te he insultado, tú sí.
#93 soy mala persona y estoy cansado de los radicales que solo veis el monotema "los míos o el enemigo" Por todas partes.
Estáis obsesionados con el Gobierno y no veis más allá.
#6 pin parental ya!
Dotar a los alumnos de los instrumentos necesarios para poder adquirir conocimiento es precisamente el propósito fundamental de la educación, pero aquí entendemos la educación simplemente como inculcar contenidos.
Hace tiempo he hablando de poner una asignatura sobre medios de comunicación, información ect.
Está claro que las asignaturas que actualmente se llevan en los programas educativos necesitan una revisión acorde a las nuevas realidades (y no me refiero a las realidades pandemicas)
Bravo. Es la mejor forma de explorar el pensamiento crítico.
#3 En Españistán, mientras, nos gastamos 900 M€/año, en 15.000 catequistas en la escuela. Para abusar de la inocencia infantil, en lo que debería ser el templo de la ciencia, con la intención de que el "Sesgo de Confirmación" les mantenga esclavizados a un dogma toda su vida.
#3 La realidad es la misma de siempre, por eso es tan importante una asignatura de educación para la ciudadanía en los colegios españoles.
#3 detectar falacias? sí, se llama Filosofía, es una asignatura nueva, sólo tiene unos 3000 años
#62 No sé qué tipo de filosofía le dan a otros, pero lo que se podía extraer de nuestras clases con mayor contenido pedagógico era el mito de la caverna. Y no se puede esperar una interpretación continua de sutilezas por parte de todos los alumnos. Estudiar que si aquel genio que mencionaba Descartes, que si el imperativo categórico de Kant o que si el leviatán pues bien, pero como quien se lee un libro para el colegio: raro es que despierte interés más allá de hacer la tarea o que sirva de base para otros conocimientos.
Cuando filosofía se trata de analizar textos antiguos publicados por filósofos e identificar su corriente de pensamiento (recuerdo que esto era lo que hacíamos; quizá me equivoque), pues... No pone en práctica la detección de falacias lógicas en algo que uno se pueda encontrar hoy, o es muy raro que lo haga. Sin embargo, un debate político actual o simplemente un debate actual (quizá entre los propios alumnos) sí sería más ilustrativo, llamaría la atención y quizá se quedaría más de cara al futuro.
#87 #62 pues está funcionando de la leche por lo que se ve.
Y ojo que yo soy de la vieja escuela y me gustaba mucho la asignatura. Pero quizás haya que darle una vueltecita a la metodología.
"Todo cambia nada es"
#89 ¿ Es una optativa de bachillerato, no?
Son personas menos manipulables.
Tu lo que quieres es que sea obligatoria y esté en la eso, quizás.
#3 en principio la alfabetización mediática se maneja en la bibliotecas en la mayoría de comunidades(hablo de memoria con información de hace tiempo, actualmente puede ser distinnto): https://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/Plan_ALBA_29_09_11_0.pdf
#3 Ese es el camino, y no la censura.
Pero a la clase política española (y la internacional) está claro que sistema les conviene más.
#3 Se llama filosofía y existe desde la antigüedad.
#32 Y vuelta la burra al trigo. Te repito que yo no he hablado de razones, y tú sigues dando vueltas para seguir hablando de tu libro. La realidad será todo lo compleja que quieras, pero en esa complejidad hay hechos objetivos que no admiten duda. ¿Según tú debo dudar que la guerra de Irak existió? ¿Debo dudar que la excusa que dieron fueron las armas de destrucción masiva? ¿Tú dudas de ello?
#36 Y yo sabía que ibas a obviar que el motivo de que el PP perdiera las elecciones fue que mintió. Que el PSOE mintiera o no es irrelevante. Lo que indignó a los españoles aquellos días fue que se mintiera tan descaradamente con casi 200 muertos
#38 No, lo que es indignante es que haya todavía haya españolitos maniqueistas (tú mismamente) que se esfuerzan en enfatizar que uno de los dos partidos (PP PSOE) «tiene más culpa que el otro» de una forma totalmente gratuita, sólo para poder acusar al interlocutor de «y tú más» de la forma más cainita posible, que es justo lo que tú estás haciendo cuando afirmas que «Que el PSOE mintiera o no es irrelevante». (ver para creer :-()
DMaat@Fluor@CremaCatalana
xkill
La realidad fue que tanto PP como PSOE mintieron constantemente, nunca ninguno de los dos dijo nada remotamente parecido a la verdad, porque lo que quería era ganar votos, no que los españoles supieran lo que había pasado. El resultado fue que PSOE soltó la trola más gorda, mejor maquillada y sentimentalmente articulada que mejor podía adaptarse a la imagen mental del otro partido (PP en este caso).
- Partido "PP" construyo un relato en el cual el culpable fue la ETA, sabiendo que era MENTIRA.
- Partido "PSOE" construyo un relato en el cual el culpable fue Al-Qaeda sabiendo que era MENTIRA
Ningún político dijo la verdad; ambos partidos tomaron por tontos a los ciudadanos, ambos partidos usaron (y todavía usan) los muertos para sumar votos, ambos explotaron los sentimientos fraudulentamente para acceder al poder. Ninguno tiene excusa, y eso es lo que parece que no quieres entender: ningún partido político es tu amigo; ninguno nunca lo fue; ninguno nunca lo será.
Probablemente la verdad esté más cerca de lo siguiente: en la planificación del atentando estuvo implicado (o tuvo conocimiento) el DGSE (Direction Generale de la Securite Exterieure) francés y el operativo fue ejecutado por operativos pertenecientes al DGED (Direction générale des études et de la documentation), es decir, al servicio exterior de información del reino de Marruecos bajo las órdenes del rey Mohamed IV.
Esto es bien conocido, ya el ministro de Exteriores Miguel Ángel Moratinos expuso públicamente la conexión entre el 11-M y el conflicto del Sahara Occidental el día 15 de julio de 2004 mientras participaba en los cursos de verano de El Escorial cuando declaró: “hoy es imposible” realizar un referéndum en el Sahara “sin un mínimo de acuerdo”, porque se “desestabilizaría” el Magreb. A su juicio, si no se alcanza una solución aceptable para todas las partes “seguiremos teniendo situaciones como la que vivimos el 11 de marzo en Madrid”.
Estas explosivas declaraciones se puede encontrar en el Acta del Pleno del Congreso de los Diputados 29-06-2005, pag.44 por parte del mismo Moratinos.
También podemos encontrar a Moratinos y al director general para Medio Oriente Alvaro Iranzo admitiendo los problemas con Marruecos debido al Sáhara Occidental en diferentes cables filtrados en Wikileaks. Por ejemplo, el cable de Wikileaks 07STATE138404_a en el cual se puede leer al director general para Medio Oriente Alvaro Iranzo comentar que «para España el Sáhara Occidental es nuestro "Irak" y que lo más preocupa es el terrorismo que venga desde o través del Maghreb a España»:
El reino de Marruecos tiene por práctica habitual amenazar a España con ataques terroristas, con incrementar el narcotráfico a través del estrecho o con permitir oleadas de inmigración en la valla de Ceuta / Melilla. Sirva como ejemplo los atentados terroristas de la Casa de España en Casablanca de 2003. (nota: te sorprenderá quienes fueron las víctimas, quienes tenían relaciones con la oligarquía de partidos y los altos funcionarios del Estado).
La razón geopolítica que estuvo tras el atentado del 11-M fue la búsqueda de un cambio de la política española sobre el Sahara Occidental, territorio todavía hoy en disputa. Esta brutal exhibición de fuerza militar es lo que ha permitido a Marruecos en los pasados meses tomar posesión aguas territoriales españolas cerca de Canarias y de las Baleares y de los recursos del subsuelo marítimo sin temer represalias por parte del Estado español ni por parte del gobierno actual.
Volviendo al 11M, la triste verdad es que nos engañaron a todos, nos siguen engañando a todos y nos engañarán a todos. Nunca más deberíamos sufrir algo tan triste y doloroso. Me gustaría pensar que lo aquí expuesto puede ayudar a que todos nos pararemos en seco y mandemos a la mierda a los partidos políticos que están creando esta polarización tan brutal entre todos que hoy estamos sufriendo.
* Acta del Pleno del Congreso de los Diputados 29-06-2005, pag.44
[1]
* Cables WikiLeaks:
[2]
[3] https://www.wikileaks.org/plusd/cables/04MADRID2659_a.html
[4] https://www.wikileaks.org/plusd/cables/1973STATE059672_b.
FYI
#68 Va, aquí tenéis una captura de pantalla del acta del Pleno enlazada arriba, por si os puede la flojera
Por favor, intentad acordaros de esto sobretodo en estos días, que más que nunca políticos quieren que los ciudadanos nos enfrentemos, a costa de nuestra salud o incluso vida (si hay revueltas con muertos, mas polarización lo que implica más dogmatismo ciego), para poder hacerse con un puñado de asquerosos votos.
Todos nosotros somos unos engañaos (ciudadanos); todos ellos (partidos y políticos) son unos hijos de puta.
#31 Si permites la licencia, voy a seguir con el sarcasmo. La del PSOE es una maquinaria propagandística portentosa. Le bastaron solo tres días para explotar nuestra ignorancia y ganar las elecciones. Somos tan rematadamente tontos que no nos dimos cuenta de que el PP mentía como un bellaco. Si no fuese por ZP hubiéramos sido tan gilipollas de votar en masa a quien nos estaba mintiendo sobre el peor atentado de la historia de España con los cadáveres aún calientes.
Además, los del PP con sus peones negros, la cinta de la orquesta Mondragón y sus medios afines son unos meros aficionados comparados con el PSOE. Ande vamos a parar
#33 Sabía que ibas a retrotraerte en aquel maniqueísmo simplón! El españolito nunca defrauda a la hora de ejercer el sectarismo! Efectivamente, es evidente que el PP mintió durante aquellos días. Lo que parece que no es tan evidente para ti (ni para un gran número de españolitos) es que el PSOE mintió mucho mejor!
Para los partidos políticos, nada importante estaba relacionado con la veracidad de los hechos, si no con la apariencia de verdad que tuviera la interpretación ofrecida a los inminentes electores de los fenómenos que ocurrieron. El partido que lograra mayor apariencia de veracidad en el relato ofrecido a los españolitos, ganaría las elecciones.
Y así fue.
Recuerda lo que dijo el juez Goméz Bermúdez «Hay cosas que mejor que no se sepan».
Recuerdo charlas de este estilo en el instituto, donde se mostraban ejemplos de publicidad engañosa, timos, propaganda... No sé si siguen impartiéndose hoy en día, pero eran bastante reveladoras en su día.
#23 Creo que confundes argumento utilizado por sus promotores (excusa) con causa. También hay verdades absolutas como que el agua está formada por dos atomos de hidrógeno y uno de oxígeno. Pero, no son esas las que el estudiante debe observar con un punto de vista crítico, que es el que proponen en la escuela finlandesa, sino aquellas que te condicionan y te dirigen a una determinada conducta, sea de consumo, de voto, de opción religiosa, etc.
#27 No confundo nada. En ningún momento he hablado de sus causas, solo he citado dos hecho objetivos: que hubo una guerra y que sus promotores la justificaron con la existencia de armas de destrucción masiva. Ambos son hechos contrastados que nadie puede rebatir.
Estás dando vueltas dialécticas para no admitir que tengo razón. Y además te equivocas en que esas cosas no son lo que un estudiante debe observar. Precisamente son los hechos objetivos lo primero que se debe observar para descartar las interpretaciones absurdas. ¿Cómo sabes si una interpretación intenta condicionarte si no puedes contrastar su verosimilitud respecto a los hechos?
#28 Si que confundes bastante. Por lo menos parece que@Fluor intenta buscar razones que no sean tan simples como las tuyas (que no son razones, si no lemas políticos que te has comido con papas fritas, acríticamente.
Pa que vas a dudar de algo cuando viene directamente de los políticos, verdad? Como si quisieran engañarnos! jaja
La realidad es siempre mucho más compleja, sobretodo en temas geopolíticos, en asuntos bélicos y sobretodo cuando está entretejida con la dialéctica de estados e imperios que realmente existen en el mundo.
Yo recuerdo un dia en una clase de lenguaje que inspeccionabamos unos articulos por su forma de redaccion peculiar de titulacion, actualmente lo que seria complicado es encontrar articulos sin esa forma de redaccion peculiar en los titulares.
#23 No las hay... pero la ciencia ayuda en esto como en todo: E= (estupidez) mc2 , demuestre que no es verdad...
Seguro que cogen nuestro telediario nacional como ejemplo de estadisticas que confunden a primera vista y politicos mintiendo descaradamente
Y que van a decir? Que hay que creer ciegamente al gobierno y a los organismos oficiales? Si te dicen que en Irak hay armas de destrucción masiva me lo tengo que creer sí o sí y si no es que soy un conspiranoico?
#11 Posiblemente, que no hay verdad absoluta sería un buen comienzo, la diga Agamenon o su porquero.
#12 Eso es precisamente lo que quieren los difusores de bulos, que creamos que todo depende del punto de vista, pero es falso. En toda noticia hay hechos objetivos y opiniones. Si eliminas la objetividad abonas el terreno a la conspiranoia
#14 La objetividad es reconocer que pueden haber otros puntos de vista; desde un solo punto de vista la objetividad es inviable, imposible. Los buloactivistas quieren que veas la realidad desde una sola perspectiva, por eso el bombardeo de datos falsos para que su delirio te sea verosimil.
#17 Hubo una guerra en Irak que Aznar, Bush y Blair justificaron por la existencia de armas de destrucción masiva. Dame otro punto de vista de ese hecho
#18 No lo tengo, pero podría haberlo en el plano de las conjeturas (como diría Cansado). El otro punto de vista es que el conglomerado industrial-militar norteamericano tenía exceso de stock, sumado a que contaba con una buena pieza en la administración (Dick Chenney) y a que en esos niveles , con la borrachera de poder, las consideraciones morales no significan nada. Objetivamente sólo tengo algunos pocos cabos sobre el curriculum de Chenney, sobre las conductas de la administración norteamericana desde la guerra de Cuba, y sobre el nivel de chupapollez que suelen alcanzar los gobernantes españoles para conseguir ser invitados a un rancho de texas. Mis pruebas objetivas posiblemente sean más verosímiles que las de las armas de destrucción masiva.
#22 Ahí es donde quería llegar. No lo tienes porque la existencia de esa guerra y su justificación son un hecho objetivo no interpretable, ergo sí hay verdades absolutas
#18 Al fin alguien se ha preguntado si había otras razones más complejas y creíbles que explicaran la intervención en Irak! Soy consciente de que lo has dicho con sarcasmo, pero resulta que has hecho la pregunta correcta.
La estrategia de EEUU en Oriente Medio desde que terminó la Guerra Fría se basa en crear un cordón que rodee a Rusia y corte el paso a la expansión de infraestructuras de China. Este es el motivo por el que están todavía en Afganistán es el mismo motivo por el que hicieron la guerra contra Irak y responde a la planificación estratégica militar para las siguientes décadas. Los objetivos geopolíticos que se persiguen en el largo plazo (10 o 20 años) son los siguientes:
1. Contrarrestar el ascenso del imperio chino impidiendo que desarrolle las infraestructuras del segmento norte de la nueva Ruta de la Seda (Belt&Road).
2. Continuar construyendo el cerco de collar de perlas en torno a la potencia telurocrática (terrestre) que es Rusia tal como viene haciendo desde hace décadas. Por esta misma razón se produjo la intervención mediante proxy (tercero interpuesto) en Ucrania, la guerra en Azerbayán, etc. Es también la razón de la invasión de Georgia por parte de Rusia y la anexión de Crimea (intentar romper el cerco).
3. Ejercer disuasión (deterrance) sobre la potencia de la región que es la República Islámica de Irán, la cual está desde hace tiempo en el punto de mira de los generales gringos.
La justificación para la guerra de Irak era simplemente para robar petróleo?
Por eso era tan evidente que a EEUU daba igual que no hubiera armas de destrucción masiva, porque iban a entrar sí o sí en Irak debido a razones estratégicas pertenecientes a la dialéctica entre imperios.
Era evidente que "armas de destrucción masivas" era un excusa de cara a la opinión pública internacional y no una razón bélica ( Iis ad bellum) que pertenezca al derecho de guerra que rige los conflictos entre Estados desde hace siglos. Cualquier alto funcionario (militares, embajadores, politicos, etc.) o estudiante de relaciones internacionales conoce esto.
De esto se infiere que el objetivo no pudo ser "adueñarse de los yacimientos de petróleo" (cosa que hicieron, por supuesto) debido a que es un objetivo demasiado simple (aparte de que EEUU exporta petróleo y gas de sobra a fecha de hoy) y tan mentira como la excusa de las "armas de destrucción masiva".
Lo que hay que admitir es la astucia y audacia de un PSOE que usando su maquinaria propagandista (la más refinada y mejor engrasada del último siglo) para explotar la ignorancia, el fanatismo de nosotros los españolitos, que somos redomadamente estúpidos y bastante flojos (tanto como para no buscar en la wikipedia que razones usan los Estados para ir a la guerra) para crear los siguientes lemas políticos y así justificar el voto en contra del Ansar & su plaga, y a favor de ZP & sus payasos:
- El 11M fué porque España a la guerra de Irak
- El objetivo de los yankis (seres estúpidos) era robarle el petróleo a los irakis
- Los yankis (seres malignos) mintieron al usar la excusa de las armas de destrucción masiva sabiendo que no había ninguna en Irak
De aquí se interesantes preguntas como:
- Y si resulta que el 11M está relacionado con otro asunto geopolítico que nada tiene que ver con la guerra de Irak?
- Si no fueron terroristas pertenecientes a Alqaeda, ¿Qué actor (estatal o no-estatal) está detrás del atentando?
- etc.
#18 Sí, fue una falsa excusa para invadir y desestabilizar un país, pero las de las revoluciones de colores mucha gente se las come con patatas y son prácticamente lo mismo. El PSOE apoyó el derrocamiento de Gadafi, la prensa progre también se dedicó un lustro en hacernos creer que los del Isis y compañía eran luchadores por la libertad. Y el resultado es el mismo que en Irak, gente inocente muriendo y países derruidos por intereses geoestratégicos malamente disfrazados.
#17 Desde distintos puntos de vista y con datos de un lado y de otro, se alcanzan conclusiones.
Los buloactivistas te añaden datos falsos para que abandones la objetividad y llegues a conclusiones falsas.
#12 Puede que en algunos casos eso sea cierto, en otros no. Pero existen las mentiras absolutas, como el ejemplo de las armas de destrucción masiva en Irak como motivo para invadir el país.
#11 con que den los razonamientos lógicos de filosofía y reconocer los falsos argumentos me daría por satisfecho.
#11 #29 "Ya en 2016, este país introdujo la alfabetización a las noticias y la enseñanza del pensamiento crítico en el programa escolar nacional. Así pues, en el programa didáctico de Educación Secundaria los alumnos de la escuela de Helsinki aprenden lo fácil que es mentir con las estadísticas durante las horas de Matemáticas, mientras que en la asignatura de Historia del arte entienden cómo se puede manipular el significado de una imagen; analizan las campañas de propaganda y desinformación más importantes del siglo pasado en Historia o reflexionan sobre cómo el uso de las palabras para engañar y confundir en las clases de Lengua."
#11 te dirán que cualquier cosa que empiece con "desmontando a..." o acabe con "Pásalo!", es seguramente falsa.
Aquí deberían dar esas clases a los mayores.
#63 necesitamos un pin parental para nuestros padres. A ver si dejan de entrar en okDiario y dejan de tragarse todo lo que les llega por WhatsApp.
No es tóxico decir que algo es tóxico?
Empecemos por:
Existe Finlandia?
Alguien ha conocido alguna vez a un finlandés?
Basta leer los comentarios de menéame para comprender lo necesario que es ese tipo de educación que en España no existe.
Si vivieran aquí directamente tendrían que emigrar
terroristasvenezuetanosdelnorte compradores de chalets (con su propio dinero, los del dinero ajeno molan) todos, seguro.
Aqui no hay aulas suficientes para dar las clases a todos los adultos que las necesitan.
#64 Tampoco tanto, ya se enseña lógica proposicional y con que se dedicara un tema al estudio y análisis de las principales falacias argumentativas se cubre parte de lo que se pretende.
Hay muchas clases de las que podría beneficiarse toda la población, pequeños y grandes: desde la interpretación de la publicidad (que ya lleva tiempo siendo mencionada en algunas clases), el concepto de ciudadanía dentro de la sociedad con deberes y derechos respecto a otros y cómo respetar detalles como el tiempo, espacio y bienestar de otros (civismo), detección de la manipulación de cifras en estadísticas y de argumentos lógicos en debates, conocimiento financiero y legal básico para evitarse mayores problemas y desgracias, gestión emocional, etc etc.
No voy a decir que estudiar el terreno y sus propiedades no sea algo interesante y potencialmente útil. Pero este tipo de conocimientos sí me parecen básicos para casi cualquier persona en su día a día. No estaría de más integrar bastantes de estas cosas.
Matemáticas y filosofía son las mejores materias para tal fin.
#57 Esas matemáticas que ahora dicen que quieren hacer optativa? Y para que estas cosas se enseñaran en filosofía, el plan de la asignatura debería cambiar brutalmente.
#57 Ya... sobre todo la estadística que no dejan de ser matemáticas y es que no hay cosa que más sirva para manipular y falsear que la estadística.
Salu2
Todas las clases deberían servir para distinguir una sandía de un melón. Cuando hacen falta clases "especiales" para no extraviarse algo falla. Quizás tenga que ver con la prohibición de abrir ventanas en los edificios públicos. Los hechos justificaron en su día el temor a que cualquiera decida, en cuestión de segundos, saltar al vacío.
En mis tiempos aprendiamos logica formal... Luego lo eliminaron.
aquí les darían clase para todo lo contrario
Es que allí no tienen newtral? pobres...
Joder, ¿quién hace estos titulares? "Los niños en Finlandia reciben clases para aprender a hacer frente a la información tóxica"
Creo que lo correcto sería "Los niños en Finlandia reciben clases para aprender a enfrentarse a la información tóxica"
Lo fácil que es engañar o ser engañado con la estadística lo llevo enseñando yo desde que empecé a dar clases, pero se ve que si lo haces en Helsinki es noticia y si lo haces en Andalucia no.
En cambio aquí ya han quitado filosofía y ahora quieren quitar matemáticas. Seguro pondrán un curso homologado de cómo comprar x Amazon y elegir una peli en Netflix. Así todos apruebas y suben las estadísticas. No nacimos idiotas, nos han educado asi.
Aquí lo llamarían adoctrinar y otras lindezas con tal de luchar contra ello. Nos prefieren bien tontos y manipulables.
#77 Si no lo das desde un punto de vista neutral es adoctrinar.
Salu2
#99 es que para muchos, cuando lo que se explica va en contra de lo que ellos creen, deja de ser considerado neutral.