Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿Se hizo con un concurso público al que otras empresas podían concurrir? Si no hubo eso, que anulen la concesión.
Y así debería ser con todo, si quieren prolongar la concesión de una autopista, que sea con un concurso público, nada de "me alargas estos carriles de aceleración y te doy 20 años más de peaje", que es lo que ha pasado un poco en Vigo con el tercer carril en el puente, la gente lo aplaudía con las orejas y no era consciente de que era un regalo envenenado, luego se quejan de que se paga mucho, pero cuando tenemos que protestar no lo hacemos.
Y así debería ser con todo, si quieren prolongar la concesión de una autopista, que sea con un concurso público, nada de "me alargas estos carriles de aceleración y te doy 20 años más de peaje", que es lo que ha pasado un poco en Vigo con el tercer carril en el puente, la gente lo aplaudía con las orejas y no era consciente de que era un regalo envenenado, luego se quejan de que se paga mucho, pero cuando tenemos que protestar no lo hacemos.
Comentarios
¿Se hizo con un concurso público al que otras empresas podían concurrir? Si no hubo eso, que anulen la concesión.
Y así debería ser con todo, si quieren prolongar la concesión de una autopista, que sea con un concurso público, nada de "me alargas estos carriles de aceleración y te doy 20 años más de peaje", que es lo que ha pasado un poco en Vigo con el tercer carril en el puente, la gente lo aplaudía con las orejas y no era consciente de que era un regalo envenenado, luego se quejan de que se paga mucho, pero cuando tenemos que protestar no lo hacemos.
#10 Buuuufff....
No te falta razón, pero la Unión Europea. en el caso de las concesiones, dada su naturaleza y sus características propone cierta flexibilidad en las modificaciones de las concesiones , al indicar que “Las relaciones de CPP, al referirse a una prestación duradera, han de poder evolucionar para adaptarse a los cambios del entorno macroeconómico o tecnológico, así como a las necesidades del interés general. El Derecho comunitario en materia de contratación pública no se opone, en general, a la posibilidad de tener en cuenta dichas evoluciones, siempre y cuando se respeten los principios de transparencia e igualdad de trato”.
Hasta que punto una modificación de una concesión vulnera o no el principio de concurrencia, es peliagudo y la experiencia es que la Administración muestra bastante manga ancha al respecto. Creo que lo hacen por "no complicarse la vida", pues una modificación sustancial supondría:
- Rescatar la concesión vigente (compensando a la concesionaria).
- Concursar y adjudicar la nueva concesión modificada (se le puede endosar la compensación a la concesionaria primitiva).
Pero vamos, un rollo que las Administraciones prefieren evitar.
#11: Muy fácil: si se necesita una obra, quién la ejecute que disponga de la prolongación de la concesión cuando termine la actual.
O mejor: que la ejecute la administración y la concesión se quede como está, y cuando termine se explota de forma pública o bien se saca a concurso una concesión más corta y con penalización por acumulación de capital, es decir, si una persona a través de varias empresas y fondos de inversión tiene una cuota elevada en España, que las siguientes concesiones sean más complicadas de obtener de forma que se favorezca la diversidad del mercado.
#25 Hombre, es que yo entiendo que las concesiones incluyen construcción y mantenimiento, o así debería ser, pero claro esto es Eggpaña, y si podemos colar una reparación por inversión... o pasarme 20 años sin mantenimiento y para luego pedir una inversión para modernización y actualización de la infraestructura en vez de haber ido haciéndolo de poquitos en poquitos año a año de su bolsillo... como se ha hecho con otras infraestructuras en concesión
#10 La noticia señala que El Reglamento del Dominio Público Hidráulico, un Real Decreto de 1986, permitía incrementar el plazo concesional a solicitud de la concesionaria si se llevaban a cabo inversiones que no pudieran ser amortizadas en el plazo restante para el fin de la explotación.
#12: ¿Y eso encaja en los principios de libertad de mercado que promueve la UE?
Porque eso ya no es un mercado libre, no puedo llegar yo y plantear una oferta mejor para llevarme yo la concesión.
Es decir, tú en el gobierno no puedes llegar y dar dinero de las arcas a un amigo, y de la misma manera que no puedes dar dinero físico, tampoco puedes regalar concesiones así como así.
Imagina otro caso: el gobierno decide hacer una autovía de 30 km, y la saca a concurso, y luego sin avisar decide que los siguientes 10 km van para la misma empresa, sin concurso ni nada. ¿A que no parece muy limpio? Pues eso es similar, es un dinero público regalado.
#15 Ya he comentado antes que el tema es peliagudo y los límites son difusos.
En el ejemplo de la autopista que propones, no es lo mismo prolongarla 10 km (que debería ser objeto de una nueva concesión independiente de la existente) que, por ejemplo, construir un nuevo enlace o meter un tercer carril en un tramo de 2 km. Estas obras "menores" debería compensarlas la Administración con un incremento del plazo de concesión o de la tarifa del peaje.
No parece muy operativo rescatar la concesión y volverla a licitar por la construcción de un nuevo enlace.
Tampoco por meter un tercer carril en un par de km.
Pero si el tercer carril se amplia en toda la autopista, sí se pueden estar modificando las condiciones esenciales de la concesión. Entonces ¿dónde estaría el límite de lo que es razonable ampliar sin re-licitar la concesión?
#27: No es un tema peliagudo, es un problema serio, 50 años son muchos años. ¿De verdad ninguna empresa hubiera aceptado hacer esas mismas obras a por menos años de concesión?
No parece muy operativo rescatar la concesión y volverla a licitar por la construcción de un nuevo enlace.
¿Es operativo a caso prolongar la concesión 10 años por alargar un poquito un carril de aceleración, poner farolas en un área de servicio y poner un par de señales en una curva?
Pero si el tercer carril se amplia en toda la autopista, sí se pueden estar modificando las condiciones esenciales de la concesión. Entonces ¿dónde estaría el límite de lo que es razonable ampliar sin re-licitar la concesión?
Pues lo que digo, se saca a concurso y quién lo gane que tenga el periodo de prolongación de la concesión, al menos así sabríamos si ese carril de aceleración, farolas y par de señales realmente valen los 10 años de prolongación de la concesión, o si es menos.
#29 En teoría, cuando la Administración pide una obra adicional en una concesión, el concesionario presenta un estudio financiero de reequilibrio de las concesiones: la obra adicional vale tanto y para recuperarlo necesito x años más de explotación (en los que voy atener ingresos, pero también gastos).
En la práctica, el concesionario ve una oportunidad de elevar su rentabilidad y tratará de maquillar el estudio financiero a su favor.
La Administración debe aprobar dicho estudio financiero, comprobando que no plantea burradas, pero vamos, que el concesionario, sabiendo de su "posición de fuerza", negocia con bastante ventaja.
Lo de que un tercero ejecute la obra de ampliación y dentro de 20 años (por ejemplo) explotar la obra durante el plazo de prolongación, ya te digo yo que no lo hace nadie. ¿Invertir x millones sin recibir ningún retorno durante 20 años y con la incertidumbre de que tu inversión está en manos de un tercero (el concesionario actual)? Ni de coña.
#31: Lo de que un tercero ejecute la obra de ampliación y dentro de 20 años (por ejemplo) explotar la obra durante el plazo de prolongación, ya te digo yo que no lo hace nadie. ¿Invertir x millones sin recibir ningún retorno durante 20 años y con la incertidumbre de que tu inversión está en manos de un tercero (el concesionario actual)? Ni de coña.
Pues una prolongación de la concesión es básicamente eso mismo, sólo que sin dar la oportunidad de que otro se haga con ella.
Si tan poco ventajoso es... ¿Qué problema habría en ofrecerlo...?
En el peor de los casos, si nadie se presenta salvo la concesionaria actual, quedaría todo como está.
Porque una prórroga de hasta 50 años... ¿Cómo lo justifican, es que tuvieron que hacer otra presa?
Ampliar la capacidad (de generación) = Poder vaciarlos más rápido
#5 también es incrementar la producción en situaciones de embalses llenos. No es malo per se.
#16 No si van acompañados de un estudio que evalue los períodos medios de sequía en la región, promediar la tendencia general y la actual, estimar el costo en vitabilidad del ecosistema en el que se enmarca, además de las necesidades aquíferas tanto para el mantenimiento regular del cauce (y su fauna), así como el aprovisionamiento de agua a los ciudadanos de localidades aledañas.
Como bien dices... per se, no es malo, y más si el embalse está lleno.
También es cierto que cuando te toca la primitiva, es más difícil que pases necesidad... y aún así, cuanta gente acaba en la mayor misera, después de tocarle.
Esto es agua, un recurso escaso, y aunque lo parezca, nunca sobra.
#5 supongo que podrías mejorar el sistema para aumentar la capacidad de generación con igual o menos caudal.
#5 O hacer la presa más alta y que inunden más zonas, además de aumentar el riesgo que revienten.
¿Gonzalez y Zapatero? Eso no puede ser, son todo unos referentes para el pueblo
Los chanchullos del gobierno de turno cuando no tienen un duro porque se lo han gastado todo en otras cosas (el dinero no es gratis) y hacen acuerdos con empresas, pero encima los hacen mal.
#4 Te olvidas que Luego las eléctricas devuelven los favores y Felipe González tiene un puesto en el Consejo de Administración de Naturgy con un salario de aproximadamente 126.000 euros anuales.
#13 Efectivamente, no me he olvidado: lo que te estaba diciendo, los chanchullos del gobierno de turno. Si contratar a Felipe González fuera ilegal le podríás echar la culpa a las eléctricas... pero las leyes las hacen los gobernantes. Lamentablemente todos (o la mayoría) somos un poco corruptos cuando nos dejan. Algo de esa corrupción es ilegal y otra es poco ética. Y de una y de otra vemos mogollón todos los días.
#14 Como dices, es algo "poco ético", pero sin embargo no pasa factura electoral. Siguen siendo el PSOE y el PP los partidos más votados, sin contar otros partidos que también apoyan este modelo. Por mucho que nos quejemos del "poder de las eléctricas", el precio de las tarifas y su "compañerismo" con algunos partidos, es el resultado de lo que han decidido la mayoría de votantes.
#13 que Felipe Gonzalez es un deshecho humano lo sabemos todos, pero parece que te has olvidado muy oportunamente de otros políticos de otros partidos que también están contratados por eléctricas, sin ir más lejos Aznar por Endesa, que él mismo privatizó.
Bueno, es el mismo cuento que.con la A-9. Nada sorprendente.
Y por lo que me dicen, lo que invierten se lo devuelve el papá estado, están como locas intentando que cualquier avería se considere inversión para que les retorne dinerin.
#60 Deja de inventarte cosas, Ricobayo fué construido por dos empresas privadas: Sociedad Hispano Portuguesa de Transportes Eléctricos (Hidroelectrica Iberica) fundada en Bilbao por el ingeniero Juan Urrutia Zulueta el 19 de julio de 1901 y Saltos del Duero,, https://www.eladelantado.com/opinion/tribuna/la-subida-del-precio-de-la-luz/
Que despues se fusionaron en Iberduero https://es.wikipedia.org/wiki/Iberduero
Belesar lo constryo la empresa electrica Fenosa, fundada en La Coruña en 1943 por el empresario Pedro Barrié de la Maza, https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_El%C3%A9ctricas_del_Noroeste
https://www.elidealgallego.com/texto-diario/mostrar/2617816/fuerzas-electricas-noroeste-sa-conocida-fenosa
Deja de inventarte o imaginarte cosas, porque quien hace el ridiculo por desconocimiento eres tu.
Ademas de la wiki (que tiene una informacion muy cortita) podrias buscar e informarte primero antes de dejarte llever por tu imaginacion https://www.google.com/search?q=belesar+fenosa&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b
#61 No vas a imponerme tus limitaciones de lame botas. Todas esas empresas eran estatales o corralitos de vividores y elegidos, si buscaras, cosa que dudo que hagas, verías que TODAS son lo que se denomina "capital empoderado". El cuento mas viejo del mundo, poderosos viviendo de parasitar y explotar al pueblo. Pero es que además, en caso de las de franco, todas bajo el paraguas del régimen dictatorial y sus diferentes ministerios industriales.
He puesto la Wiky por poner un enlace que tan de moda está ahora, igual piensas que me voy a esforzar en algo mas para contestar a alguien como tú.
Esas construcciones hace mucho que deberían estar rindiendo a nuestra sociedad, no a unas empresas privadas dirigidas por unos mafiosos. Es tu problema si quieres defender algo así con la que está cayendo. Pero si lo haces no esperes miramientos ningunos.
#28 FALSO.
Belesar lo construyó FENOSA, con el esquema retributivo actual. Es decir, FENOSA paga la obra, y el estado les paga esa obra a plazos (años de concesión) , y con un interés. Y además se paga la energía y unos costes de mantenimiento.
Franco inauguraba obras privadas.
Y en resto del sistema eléctrico se ha construido igual. Ya sea de IBERDROLA (Iberduero, Hidrola,...). La diferencia está en ENDESA, que durante un tiempo fue semi pública.
La alternativa era hacerlo por el estado, que carece de recursos y dinero, y tiene que recurrir a bonos y financiación para poder pagarlo. Con la estructura actual (su carencia), saldría más caro.
Habría que hacer cambios muy radicales y endeudarnos unas cuantas décadas para poder asumir un sistema eléctrico estatal. Sería genial, pero habría que apretarse el cinturón una generación entera, y ya la siguiente disfrutaría de un sistema energético SOCIALISTA, y no LIBERAL como el actual.
Yo creo que merecería la pena, pero por ahora mis compatriotas han elegido Liberalismo y no socialismo. Y cuando casi nos decantamos por el socialismo, nos montraron una guerra.
Es lo que hay.
#36 ¿Falso? ¿En serio?... Cuando somos nosotros los que nos ponemos la venda, la cegera es aún peor por ser convencida. Los pantanos en regla general se construyeron con dinero e incluso mano de obra esclava del pueblo. La inmensa mayoría de infraestructuras son un ejercicio de empoderamiento que pagamos nosotros de una manera u otra y que les rinde a unos pocos parásitos. Te digo lo mismo que al anterior, vuestra mentalidad es el mayor veneno de esta sociedad.
#37 reportado por insultar.
Además te equivocas (y mucho). Los embalses (no pantanos) para centrales hidráulicas se construyeron por empresas privadas. De ahí nacieron imperios como FENOSA e IBERDROLA (antes Saltos del Duero, Iberduero, Hidrola y demás compañías hidráulicas privadas).
Soy comunista y socialista. Estoy en contra de ese sistema de concesiones liberales y he luchado a mi manera para que cambie. Pero para cambiar las cosas, hay que saber cómo funcionan. Y en este caso, tu no tienes ni idea.
#41 No puedes ser comunista y socialista, ambos términos son excluyentes. Yo soy comunista, lo que significa que apoyo la idea de que en un futuro utópico probablemente lejano la humanidad vivirá en una sociedad sin clases ni estado y con propiedad pública de medios de producción. No tengo que volver a explicar que estatal y público no son lo mismo.
Para llegar a ese objetivo utópico no me importa si lo hacemos mediante el socialismo o el capitalismo o una mezcla de ambas. Por tanto no soy socialista a priori. Sólo cuando sea lo más conveniente.
Y no ha insultado a nadie. Y que una empresa haya construido una infraestructura no implica que sea la propietaria. A lo sumo será la concesionaria temporal de esa infraestructura. Y también se puede revisar si la concesión fue limpia.
#48 Jostiaputa, estoy debatiendo con un chavalín de instituto
No puedes ser comunista y socialista, ambos términos son excluyentes.
En el marxismo, el modo de producción socialista o simplemente socialismo, es bajo la teoría del materialismo histórico una primera fase de la sociedad comunista. Karl Marx
Igual no has llegado a ello en el instituto, así que te lo adelanto: el socialismo es la segunda fase hacía el comunismo, según Karl Marx, después de la Dictadura del Proletariado.
https://www.filosofia.org/enc/ros/soc9.htm
Y para tu sorpresa, te pongo un enlace que te detalla las teorías del social-comunismo:
https://kaosenlared.net/social-comunismo/
Venga, a dormir que los niños os tenéis que ir pronto a la cama. Y no te olvides de lavarte los dientes.
#52 Soy doctor en biología, especialidad en biomedicina y en concreto biología del envejecimiento. Mi tutor doctoral fue https://elpais.com/diario/1984/08/03/sociedad/460332008_850215.html Director del laboratorio de patología experimental de la NASA. Retírate antes de hacer el ridículo.
Sois tristes y patéticos.
#52 Perdón, algo más adecuado para ti: https://www.jstor.org/stable/657301
Qué cantidad de payasos ignorantes, la virgen.
#52 Me estás insultando directamente,@admin , que parece que esta gentuza tiene barra libre de ofender y ser agresivos, me cago en la hostia puta, joder. Paradles los pies porque me estoy poniendo nervioso y voy a convocar a la comunidad porque ya está bien de que nos ataquen con trampas insultos y mentiras.
Aprende lo que es el comunismo de manos de un neoliberal
#c-48" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3550241/order/48">#48@Admin
gustavocarra y @ Zarandea_me son el mismo, y está usando doble cuenta.
El usuario
Lo podéis ver claramente ya que en #48 dice que él no ha insultado a nadie en # 37
#56 Patético. Un admin puede comprobarlo viendo la IP.
#28 Antes de difundir bulos, mejor informate, inventario de los mas de 1.200 embalses existentes https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/seguridad-de-presas-y-embalses/inventario-presas-y-embalses/ con mas detalle https://www.seprem.es/presases.php
Puedes ver los usos de cada embalse, quien lo construye y quien lo explota, los hay de regadio y abastecimiento de ayuntamientos, mancomunidades, comunidad de regantes, de confederaciones, etc y los hidroelectricos construidos por las empresas privadas.
Anteriores a Franco, de su época y posteriores. Que el rana construyo muchos, es cierto, pero son de regadio y de abastecimiento, y tambien los miles de kilometros de canales de regadios con mano esclava.
¿Que lo inaguraba todo? como todo dictador para salir en su NODO, ya sea una aceria, una empresa textil o cualquier cosa importante que se construyera.
Tienes los listados y puedes buscar que hidroelectrica construyo el estado antes de seguir soltando bulos.
#50 Vaya... enlazas semejante chorrada generalista y te quedas tan ancho. Venga, vamos a jugar. Vamos a ver quien lanza bulos y quien es aquí el lame botas. Veamos los principales embalses por fuerza generadora.
Nº 1 Aldeadávila: https://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Aldead%C3%A1vila#Historia
Embalse franquista construído con mano de obra esclava y dinero empoderado. Fue cedido a Iberdrola por un par de sillas y alguna fiesta con putas.
Nº2 Alcantara: https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Alc%C3%A1ntara
También franquista y construído y cedido de la misma forma también a Iberdrola
Nº3 Villarino: https://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Almendra
Nuevamente franquista, nuevamente lo mismo.
Nº4 Cortes-La Muela: https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Cortes-La_Muela
El primero en potencia que se construyo con capital "privado". Y digo "privado" por que recibieron ingentes cantidades de dinero publico en forma de subvenciones y ya de por si las empresas energéticas del siglo XIX y XX son un ejercicio de empoderamiento y accionariado bancario que daría para otro hilo.
Nº5 Saucelle: https://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Saucelle
También franquista y el mismo cuento.
Nº6: Cedillo: https://www.elconfidencial.com/espana/2018-12-21/espana-portugal-embalse-cedillo-iberdrola-frontera_1720526/
Nuevamente Franquista y nuevamente a Iberdrola, con la esquisitez de que encima estos impresentables han cortado el transito, en el artículo lo indíca.
Nº7 Sallente: https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Sallente
El segundo con cierto capital privado. Digo cierto por que parte de su estructura es heredada del régimen y además Endesa recibió también subvenciones cuantiosas.
Nº8 Tajo De La Encantada: https://andaluciarustica.com/presa_tajo_de_la_encantada.htm
Nuevamente franquista, se proyectó junto con varias mas de la zona y se terminaron las obras en la transición.
Nº9 Aguayo: https://www.eldiariomontanes.es/region/campoo-sur/energia-vital-central-20201213184430-ntvo.html
Esta es un poupourri con mezclas de dinero publico y privado. Pero siempre con empresas que han sido estatales hasta que las han privatizado, como Repsol.
Nº 10: Mequinenza: https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Mequinenza
Franquista y como en muchas de ellas se sabe que se usó mano de obra esclava y que en sus cimientos hay cadáveres de los que no aguantaban o simplemente caían en desgracia.
Y así me podría pasar todo el día, pues Franco construyó o renovó mas de 500 pantanos . Así, de los 10 embalses mas potentes, los primeros tres son franquistas y solo 3 de 10 se escapan, el 4, el 7 y el 9.
Así que no, que los embalses no son privados, que el agua tampoco es privada y ni las montañas que los sostienen pertenecen a nadie... Que la energía es un bien vital y necesario y debe ser publica y puesta al servicio y beneficio de la sociedad. Con mas inri, los pantanos, en su inmensa mayoría, son de todos y en vez de explotarlos nosotros, los podridos disfrazados de políticos les regalan las explotaciones a unos miserables a cambio de prebendas. Y es la gente como tu, que miente y distorsiona, que lame las botas de los poderosos, los que envenenáis nuestra sociedad tanto o mas que ellos.
#58 Todas construidas entre 1939 y 1990, pero ninguna construida por el estado
¿Sabes leer? Embalses de propiedad estatal existen muchos, pero ninguno de esos lo es.
¿Subvenciones? Si el estado no tenia ni un duro, por eso recurria a las empresas privadas para que las construyeran, lo mismo que con las autopistas de peaje.
#59 No te cansas de hacer el ridículo, parece.
Embalse de Belesar: https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Belesar
Totalmente franquista, construído con mano de obra esclava y también se conoce que algunos desaparecidos a bien seguro están en sus cimientos.
Embalse de Ricobayo: https://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Ricobayo
Proyectado en tiempos de Alfonso XIII y terminada en tiempos de la II república, fue construído por empresa publica y heredado por Iberdrola tras la privatización y fusión. Para mas inri debería haber vuelto a ser 100% público en 2010, pero Felipe Gonzalez de forma ilícita alargó la concesión por encima del máximo permitido para dejarla en 2040.
No te esfuerces mas, con tus mentiras y tus negativos gratuitos, ya se ve claro que tipo de persona eres y lo que defiendes.
Qué poca vergüenza! Vaciar embalses hidroeléctricos. Sólo a un desalmado se le ocurre.
Lo bonitos que son los embalses llenos y que parecen lagos.
#47 Ah, ok. Siempre atento. Un saludete
Menudo timo, que recalculen a los precios que están vendiendo ahora esa electricidad cuanto tiempo les hace falta para recuperar lo invertido. Así podrán modificar esos 50 adicionales a 10 años.
#20 ¿No ves la lógica?... Pues no ves el problema.
La lógica es la del ladrón que gobierna con máscara de político y del necio que lo vota justificando al rico.
Esos embalses deberían haber sido SIEMPRE nuestros....
Esas inversiones deberíamos haberlas hecho nosotros...
Pero se lo regaláis todo a unos ladrones que, como garrapatas, se inflan de nuestra sangre y envenenan nuestro riego mas interno con su podredumbre... Solo para su beneficio.
#17 No aumentan la capacidad del embalse, sino de su central eléctrica, así que no veo yo la lógica en aumentarles la concesión.
#17 Pues que los hubiera construido el estado y serian de su propiedad.
No se ha regalado nada (no difundas bulos)
#26 Tu eres lo mismo que ellos, no cabe duda, difundes mentiras, ignorancia y justificas el hedor.
Esos embalses fueron construídos en la dictadura, con dinero publico y efectivamente, ERAN NUESTROS, eran públicos.
La tierra es de todos, el agua es de todos y hasta la construcción es de todos. Gente como tu es la que pudre tanto como ellos que lo hacen.
#26 Cuando una concesión es descaradamente ventajosa se dice figuradamente que es un regalo, no sé porqué tengo que estar aclarándote esto. No es ningún bulo.
Y por cierto, te veo más de lo corriente votando positivo noticias que si son objetivamente bulos. No te pongas a dar lecciones de difundir bulos, que hay que ir por la vida con un poco de dignidad.
#0 Revisa el titular, que entre el ronroneo y que han desaparecido las vocales acentuadas...
#1 Gracias
#1 y eso de sus propios embalses? No son suyos, por eso son concesiones.
#6 Los embalses son suyos, por eso los construyeron ellos.
Los embalses no se dieron ya construidos, lo que se dió fué una concesion del caudal hidrico.
Cuando termine la concesión se revierte al estado, como ocurre con las autopistas.
#19 El problema principal de estas concesiones es la EXCESIVA duración y que se hacen por unos precios/beneficios para el estado totalmente ridículos comparados a si lo gestionase directamente el estado; son inversiones que YA se han amortizado cientos de veces. Luego vienen los problemas de descarado aprovechamiento para el lucro privado al tener la sartén por el mango para manejar el servicio/bien esencial, sin tener en cuenta el bienestar de sus verdaderos propietarios, los
ciudadanossúbditos. Ahora pagamos el MWh hidráulico producido hasta casi 130€ cuando su coste de generación es de 3€, gracias a un sistema perverso.Cada vez se parece más al céntrico piso grande de renta antigua que alquiló el dueño por 100 pesetas al mes, y con el paso del tiempo el heredero del dueño tiene que pagar anualmente de impuestos 100 veces más de lo que ingresa del piso, entre otros gastos. Además de que realmente se podría alquilar por 1.200€/mes a precios de mercado, cuando el ingreso real es de poco más de 7€/año.
No se pueden privatizar (ni pseudo-privatizar) servicios y bienes esenciales. Si los gobernantes no son capaces de gestionarlo honradamente, que es para lo que se les elige, que dejen a quien sí sepa (y quiera) hacerlo. Que le quiten las competencias de su gestión al gobernante de turno, con su correspondiente bajada de sueldo por no hacer el 100% de su trabajo, pero que no se pierda el control estatal sobre el bien/servicio por alquilarlo o regalarlo a cambio de sobres y puertas giratorias.
Este tipo de bienes deberían de estar plenamente blindados en la Constitución para evitar estas picarescas, y en su lugar lo único que se ha blindado es la protección de los acreedores del estado por encima del bienestar de los
ciudadanossúbditos (Art. 135).#19 los embalses no son suyos aunque los haya construido, de la misma forma que no son suyas las autopistas. Son del estado, que cede la gestióna cambio del coste de construcción (resumiendo mucho). Pero en ningú momento tienen propiedad de la obra.
#45 finalmente alguien reconoce mi avatar.
El titulo contenia 3 errores ortográficos, uno de ellos una especie de ronroneo. Pero #1 avisó a OP y lo corrigió. Dejando mi comentario sin sentido
De la entradilla: 'El Gobierno prolongó la concesión de centrales hidroeléctricas como Belesar o Ricobayo, ahora investigadas por el vaciado de embalses, a cambio de las inversiones de las eléctricas en incrementar su capacidad.'
¿el gobierno?...dicho así parece que es el actual, hasta que ves de quien es el artículo y ya se entiende todo.
¿incrementar su capacidad?... si no he leído mal (con el móvil siempre es posible)... lo que se aumenta es la potencia de producción no la presa en sí, creo.
Esto solo ocurre en las democracias con instituciones débiles porque en democracias fuertes las alarmas habrían saltado mucho antes.
El vaciado de los embalses es una actuación negligente por parte de los titulares de las correspondientes concesiones y del gobierno como representante del estado. Si fuésemos hacia un período de sequías, ese vaciado de embalses de "cabecera", no permitiría mantener un mínimo de las necesidades hídricas de la zona afecta, lo cual no se puede dejar de garantizar en ningún momento. Por otra parte, es importante vigilar el estado del resto de embalses río abajo, ya que el aprovechamiento hidroeléctrico debe atender a una economía de los recursos que parece que se está obviando por motivos poco claros.
Traga bonito, traga.
#titulogore
#3 ¿Porqué haces un hashtag con un solo comentario y que además es de esta noticia? Bueno, me fio de ti en cuanto a gore porque tienes de avatar a Mobutu, un reconocido caníbal.
#41Me río de tu reporte y me rio de tu lucha. Pues estoy en una comunidad energética y sé muy bien como funciona el sistema y como se lucha contra ello.
Te reporto yo a ti por bulo, por mentir en tu reporte, yo no he insultado.