Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#8 que montón de tonterías....
-material inoportunamente mas duro de lo previsto,
Es lo que pasa cuando exploras algo, no hay cosas inoportunas simplemente por que no sabes que te vas a encontrar. Si supieran el material que van perforar entonces no sería una exploración, obviamente
-seguro que la NASA tiene a todos los expertos en todos los campos
Si, a ti no te llamaron por que perdieron el teléfono, pero al resto de expertos si los llamaron.
-me gustaría saber si tienen mineros
No van a hacer una mina
-pilotos del Dakar como asesores para el diseño de sus juguetitos
tampoco van a hacer una carrera, y no son juguetitos, son herramientas científicas, no son tan importantes como un coche del dákar, o la novia de un futbolista, pero que quieres, son sólo científicos.
- yo creo que una mala relación entre el peso y la batalla entre ejes de sus rovers,
ves, tenían que haberte llamado a ti, pero en ese momento estabas comunicando.
-le han preguntado a Volvo
No, seguramente otro que comunicaba
-una cosa son sus cálculos teóricos, pero a veces la realidad los supera,
Claro, NASA es conocida por no hacer ensayos de sus rovers nunca, los montan una tarde del domingo para pasar la tarde y booom, el lunes ya lo tiran para arriba a hacer bujeros en otros planetas.
-material inoportunamente mas duro de lo previsto,
Es lo que pasa cuando exploras algo, no hay cosas inoportunas simplemente por que no sabes que te vas a encontrar. Si supieran el material que van perforar entonces no sería una exploración, obviamente
-seguro que la NASA tiene a todos los expertos en todos los campos
Si, a ti no te llamaron por que perdieron el teléfono, pero al resto de expertos si los llamaron.
-me gustaría saber si tienen mineros
No van a hacer una mina
-pilotos del Dakar como asesores para el diseño de sus juguetitos
tampoco van a hacer una carrera, y no son juguetitos, son herramientas científicas, no son tan importantes como un coche del dákar, o la novia de un futbolista, pero que quieres, son sólo científicos.
- yo creo que una mala relación entre el peso y la batalla entre ejes de sus rovers,
ves, tenían que haberte llamado a ti, pero en ese momento estabas comunicando.
-le han preguntado a Volvo
No, seguramente otro que comunicaba
-una cosa son sus cálculos teóricos, pero a veces la realidad los supera,
Claro, NASA es conocida por no hacer ensayos de sus rovers nunca, los montan una tarde del domingo para pasar la tarde y booom, el lunes ya lo tiran para arriba a hacer bujeros en otros planetas.
#6:
#4 ¿Cómo? Los rovers marcianos de la Nasa han sido un éxito sin precedentes en durabilidad y funcionamiento, y su recopilación de datos y estudios nos esta dando una comprensión del planeta rojo muy amplia. Que una herramienta haya salido mal dentro de una misión es esperable. Pero desde luego no desmerece para nada el conjunto de las misiones de la NASA.
Marte por ahora es territorio yankee.
Marte por ahora es territorio yankee.
#11:
#5 déjalo, no ves que en menéame todos somos ingenieros aeroespaciales de sillón.
Ahí tirados en el sillón con una mano en la barriga y otra de fuera viendo como unos científicos han mandado un aparato a 400 millones de kilómetros a través del vacío cósmico y por que una de las cosas que tiene que hacer no la hace todo lo bien que debería decimos:
-anda, mira tu, estos no dan hecho un bujero en el suelo y yo acabo de colgar una estantería nel salón con el taladro. Eso es por que usan malas brocas, no como yo que uso las de bacandequer
Ahí tirados en el sillón con una mano en la barriga y otra de fuera viendo como unos científicos han mandado un aparato a 400 millones de kilómetros a través del vacío cósmico y por que una de las cosas que tiene que hacer no la hace todo lo bien que debería decimos:
-anda, mira tu, estos no dan hecho un bujero en el suelo y yo acabo de colgar una estantería nel salón con el taladro. Eso es por que usan malas brocas, no como yo que uso las de bacandequer
#2:
menos mal que nos viene la equivalencia en pies y pulgadas, que los metros los llevamos reguleramente.
Comentarios
#8 que montón de tonterías....
-material inoportunamente mas duro de lo previsto,
Es lo que pasa cuando exploras algo, no hay cosas inoportunas simplemente por que no sabes que te vas a encontrar. Si supieran el material que van perforar entonces no sería una exploración, obviamente
-seguro que la NASA tiene a todos los expertos en todos los campos
Si, a ti no te llamaron por que perdieron el teléfono, pero al resto de expertos si los llamaron.
-me gustaría saber si tienen mineros
No van a hacer una mina
-pilotos del Dakar como asesores para el diseño de sus juguetitos
tampoco van a hacer una carrera, y no son juguetitos, son herramientas científicas, no son tan importantes como un coche del dákar, o la novia de un futbolista, pero que quieres, son sólo científicos.
- yo creo que una mala relación entre el peso y la batalla entre ejes de sus rovers,
ves, tenían que haberte llamado a ti, pero en ese momento estabas comunicando.
-le han preguntado a Volvo
No, seguramente otro que comunicaba
-una cosa son sus cálculos teóricos, pero a veces la realidad los supera,
Claro, NASA es conocida por no hacer ensayos de sus rovers nunca, los montan una tarde del domingo para pasar la tarde y booom, el lunes ya lo tiran para arriba a hacer bujeros en otros planetas.
#18 lo que tu digas, prenda
#23 ya te han llamado de la Nasa?
#27 si, les he remitido a VOLVO para el diseño de tracción total de sus futuros rovers
#32 Por eso salen cómo salen. Cuando han tenido tracción total los Volvo?
#35 ¿ lo cualo? flipa...
#18 Te daría un gritón de votos positivos por tu comentario, si tal cosa fuera posible.
#30 jajajajaj yo también
menos mal que nos viene la equivalencia en pies y pulgadas, que los metros los llevamos reguleramente.
#2 Si no lo ponen en campos de fútbol ni bien ni mal
han hecho el palo muy corto
#1 Nave estadounidense, termómetro alemán, sismógrafo francés... y van a fallar en lo más básico. Debieron haber consultado antes a los mayores expertos en la materia, con un paloTM español eso nunca habría pasado.
#7 me vas a decir que lo único 100% español va a ser el capó??!
#41 P. Tinto
#1 Lo diseñó un hombre, una mujer sabe perfectamente lo que son 20cm.
Pobre topo marciano...
Más: https://www.mdscc.nasa.gov/index.php/2021/01/14/el-topo-de-insight-de-la-nasa-termina-su-viaje-a-marte/
#8 Es obvio que no tienen a los expertos suficientes, faltas tú.
#17 gracias
Tenían que haber hablado con un cuñado español. Esta gente mucho de cohetes pero de la bajante ni puta idea.
#45 Gran aporte.
Siempre tiene que haber un gilipollas attwhore en los comentarios de noticias así.
Y el resto dándole coba.
Para esto ha quedado menéame, entretenimiento para trolls.
#8 Fracasos los hemos tenido todos.
La primera sonda que mandó la ESA fue un sonoro fracaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Beagle_2
Y ahí seguimos. El fracaso es el mejor maestro.
Que tú creas que un fábricante de vehículos de turismo lo haría mejor en otro planeta (y más un fabricante que jamás ha sido relevante salvo en tres o cuatro cosas hace mucho), pues no deja de ser eso, una creencia.
#13 Volvo probablemente sea el mejor fabricante y diseñador mundial de vehículos de tracción total, no solo coches y vehículos de turismo, sino también vehículos industriales, excavadoras y bulldozers... nada unos pringados.
#12 No. Volvo excavadoras no es la misma Volvo que tú te crees que es.
#26 y lo de la tracción total es que suena a risa, si hubieras hablado del grupo Volkswagen o Subaru al menos...
#36 Volkswagen-Audi hace unos coches de tracción total cojonudos ¿y vehículos industriales? 3/4 de lo mismo Subaru.
La Volvo que fabrica coches, es la misma Volvo que fabrica bulldozers, obviamente no son las mismas plantas y fábricas, pero beben conjuntamente de sus experiencias mutuas.
#8 ¿Preguntar a Volvo para? Como si los de volvo se han leído todo lo necesario para entender como es el suelo de marte o hagan dispositivos que puedan operar en ese entorno. Y les preguntas a los de volvo y como ellos suelen trabajar con sistemas cuyo mayor limitante es el consumo y el peso te diseñan un taladro para operar en marte en 2 días.
El taladro para ahorrar peso se basaba en un sistema de percusión bastante interesante ¿problema? pues que cuando decides donde aterrizar basándote en fotos y los datos de una decena de sitios que son los que han explorado los rover es fácil que el suelo no sea el esperado.
Han puesto en Marte algo como el Curiosity (que de peso y tamaño es similar al de un mini, ademas lleva un taladro) y no tienen idea, ni geólogos ... y las misiones se tiran a Marte y caigan donde caigan.
No se si es un comentario troll o de verdad crees algo así.
Por si quiere leer algo mas https://es.wikipedia.org/wiki/Nivel_de_madurez_tecnol%C3%B3gica y porque en misiones se prueban cosas nuevas.
#13 y Schiaparelli
#33 ¿existe algún suelo de Marte que no exista en ningún entorno desértico de la tierra, en cuanto a composición y textura? la respuesta es no.
Luego si la NASA no ha contemplado los peores escenarios de lo que se pueden encontrar, y no ha pensado en la versatilidad del aparato que envíen una vez en el lugar de aterrizaje, con capacidad para taladrar tanto suelos duros como blandos, es que no están diseñando bien el aparato.
Si un aparato del peso de un coche no es capaz de hacer un taladro de X milímetros de diámetro a una profundidad Y, es una cagada monumental.
#42 vale ya cuñi
#58 ok "ageniero"
#8 Me acaban de llamar los de la NASA. Me han dicho que te diga que cuelgues el teléfono, están intentado contactar contigo pero comunicas todo el rato.
#28 que llamen a Suecia a VOLVO, que la NASA tuvo un rover atascado durante meses en una duna, y a cada orden que mandaban y a cada movimiento, lo enterraban aun mas.
Sin duda, el operador no tenia ni puta idea, y los que calculaban y decidían cada movimiento menos todavía.
Probablemente lo hicieron, y Volvo les debió contestar "menudo pedazo de mierda de sistema de tracción total habéis diseñado, no tenéis ni puta idea, dar por muerto vuestro Rover"
Se deberían plantear, si no lo han hecho ya, si las simulaciones en Tierra son suficientemente exhaustivas. Lo que se envíe a una misión así tiene que ser a prueba de todo.
#38
Seguro que no lo habían pensado. Te llaman de la nasa por cierto.
#46 Genial, pero el topo lo diseñó la agencia espacial alemana.
#22 aquí somos como drax...literales
No viene en el artículo pero lo siguente va a ser cubrir el cable de la sonda con tierra para minimizar los crujidos debidos a los cambios de temperatura, que el sismógrafo estaba registrando.
#8 ha habido fracasos como es lógico, y de este comentario al primero tuyo hay un abismo, además el % de éxito de la nasa es superior al que ellos mismos esperan y por bastante.
Respecto a mineros si tienen, pilotos de Dakar ni idea, pero hacen pruebas en terrenos donde un piloto de Dakar no se metería, además que no van a subir dunas de 15m con una latencia de casi 7minutos
Retiro lo de que hay un abismo que acabo de leerte sobre la relación de peso... Joder madre mia mandales tu CV anda
#19 obviamente, mi primer comentario era una coña bananera.
#61 Tan ofendidito al leerte que al leer un crio exclamar que el papa noel es mas fuerte que el ratoncito perez
Si no sabes de lo que hablas, callate y lee. Si sigues sin saber, sigue leyendo.
#20 si el objetivo eran 5 metros, obviamente han fallado de largo.
Ya se que no se puede enviar una retroexcavadora a Marte, y que el tamaño, el peso, la envergadura, la capacidad y la potencia del aparato que se envía está muy condicionado y limitado, sin ser un juguete lo que envían tampoco, pero es que da la sensación de que el diseño de esos rovers es eso, de juguete, y a la mínima se van a romper, atascar, o no van a tener la suficiente potencia para taladrar ¿alguien de la NASA ha hecho en su puta vida un taladro para colgar en cuadro? ¿han taladrado hormigón alguna vez, han experimentado por si mismos la fuerza que tienen que ejercer con el peso propio de su cuerpo, por ejemplo?
Por cierto, de excavadoras también entiende un rato Volvo... #8
#10 aquí lo explico #8 #12
Yo no cuestiono los increíbles cálculos de orbitas, velocidades, impulsos gravitacionales, en eso son unos máquinas, con precisión de acertar el canto de un folio entre la tierra y la luna... pero luego aterrizan la "excavadora de Moltó" en Marte, y al cuarto de hora la cagan porque el juguetito no sirve para nada por estar mal diseñado.
#14 otro... #8 #12 #15
#15 La excavadora de Molto está sujeta a los mismos cálculos que citas.
Tiene que superar un despegue, tiene que estar en unos límites de peso, debe superar una reentrada y un buen golpe al aterrizar, etc etc etc. Exactamente lo mismo que el resto de la nave. Eso condiciona sus características y prestaciones.
No puedes plantar un bulldozer en Marte. Hoy no, al menos.
Se ha conseguido llegar a medio metro. Pues con las lecciones aprendidas de este fracaso la próxima a ver si llegamos a dos.
Para mi medio metro no es un completo fracaso.
Gatillazo galactico
Como comentan en otro sitio, dentro de muchos años -si eso llega algún día- alguien llegará cerca de la sonda y encontrará muy cerca de ella un sitio ideal para haber metido el taladro. Recuerdo que InSight no se puede mover de donde está.
Si le hubiesen preguntado a Bruce Willis, hubiesen diseñado una perforadora como dios manda, y no ese juguetito carísimo de la Señorita Pepis que han enviado a Marte.
A la NASA siempre le pasa lo mismo, todos sus cacharritos y rovers la cagan estrepitosamente porque están mal diseñados y se atascan, se rompen, no perforan, no se despliegan, no se orientan etc etc etc...
#4 Exceptuando los que funcionan perfectamente, y los que tenían una vida prevista de 90 días y acabaron durando 14 años...
#5 o esas sondas de mierda que funcionan durante 43 años , unos cutres estos de la nasa
#5 déjalo, no ves que en menéame todos somos ingenieros aeroespaciales de sillón.
Ahí tirados en el sillón con una mano en la barriga y otra de fuera viendo como unos científicos han mandado un aparato a 400 millones de kilómetros a través del vacío cósmico y por que una de las cosas que tiene que hacer no la hace todo lo bien que debería decimos:
-anda, mira tu, estos no dan hecho un bujero en el suelo y yo acabo de colgar una estantería nel salón con el taladro. Eso es por que usan malas brocas, no como yo que uso las de bacandequer
#5
#21 creo que voy a utilizar la ilustración para decorar mi pisito hipster
a ver si la encuentro más grande.
#4 ¿Cómo? Los rovers marcianos de la Nasa han sido un éxito sin precedentes en durabilidad y funcionamiento, y su recopilación de datos y estudios nos esta dando una comprensión del planeta rojo muy amplia. Que una herramienta haya salido mal dentro de una misión es esperable. Pero desde luego no desmerece para nada el conjunto de las misiones de la NASA.
Marte por ahora es territorio yankee.
#6 No niego el éxito de muchas misiones, pero ha habido sonoros fracasos, en el momento mas inoportuno, por una inoportuna duna, o un material inoportunamente mas duro de lo previsto, mas de una misión Rover la ha cagado ¿seguro que la NASA tiene a todos los expertos en todos los campos para diseñar un Rover? me gustaría saber si tienen mineros (no solo geólogos) o pilotos del Dakar como asesores para el diseño de sus juguetitos, yo creo que una mala relación entre el peso y la batalla entre ejes de sus rovers, así como el sistema de tracción es determinante en los fracasos ¿le han preguntado a Volvo, por ejemplo?
La NASA está plagada de mentes brillantísimas, pero creo que hay cosas que se les escapan, una cosa son sus cálculos teóricos, pero a veces la realidad los supera, y los materiales no se comportan como sus teorías dicen, es mejor confiar en algunos casos en la voz de la experiencia.
#4 Madre mía, que cuñado.
Espero que sea irónico. Porque me he reído mucho con tu comentario.
Es más te lo voto positivo.
Sabes lo que les costó a los soviéticos llegar a Venus? La de sondas que estrellaron y aún cuando llegaron ni medio bien.
La exploración espacial es así. En la mayoría de casos y de veces.
#4 joder que huevos para poner ese comentario
#4 Hasta hoy siempre me había preguntado si tonto se hace o nace.
#29 sigue rascando, hay miles de premios
#4 ¿Te refieres a las Voyager, que ya llevan más de 40 años a sus espaldas y funcionando aún, o a Spirit y Opportunity pensados para durar tres meses terrestres y aguantando hasta catorce años, y no más por una inoportuna tormenta de polvo?
¿Te refieres a algo que no se podía saber hasta que la nave aterrizó y más teniendo en cuenta las limitaciones de la exploración espacial robótica?
No tienes ni idea.
#54 Las Voyager, el mayor éxito de la historia de la NASA, cuando el JPL era el JPL...
Por suerte, no han tenido que aterrizar en ningún sitio
#4 Se te ve muy informado...
#55 científicos ofendiditos