En su búsqueda de misiones que nos lleven de vuelta a la luna, a Marte y más allá, la NASA ha explorado varios tipos de propulsión de nueva generación. Mientras que los tipos existentes tienen sus ventajas –los cohetes químicos tienen alta densidad de energía y los motores iónicos son muy eficientes– se espera que en el futuro encontremos otras alternativas que combinen eficiencia y potencia.
La idea es simple: es un cohete con un muelle atrás y una placa muy resistente, entonces se pone una bomba nucelar abajo, y explota, empujando la placa hacia arriba y comprimiendo el muelle, con lo que el cohete empieza a subir, cuando el muelle se está recuperando se pone otra bomba nucelar y explota, volviendo a comprimir el muelle y empujando al cohete otro poco, así muchas veces hasta que se coge una gran velocidad.
No es tan eficiente en impulso específico como la destrucción absoluta de materia normal y "materia al revés" (o antimateria), pero al menos la tecnología existe, más o menos. Otra cosa es que la placa deba ser muy resistente y tal vez aún no haya materiales que aguanten muchas explosiones nucelares seguidas, o que sea mucha masa para poner en órbita con la tecnología actual.
El principal problema de las tecnologías basadas en "materia al revés" (para entendernos) es que hay que contenerla en algún sitio de forma que no toque las paredes o explotará. Además su producción es muy ineficiente. Para entenderlo: es como si gastando miles de kilowatios de electricidad saliera un calcetín dado la vuelta (con lo de dentro hacia afuera) y uno normal (sin dar la vuelta), si ese que está dado la vuelta toca otro calcetín normal, desaparecen ambos y de esa electricidad inicial recibes una pequeña parte (el resto se pierde por ineficiencia). Lo de los calcetines es un ejemplo bastante de andar por casa que permite entender mejor de qué trata la antimateria y su misterioso mundo.
Otra tecnología son los "láseres", empujar la nave mediante "láseres" desde la tierra o la Luna, pero hacen falta muchos.
#8 La noticia habla de NTP y no del proyecto Orión (idea de Freeman Dyson, el mismo que postuló las esferas de Dyson) que es lo que tú describes y que usa explosiones nucleares pulsadas
Te dejo una presentación de la NASA explicando la tecnología de la noticia
#11#12 Ok, de propulsion por pulsos nucleares de fusion si habia visto, y aunque el concepto es practicamente el mismo, ese otro concepto de "bomba" o explosiones crea unas aceleraciones instantanes que no hay material ni personas que lo resistan, aparte de los problemas de temperatura, radiacion
#9 No es una fantasía, pero sí es cierto que no aplica a este caso.
Ese proyecto Orion es antiguo y de momento está desestimado, pero hipotéticamente podría funcionar, y alcanzar elevadas velocidades.
Su desarrollador es Freeman Dyson, que es uno de los que actualmente participan en el proyecto StarShot de Yuri Milner, el hombre está empeñado en que lleguemos a las estrellas
Nadie va a tomar los propulsores nucleares en serio para el espacio. Si ya aprobar un presupuesto para ir a la Luna o aun más, a Marte, ya es una odisea política de dudoso éxito, ya pensar que encima de conseguir este milagro le van a añadir propulsores nucleares es simplemente ser memo. Y no hablo de la viabilidad técnica, sino de las posibilidades que se apruebe algo así.
¿Si un cohete nucelar de esos apunta la propulsión hacia la tierra puede causar apagones y todo eso?
Lo digo porque si explota una bomba nucelar en el espacio puede ocasionar apagones si el sistema eléctrico no reacciona bien, y mucho me temo que la red eléctrica de España está poco o nada preparada para dicho escenario.
#2 Mas o menos el mismo apagon que si vas a un hospital y apuntas una maquina de PET (Tomografía por emisión de positrones) hacia la tierra,
Realmente con el PET seria mas terrorifico, ya que en este caso es antimateria generada por un reactor ciclotrón que tienen escondido en el sótano
Seria mas parecido al apagon que produce una maquina de corte por plasma si apuntas al suelo, le quemas el cable y el corto hace saltar el magneto.
Ahora en serio, ningun reactor puede explotar como una bomba atomica, para la reaccion instantanea en cadena hace falta un combustible muy especifico que no se encuentra en los reactores (U-235 al 98% o Pu-239 al 98%) y unas condiciones muy concreta de reflectantes neutronicos en vez de absorventes neutronicos, etc, etc
Lo que planteas es como pensar llevar a la Luna al Apolo XII con cohetes de feria en vez de con un Saturno V, la imaginacion y el cine no tiene limites, la realidad es otra
Comentarios
Cohetes termonucleares, nu ce la resss
#6 ¿De donde sacas eso?
#7: De la Wikipedia y de documentales.
La idea es simple: es un cohete con un muelle atrás y una placa muy resistente, entonces se pone una bomba nucelar abajo, y explota, empujando la placa hacia arriba y comprimiendo el muelle, con lo que el cohete empieza a subir, cuando el muelle se está recuperando se pone otra bomba nucelar y explota, volviendo a comprimir el muelle y empujando al cohete otro poco, así muchas veces hasta que se coge una gran velocidad.
No es tan eficiente en impulso específico como la destrucción absoluta de materia normal y "materia al revés" (o antimateria), pero al menos la tecnología existe, más o menos. Otra cosa es que la placa deba ser muy resistente y tal vez aún no haya materiales que aguanten muchas explosiones nucelares seguidas, o que sea mucha masa para poner en órbita con la tecnología actual.
El principal problema de las tecnologías basadas en "materia al revés" (para entendernos) es que hay que contenerla en algún sitio de forma que no toque las paredes o explotará. Además su producción es muy ineficiente. Para entenderlo: es como si gastando miles de kilowatios de electricidad saliera un calcetín dado la vuelta (con lo de dentro hacia afuera) y uno normal (sin dar la vuelta), si ese que está dado la vuelta toca otro calcetín normal, desaparecen ambos y de esa electricidad inicial recibes una pequeña parte (el resto se pierde por ineficiencia). Lo de los calcetines es un ejemplo bastante de andar por casa que permite entender mejor de qué trata la antimateria y su misterioso mundo.
Otra tecnología son los "láseres", empujar la nave mediante "láseres" desde la tierra o la Luna, pero hacen falta muchos.
#8 No se de donde has sacado esa fantasia, los cohetes nucleares no son para la etapa de lanzamiento, sino de propulsion fuera de la orbita terrestre
#8 La noticia no habla de ese tipo de propulsión usando explosiones nucleares pulsadas
#9 Yo sí sé de donde lo ha sacado
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
#8 La noticia habla de NTP y no del proyecto Orión (idea de Freeman Dyson, el mismo que postuló las esferas de Dyson) que es lo que tú describes y que usa explosiones nucleares pulsadas
Te dejo una presentación de la NASA explicando la tecnología de la noticia
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170003378.pdf
cc #9
#11 #12 Ok, de propulsion por pulsos nucleares de fusion si habia visto, y aunque el concepto es practicamente el mismo, ese otro concepto de "bomba" o explosiones crea unas aceleraciones instantanes que no hay material ni personas que lo resistan, aparte de los problemas de temperatura, radiacion
Gracias por la informacion
#13
#9 No es una fantasía, pero sí es cierto que no aplica a este caso.
Ese proyecto Orion es antiguo y de momento está desestimado, pero hipotéticamente podría funcionar, y alcanzar elevadas velocidades.
Su desarrollador es Freeman Dyson, que es uno de los que actualmente participan en el proyecto StarShot de Yuri Milner, el hombre está empeñado en que lleguemos a las estrellas
Nadie va a tomar los propulsores nucleares en serio para el espacio. Si ya aprobar un presupuesto para ir a la Luna o aun más, a Marte, ya es una odisea política de dudoso éxito, ya pensar que encima de conseguir este milagro le van a añadir propulsores nucleares es simplemente ser memo. Y no hablo de la viabilidad técnica, sino de las posibilidades que se apruebe algo así.
¿Si un cohete nucelar de esos apunta la propulsión hacia la tierra puede causar apagones y todo eso?
Lo digo porque si explota una bomba nucelar en el espacio puede ocasionar apagones si el sistema eléctrico no reacciona bien, y mucho me temo que la red eléctrica de España está poco o nada preparada para dicho escenario.
#2 Envía un email a la NASA ahora mismo, puede que ninguno de ellos haya pensado en eso
#2 Mas o menos el mismo apagon que si vas a un hospital y apuntas una maquina de PET (Tomografía por emisión de positrones) hacia la tierra,
Realmente con el PET seria mas terrorifico, ya que en este caso es antimateria generada por un reactor ciclotrón que tienen escondido en el sótano
Seria mas parecido al apagon que produce una maquina de corte por plasma si apuntas al suelo, le quemas el cable y el corto hace saltar el magneto.
Ahora en serio, ningun reactor puede explotar como una bomba atomica, para la reaccion instantanea en cadena hace falta un combustible muy especifico que no se encuentra en los reactores (U-235 al 98% o Pu-239 al 98%) y unas condiciones muy concreta de reflectantes neutronicos en vez de absorventes neutronicos, etc, etc
Lo que planteas es como pensar llevar a la Luna al Apolo XII con cohetes de feria en vez de con un Saturno V, la imaginacion y el cine no tiene limites, la realidad es otra
#5: Pero si se ha propuesto un motor de bombas nucelares, que explotan de forma sucesiva impulsando a la nave.
Los cobetes nucelares no esisten. son como los bampiros o los dinosaurios: fantasias de personas enfermas.