edición general
379 meneos
 
Nace una niña libre de una enfermedad mortal, fruto de la selección de embriones

Nace una niña libre de una enfermedad mortal, fruto de la selección de embriones

Los padres perdieron a su primera pequeña con tan sólo siete años después de más de cinco de sufrimiento, atendida sólo con cuidados paliativos. Ana padecía una leucodistrofia, una enfermedad hereditaria, invalidante y finalmente, a corta edad, mortal. Una selección de embriones que permitió desechar los enfermos ha hecho posible qu tengan una hija sana. Es la primera vez que se emplea esta técnica para evitar esta enfermedad.

| etiquetas: selección embriones , leucodistrofia
173 206 2 K 555 mnm
173 206 2 K 555 mnm
Comentarios destacados:                    
#2 ¿Tendrán algo que decir a esto los antiabortistas? ¿Aceptarán embrión como persona humana? Porque el Scatergories es suyo... ¿o no?

Escuché ayer en la radio a una señora (no recuerdo quién era) que decía que hay determinada gente que se preocupa por la vida antes de la vida y después de la vida, pero no durante la vida.

Enhorabuena a los padres :-)
¿Tendrán algo que decir a esto los antiabortistas? ¿Aceptarán embrión como persona humana? Porque el Scatergories es suyo... ¿o no?

Escuché ayer en la radio a una señora (no recuerdo quién era) que decía que hay determinada gente que se preocupa por la vida antes de la vida y después de la vida, pero no durante la vida.

Enhorabuena a los padres :-)
#6 Díselo a los padres y a su otra hija muerta
#6 Para algo está la ética: una cosa es elegir embriones para que tus hijos tengan los ojos azules, y otra muy diferente utilizar esta técnica porque es la única forma de poder tener hijos sanos.
#11 Pues qué quieres que te diga, llámame genocida si quieres, pero yo no traería a este mundo a un ser humano condenado a sufrir o a morir prematuramente o que no pudiera valerse por sí mismo. Por su bien y por el de la familia. Aunque esta es sólo mi opinión personal. Entiendo que otras personas si quieran, pero ¿qué futuro puede tener un ser humano en esas condiciones?
#6 conseguir que una persona nazca sana te parece " forma de hacer medicina inmoral y oportunista. "???

"Me parece una salida fácil al problema" espero que adoptes a todos esos niños con síndrome de down (los únicos que hay en orfanatos españoles, por cierto) o enfermos incurables... digo, para que la toga de santurrón no te cuelgue tanto y el púlpito desde el que juzgar sea aun más elevado...

#14 necesidad urgente (y mucho) de darle un buen repaso a la genética y la…   » ver todo el comentario
#19 De Wikipedia: Un ser vivo, también llamado organismo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y *que* tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, el crecimiento, la relación y a ser posible la reproducción, de tal manera

…   » ver todo el comentario
#14 ¿? Creo que confundes conocimiento con inteligencia. Un recién nacido tiene consciencia e inteligencia. Ahora bien, es un disco duro vacío, no puedes esperar que nazca sabiendo derivadas, o a escribir novelas. Eso son conocimientos que tiene que aprender mientras su cerebro se desarrolla.

Si crees que no se puede considerar ser humano a alguien que no alcanza ciertos conocimientos, o capacidades mentales... ya puedes ir empezando a exterminar que tiene trabajo para toda la vida.
#8 Creo que el problema que le ves a la selección de embriones, es que ya los consideras humanos, fuera de eso no dista demasiado de la alteración genética. Te definan tus genes o tu personalidad, una alteración genetica lo cambiará, ya no será la misma persona que seria sin el cambio en ningún aspecto. Bah, la materia con la que empieza... pero bueno, si no recuerdo mal se renuevan cada cinco años las moléculas.

Tampoco puedes comparar el seleccionar embriones, a tirar niños por un barranco.
#75 Creo que no has entendido nada...
Que tomen nota los que están en contra de la investigación con embriones...
¿"Mayoría silenciosa"? Qué más quisiérais. Sois sólo una minoría ruidosa, por suerte.
#79 yo no entiendo tu pregunta, y no he leido por ninguna parte que se aprovechasen embriones para ayudar a otro a que se desarrolle, sólo que buscaron embriones libres de la enfermedad(aunque fuesen portadores). Y no creo que como embrión se considerase humano, se considera humano ahora.
#46 una duda ¿every sperm is sacred? ..... más que nada porque esto se asemeja a la dialéctica de un ateo a un cristiano "Ambos no creemos ni en Zeus, Brahma, Buda, Zoroastra, el Ratoncito Perez. Y la única diferencia es que yo voy un paso más allá con Jesús".... Para ti un embrión es un ser vivo? Desde qué momento? El de la fecundación? La primera división del núcleo?... Por favor especifica para calibrar tu "lógica", esa de la que presumes que los demás no tenemos...
Ya se me hacía raro que no empezaran por aquí a hablar de Menguele o de Eugenesia, como hace #6.

En realidad es un avance enorme, lo que se logra con la selección, pero no es una selección de los mejores caracteres como se puede pensar, si no de un caracter específico como es el de la enfermedad mortal.

En realidad esa niña, sufrirá otras enfermedades, como las sufriremos muchos, pero por lo menos se evita una enfermedad mortal hereditaria que tendría, evitando que muriera en los primeros…   » ver todo el comentario
#15 Creo que no nos podemos poner de acuerdo, porque partimos de bases diferentes: tú consideras que un embrión es como un ser vivo y yo no lo considero exactamente así. En fin. Está bien discutir sin acritud ;)
#8 Depende de lo que consideres por no apto.
La verdad no entiendo tanto drama, la noticia es muy buena, estupenda. Han conseguido una niña sana, que podrá tener una vida plena y se encontrará con las mismas oportunidades y dificultadas que cualquier otra persona. Hay cosas que puede que en el futuro nos haga parecer monstruos igual que hay cosas que se hicieron en el pasado que nos parecen monstruosidades. Hay niños que se mueren en el mundo cada día, cada pocos segundos, niños que sienten hambre, frio y que viven los horrores de la…   » ver todo el comentario
El límite para poder diferenciar un ser humano de un cacho de carne sanguinolento está en los 21 días, que es cuando el corazón del feto empieza a latir de forma autónoma.

Los preembriones se usan siempre antes de los 14 días y si no, se desechan automáticamente. Por lo tanto siempre que un pre-embrión se use durante sus primeros 15 días, no se puede hablar de ningún tipo de crimen, infanticidio, asesinato o similares, tal como piden los trepanados mentales con excesivos vínculos con las religiones mayoritarias.
Michaelknight, no intentes enseñar a cantar a un cerdo, se pierde el tiempo y se molesta al animal.
Hay que tener en cuenta que no es lo mismo embrión que feto.
Si se dejara trabajar a los investigadores y se les financiara como Google manda corremos el riesgo de que se conviertan en héroes salvavidas y ejemplo para los niños, no vaya a ser que quieran esforzarse por una mejor educación, cultivarse y se vuelvan escépticos y con criterio. Eso se ha de evitar y para ello tenemos a los héroes de pacotilla como Julián Muñoz, Roldán, Violeta Santander, Ronaldinho,etc. modelos de conducta que justifican votos y políticas mucho más sencillas, poco imaginativas y más baratas. Lo dicho, Panem et circenses.
#75 te han contestado de sobra, otra cosa es que seas mal entendedor (que comprenderás, no es culpa del resto de usuarios).
Se desechan embriones enfermos. Si, ¿cuál es el problema? ¿qué no se traigan niños al mundo para sufrir? oh, qué cosa tan cruel, madre del espagueti hermoso, quizá a ti te parezca ético que otros sufran (debes de ser muy sanito) pero no lo es. No es heroico traer a alguien a este mundo para que las pase putas, y no tenga ni esperanza ni calidad de vida.
Y repito, tanto…   » ver todo el comentario
#21 funciones que sí realiza un ser vivo que no realiza un embrión (pongamos a las 6 semanas de desarrollo): sentir (inexistencia de sistema nervioso), respirar, defecar, .....
Lo de siempre, quien está en contra es que no tiene a un ser querido enfermo. Dentro de muchos años la gente se reirá de lo imbéciles que eramos, algo así como que ahora nos reimos cuando la gente creía que la tierra era plana y desechaban por heregía cualquier otra explicación.
#21 En fin, lo que para mi es obvio veo que para ti no lo es.
#6 jajajaja, me encanta la gente que suelta burradas como tú y luego dice: ala criticadme intolerantes.
Aquí se habla de salvar vidas, de mejorar la calidad de las mismas. No de hacer un ejército de hombres máquinas.
Menos mal que los investigadores e inventores a lo largo de la historia han tenido pensamiento totalmente opuesto al tuyo.
#46 Seria mas exacto considerar que el embrión está formado por seres vivos. Aunque bueno, la linea entre un conjunto de células con potencial y un organismo con potencial es complicado de establecer. De todas formas, y ciñéndonos a supuestos potenciales, ni de lejos puedes equiparar un embrión a un recién-nacido.

#50 "La consciencia no pinta aquí nada. No es un requisito para entrar en la categoría de "ser vivo", y ni siquiera de ser humano. Puedes ir a la unidad de

…   » ver todo el comentario
#6 Lo mismo me pasa a mí con los cuchillos. No los veo como herramientas que nos hacen la vida más sencilla, los veo como herramientas destinadas a incrustarse en torsos humanos de personas humanas. ¡Hijos de puta, abrid los ojos!

Por encima de la línea, gente que todavía no ha leido este comentario.
_______________________________________________________________________
Muchas enfermedades se podrian curar si se dejase libertad a los investigadores. Siempre que se habla de alteración genética se piensa en algo contranatura y hay enfermedades como la fibrosis quística que podría tener solución.
EUGENESIA YAAA PARA TODOS Y GRATUITA. A que clase de men te enferma no se le apeteceria modificarse geneticamente y mejorar como especie.
Pues yo estoy de acuerdo con #6. Es muy fácil decir que estos avances son buenos (ojo, que a mi también me parece estupendo el caso de la niña), pero hay que tener en cuenta que la ciencia se mueve por dinero, y solo por dinero. Es triste pero es así actualmente.
Tal y como va el tema de patentes de genomas y demás, creo que está muy claro cual será el futuro de esto: HIJOS A LA CARTA para quien pueda pagarlos.

La selección natural ha funcionado durante millones de años, y si una pareja no es apta para tener hijos, que adopte. No hay que querer controlarlo TODO, y si se hace, que se haga bien, por el bien común, no por el interés de unos pocos.
#8 No, no... para mí no eres un genocida ni nada que se le parezca, hombre... solo eres una persona que creo está equivocada. Como yo puedo estarlo en esto o en mil cosas. Pero francamente creo que en esto no llevas razón :-)
Veo que todo el mundo aquí está a favor de la investigación genética... yo también lo estaba hace unos años. Y es fácil estar a favor leyendo noticias como estas.

¿Pero a que no nos muestran tantas noticias sobre el verdadero interés de quienes investigan?
¿Os preguntais quienes pagan esas investigaciones?
¿Creeis que lo hacen altruístamente?
¿Cuantas noticias se ven en España o en el mundo sobre MONSANTO por ejemplo?
Habrá mucha gente que ni sepa qué es.

LOS OJOS BIEN ABIERTOS POR FAVOR, que nos lo pintan todo muy bonito para que no miremos más allá
Aporto mi granito de arena a esta discusión.

Médicamente se considera que un ser humano está muerto (es decir no-vivo)cuando no tiene actividad cerebral.

Es decir, reconocemos la actividad cerebral como la vida:

No actividad cerebral -> Muerto
Si actividad cerebral -> Vivo

Médicamente (tambien) se considera que un feto no tiene actividad cerebral hasta las 23 semanas. Que cada uno saque las conclusiones que quiera.

Antes son células.
#58 Creo que me confundiste con MayoríaSilenciosa.
Yo no quería entrar en más polémicas, porque además opino algo parecido a lo que opinas tú. Sólo quería dejar claro que aquí mucha gente está confundiendo los términos embrión y feto.
#80 Tú pretendes quedar políticamente correcto, quedar bien con todas las corrientes afectadas, ya sea ciencia, religión, ética justicia o lo que coño sea. Eso no es posible y lo sabes, y por ello te funden a negativos. Hay que arriesgarse y no tratar de "estar con dios y con el diablo" al mismo tiempo.

P.D Si yo no supiera a ciencia cierta en qué punto un ser humano se convierte en tal, yo permanecería callado.
#75 como me mola el cinismo y la hipocresía en estado puro.

Espero que te sepas de memoria los medicamentos/pruebas diagnósticas que se han desarrollado/mejorado en embriones y como adalid de la moralidad recta y pura ni se te ocurra beneficiarte de ellos, ni que las personas que estén a tu cargo lo hagan...

Por cierto, el cinismo viene de serie o se desarrolla con el uso??
#47 "¿Pero a que no nos muestran tantas noticias sobre el verdadero interés de quienes investigan? "
"¿Os preguntais quienes pagan esas investigaciones?
¿Creeis que lo hacen altruístamente? "

Menos mal que alguien descubre los planes de los malévolos científicos, que hartos de ser nerds en su adolescencia se van a hacer con el control del mundo gracias a la genética. Tendrán su propio ejército de superhómbres...

Cuánto daño han hecho expediente x y matrix xD xD
"El pecado y la maldad ha provocado el nacimiento de esa niña sana." (Opinión eclesiástica)
Mi más sincera enhorabuena para los médicos que han logrado este avance, y por supuesto, para los padres que podrán disfrutar de ver crecer a su hija sin sufrir o temer constamente por su vida.

Es una noticia maravillosa, desde mi punto de vista. Y estoy completamente de acuerdo con este tipo de prácticas (siempre que sea para bien del individuo, y se haga con ética).

#64 claro que es un ser vivo, tiene capacidad de nutrirse, crecer y relacionarse. Lo que no es es un humano.
Por lo demás estoy de acuerdo con lo que has dicho. Pues eso, bienvenido sea.
#6 lo que es inmoral es tener el conocimiento y la capacidad de mejorar la calidad de vida de las personas y no utilizarlo por los prejuicios de algunos.. El ser humano cuando tiene la tecnología a su alcance sin duda la aprovecha, es algo casi instintivo.

El desarrollo de la Biología y la Genética actual ha cambiado este mundo para siempre. Dentro de 50 años es probable que los hijos se seleccionen antes de nacer, ya lo hacemos con los animales y nadie dice nada porque lo tenemos asumido. Si esa selección se hace con la intención de erradicar enfermedades que puedan complicar la vida de las personas en el futuro, bienvenida sea la Ciencia.
La única razón para que alguien traiga a este mundo un niño que va a tener una vida de sufrimiento (o impedir que alguien tenga una muerte digna) es creer que hay un dios que lo exige.
#6 Tener un coche nunca dejara de sonarme a carmaggedon, a accidentes y a farruquito. Me parece una salida muy facil al problema de movernos, y abre las puertas a una forma de transporte inmoral y peligrosa.
#49 se ve que no has visto "El Sentido de la Vida" de los Python. Es es por ahora tu mayor error, ya que tu soberbia apropiación de la lógica es pretencioso, aunque inofensiva.

Debes ser gallego porque si no responder con otra pregunta sería una cobardía.

Pero vamos, para que te entretengas, te doy mi opinión personal (eso quiere decir mía, la que yo tengo). Para mi un embrión es un ser desde el momento que pasan 24 horas tras su nacimiento... si no recuerdo mal, de una manera parecida aparece en la legislación española... hasta ese momento no es persona.

venga... te toca.....

every sperm is good.....
#48 Ningún espermatozoide es sagrado. Para mí no hay nada sagrado. Todo es cuestionable. Y todo discutible.

¿Me preguntas desde cuando es un ser vivo un embrión?

Yo te preguntaría: ¿Desde cuándo es para tí un embrión un ser? A secas :roll:
#30 Hay al menos dos reinos de seres vivos que carecen de sistema nervioso

¿Los embriones no tienen excreción ni respiración? Vaya, ahora me entero que tienen los ribosomas de adorno...

¿Dejan por ello de ser seres vivos? :roll:

Veo que muchos hablan de religión, curiosamente hasta coinciden con los que censuran mi opinión votando negativo a una opinión por el mero hecho de leer algo que no les gusta. Con esa gente no tengo nada de que hablar :roll:
#53 Si nos ponemos aristotélicos, entonces tendría que decirte que tan hombre-en-potencia es un embrión como un niño recién nacido. De hecho, jurídicamente uno no es persona hasta que no pasan 24 horas después del parto.
A ver lo que tarda la Iglesia en decir que esto está mal... eso de evitar el sufrimiento de personas y familias, para la Iglesia, se ve que está muy mal visto. Sobre todo si se consigue a través de la ciencia.
Da igual. Según nuestra iglesia esos padres son unos asesinos, unos desalmados muy cercanos a los Nazis. Si dios quiere que tengan niños condenados a sufrir y morir a temprana edad, por algo será ¿no? Y ¿quienes son ellos para oponerse? ... a la hoguera!!!

Lo he dicho mil veces, SI LOS CURAS PUDIERAN SER MUJERES, FOLLAR Y TENER HIJOS SE ACABARÍAN RÁPIDO TODAS LAS ESTUPIDECES ARCAICAS QUE SIGUE MANTENIENDO LA ##### IGLESIA.

Por lo demás, chapó para los médicos, la ciencia y mis felicitaciones a los padres!!!!
Cuando leo estas noticias intento ponerme en el pellejo del enfermo y ver las opciones:
1-por una tara genetica voy a nacer con una enfermedad mortal, vida corta y probablemente dolorosa, hay una solucion al problema pero mis padres no estan a favor de ella ya que implica modificaciones geneticas, nazco y vivo 7 años.
2- por una tara genetica voy a nacer con una enfermedad mortal, vida corta y probablemente dolorosa, hay una solucion al problema y mis padres han optado que nazca sana.
3 por…   » ver todo el comentario
#83 pero si has leído la noticia sabrás que antes de conseguir sacar adelante a esta niña, hubo otros embriones que le fueron implantados y que no se lograron, y a los cuales querían igual que a esta niña, y sufrieron las pérdidas. Supongo que es una cuestión de ver las cosas de distinto modo. Yo estoy a favor de aborto antes de los 3 meses, pero estoy segura que si me quedo embarazada y lo puedo tener, desde el primer día será mi bebe, porque me hará ilusión ser madre, pero quedarte…   » ver todo el comentario
#60 ... tienes toda la razón... mil disculpas... y no puedo estar más de acuerdo con todos tus comentarios..
Para esto, al fin y al cabo, no hace falta tanta investigación: www.galeon.com/taigeto/
#54 Componte un poco porque te veo algo confuso y luego si quieres me preguntas lo que quieras
#58 Sinceramente,

"Si lo que vas a decir no es más bello que el silencio..."

:roll:
Voy a responder a ateo -porque eres ateo, #39, ¿no?- porque de momento es el único que intenta mantener un debate lógico. Al resto, mis condolencias a su espíritu de tolerancia.

Ateo, ninguno de esos reinos incluye a los seres humanos. Y lo sabes. Pero no se trata de eso. Se trata de llegar a decir algo tan contrario a la lógica y a la ciencia como decir que un embrión no es un ser vivo. Esa afirmación es tendenciosa, pero eso es lo de menos. Me parece bien que se defienda lo que se quiera defender pero sin ir contra lógica.

Si admitimos que un embrión es un ser vivo, y espero que lo hagas por tu sentido común, entraremos si es un ser vivo humano... pero eso vendrá después
#80 No busques respuestas de quien solo busca silenciar a quien no piensa igual que él mismo.
excomulgada por supuesto
No sé cómo lo harán, pero estarán en desacuerdo con la decisión de los padres. Yo no, enhorabuena.
#55 Venga, vale, te seguiré el juego y mezclaremos capacidades biológicas con consideraciones judiciales...

En temporalidad 24h no es lo mismo que nueve meses, si matas a un recién nacido antes de 24 horas es mas que probable que te acusen de infanticidio, puedes perder un embrión y no te das ni cuenta, menos aun te van a acusar de nada.

Los dos son hombres en potencia, pero resulta que el embrión es un recién nacido en potencia. Estarías obviando una realidad bastante clara.

Si quieres jugar, que sea con algo mas sólido ^^"
Sigo insistiendo con los gobiernos es en estos proyectos donde debe estar enfocado la distribuición de los dineros recaudados por la sociedad,es decir, para salvar vidas; y no invertirla en absurdas guerras que no traen sino más destrucciones, por favor señores gobernantes piensen bien sus estrategias de mostrarse al mundo, no creen que es mejor que el mundo los conozca por sus maravillosos avances tecnológicos, científicos, por su protección para el ser humano que por la forma como los destruye? Esta si que es una buena noticia. Felicitaciones para todos los que luchan en la vida por lo que desean.
¡Al infierno! ¡Al infierno!
#59 Pero seguro que es muy bello, ya que lo vas a decir tú!!!

Anda, dosifícanos un poco con tu lógica aplastante y enséñanos el camino, pequeño troll!
Me alegro por la niña y por los padres.

Pero no me alegro por los embriones humanos que han sido creados y desechados para salvar a su hermana. Para mí si que tienen humanidad, con o sin sistema nervioso desarrollado.
#44 Ahi le has dado... Si volvieramos a la Edad de piedra y estuviera por ahi MayoriaSilenciosa igual se hubiera opuesto al avance que su puso limpiarse el culo despues de cagar...
#16 La ciencia dice que la inteligencia de un niño hasta que no llega a los 2 años no supera a la de una cría de chimpancé de la misma edad.

Quitando eso, no tengo nada que objetar.
#57 Ahora se pone paternalista... jajá... este tío es la bomba... y sigue sin responder...

Aún espero que me digas si un embrión es un ser desde el momento de su fecundación, desde su primera división celular etc...

Aunque en base a tu comentario del #56 te debería responder que...

menéatela un poco porque te veo algo frustrado y luego si quieres te vas a rezar un poco por haber pecado y haber malgastados tantos seres en potencia....

menuda viga que tienes en el ojo, háztelo mirar...
#20 Sin intención de meterse en diálogos bizantinos... ¿me puedes decir a tu criterio cual de las funciones propias de un ser vivo no realiza un embrión y sí un recién nacido? :roll:
#5 Yo estoy absolutamente a favor de la manipulación genética para curar enfermedades. Lo que no estoy es a favor de la selección genética de seres humanos, desarrollados o en desarrollo. Una cosa es coger un embrión y manipularle para quitarle una tara genética y otra muy distinta destruirlo porque lo consideramnos no apto para convertirse en un ser humano
#17 Si consideras que un embrión no es un ser vivo entonces es que te has salido de la realidad y creo que esta conversación no tiene sentido. :roll:
#13 No veo la diferencia real. Ambos son seres vivos sin consciencia ni inteligencia humana... desde cierto punto de vista, los recién nacidos y los embriones, quiero decir. Solo son pre-seres-humanos, conjuntos de células sin consciencia superior, o si lo quieres ver así.

La única diferencia es que ahora todo se hace de forma más aséptica
comentarios cerrados

menéame