EDICIóN GENERAL
361 meneos
3194 clics
El mundo está cosechando el caos que el imperio británico sembró [ENG]

El mundo está cosechando el caos que el imperio británico sembró [ENG]

Hubo un tiempo en que el Sol nunca se ponía en el Imperio Británico. Eso ya pasó, sin embargo el repugnante legado del imperialismo británico permanece en Asia, donde dos crisis aparentemente distintas, en Hong Kong y Cachemira, comparten el mismo legado.

| etiquetas: imperio britanico , caos , mundo , hong kong , cachemira
Comentarios destacados:                    
#21 #12 no siguen igual, están mucho peor. Cuando México era España, en su capital la renta per cápita era superior a la de París y tenían el doble de territorio. Les dejamos el país listo para convertirlo en una potencia mundial. Desde entonces lo han empequeñecido y arruinado
Sin olvidarnos de Palestina
#4 Y el resto del imperio otómano, hasta Kuwait y mas allá, que quedó bajo el protectorado británico. Fronteras trazadas con tiralíneas por, entre otros, Churchill.
Piratas de clase alta.
Pues vereis cuando toque pagar por los Romanos
#2 Pues ya verás tú cuando te de por leer libros de historia.
Particularmente hay que observar la herencia inglesa en sus colonias africanas y asiaticas.
La mayoría de los problemas de esas zonas estan en esas excolonias.
Sólo hay caos en las ex-colonias británicas?
Pues sólo mirar las de Italia, Francia o Bélgica en África y te dan ganas de llorar.
#8 el mundo siempre ha ido de culo, lo que pasa es que ahora lo vemos en directo por Twitter
#9 Creo que uno de los problemas del mundo es que las generaciones van muriendo.
Si quedase una masa crítica importante de gente que hubiese vivido la guerra civil española probablemente el tema actual de Cataluña lo verían cinco descendencia. Para la gente viva lo más importante que le ocurre es, precisamente, lo que está ocurriendo ahora. A la mayoría no le importa o no empatizan con el pasado. Eso es bueno porque permite avanzar (en cada generación el conservadurismo es el progresismo de ayer) pero banaliza el pasado
#18 Probablemente la reflexión más estúpida que he escuchado en mucho tiempo.
#44 Puede ser. Es una apreciación. La gente olvida lo que es un conflicto gordo y con el tiempo termina recreandolo. De la misma forma que a la gente se les olvida el origen de los conflictos. Pasa con el conflicto catalán, pasa con el PER en Andalucía, pasa con las plazas fijas de funcionariado, el polo químico de Huelva.... En mi opinión es una secuencia recurrente
¿Hong kong es un "repugnante legado"? El unico trozo de tierra en china con democracia. Un poco sesgado el articulo este.
#15 No solo esa cueva de piratas, sino al otro lado de la frontera norte tienes una república popular que también fue fruto indirecto de mandar los británicos a una nación milenaria al caos a base de opio y violencia.
#19 nación milenaria de emperadores y reyes. La china de ahora es mas democratica y garantista que la que habia antes de las guerras del opio.
#24 No, si en eso te doy la razón. Pero al mismo tiempo valorar el legado de Hong Kong por ser la "única democracia" suena raro.
Que habría sido de la evolución social y politica en China sin las guerras del opio... ciencia ficción
#24
>China
>Democracia
Elige una opción.
#51 el sistema actual es mas democratico que el imperial, lo mires como lo mires. Ahora en china hay elecciones locales y esos representantes que salen son los que despues escalan o votan a los dirigentes nacionales. Mucho mas democratico que tener una dinastia real que coloque a sus amiguetes en todos sitios. Obviamente mucho menos democratico que el sistema de hong kong, que a su vez es menos democratico que el español, que a su vez es menos democratico que el suizo, que a su vez es menos democratico que el sistema democratico original griego.
#53 MECCC En el griego los ciudadanos votaban, pero la clave estaba en que vivir en Atenas no te hacia ciudadano. Básicamente ser ciudadano era una casta por encima de los demás. El gobierno de unos pocos. Que se llamaran ciudadanos no implica que el significado de la palabra fuera igual que ahora.
#54 estas hablando del tipo de sufragio, no del sistema en si.
#55 Es importante. No es lo mismo que la gente decida a que lo decidan unos cuasi-nobles. Lo que hará el gobierno sera muy distinto.
#56 Lo importante es ver el funcionamiento mecanico de cada forma de democracia. Desde la china con varias capas de abstraccion a la suiza que es mas directa, a la griega que es directa y con mucha mas rotacion y salvaguardas ante corruptelas. Para la comparacion piensa o que todos tienen sufragio universal o que en todos solo pueden votar hombres de metro ochenta rubios con bigote.
#15 Eso iba a decir yo.

La de memos que hay por aquí que no entienden una cosa tan basica como que los habitantes de Hong Kong quieren preservar los mismos derechos basicos que ellos poseen.

De verdad es tan dificil de entender???
#23 Los de Hong Kong son una panda de niñatos pijos universitarios que no han doblado el lomo en su vida, y la mayoría de ellos tenía 2 o 3 años cuando se firmó el tratado de 1997. En Hong Kong se vive bastante bien, las únicas que tienen una vida precaria son las miles de chachas filipinas que trabajan allí, pero esas no tienen tiempo para manifestarse, están ocupadas trabajando de sol a sol para mandar dinero a su familia y su único día libre lo dedican a charlar sentadas tiradas en medio de…   » ver todo el comentario
#45 Bueno, hay muchos mas problemas en Hong Kong que los que usted me cuenta.

www.meneame.net/story/jovenes-hong-kong-viven-pisos-liluputienses

www.meneame.net/story/casas-ataud-como-viven-pobres-hong-kong

Y claro que esta lucha la abanderan universitarios, son los que mejor saben lo importante que es tener un estado de derecho.

www.meneame.net/story/hong-kong-tiene-demasiados-pobres-permitir-elecc

Estado de derecho que usted disfruta y parece no valorar en absoluto.
#15

¿Cuándo ha habido democracia en HK? Porque bajo el mandato de UK, no ha sido.

Madre los VOXrrachos como andan de zumbados.
#15 Hong Kong existe porque China perdió una guerra en que el "malo" era claramente Inglaterra. En concreto Inglaterra era el mayor traficante de drogas que haya habido jamás. Por cierto, con los ingleses tampoco había mucha democracia en Hong Kong.
Al que venga a sacar a Sudamérica, primero que se mire su endofobia y luego que mire cómo iban hasta que se metieron por medio la unión soviética y estados unidos.
#10 Ver la historia con un prisma crítico y desconfiando de los triunfalismos patrioteros no implica ser "endófobo".
Y sí, los españoles en América sentaron las bases de un sistema económico basado en la extracción de recursos en los que una minoría de descendientes de europeos viven de puta madre en sus haciendas y palacetes y una mayoría de indígenas y mestizos pobres curran para estos, un modelo que genera una conflictividad social curiosa.
#10 ¿"Cómo iban" los blancos españoles o "cómo iban" los indios? ¿Hacemos el mismo ejercicio con el imperio británico: "cómo iban" los blancos y cómo le iba a los locales? Pues yo no veo diferencias: unos arriba de puta madre, los que mandan, otros abajo de puto culo.

Eso sí, hoy hay enormes diferencias: tras la independencia, donde quedaron de clase dirigente los británicos (EEUU, Canadá, Australia, Nueva Zelanda) son países democráticos, entre los más ricos y…   » ver todo el comentario
#32 pues realmente esos mismos países iban bastante bien (obvio a nadie le iba super bien en esa época pero iban en "progresa adecuadamente") hasta la llegada de esta filosofía: es.wikipedia.org/wiki/Patio_trasero_de_Estados_Unidos. Por cierto que hay una excepcion o dos, Panamá y Costa Rica (Uruguay tampoco va mal del todo y Chile aunque son unos fascistoides tampoco lo llevan tan mal)
#10 No hace falta irse a Sudamérica, basta con mirar a África: el Sahara español, ciudadanos españoles abandonados a su suerte ante el ataque de un país extranjero, o Guinea Ecuatorial, con la renta per cápita más alta de Africa, pero con el 80% de la población viviendo en la extrema pobreza.
#48 los "ciudadanos españoles abandonados a su suerte" se dedicaban a hacer atentados contra todo tipo de intereses españoles incluidos civiles
#57 ¿Todos ellos? Entonces, ¿habría que haber dejado de que el País Vasco se separara de España porque unos pocos "se dedicaban a hacer atentados contra todo tipo de intereses españoles incluidos civiles"? ¿Estás sugiriendo que la forma de conseguir la separación de España es el terrorismo? :palm:

Por cierto, es.wikipedia.org/wiki/Sahara_español#Nacionalidad_española
La Pérfida.
El truco de las naciones imperialistas para perpetuar la esclavitud es volver tarumba a sus colonizados, si habéis ido a esos países lo habréis visto de primera mano.
Técnicamente aún no se pone el sol en el imperio británico.
what-if.xkcd.com/48/
Vaya vaya...y a mí que me habían dicho que el imperio malo malísimo era el español...
#77 Ahora sí. Es menos de 200 años, no más.

xD
#52 No sé cómo tu comentario contradice lo que he dicho, porque no creo haber dicho ninguna "mentira" respecto a los datos, que son los que son.
#61 No lo contradice, lo único era aclarar tu primera frase:

www.notimerica.com/politica/noticia-cuales-fueron-ultimos-dominios-esp
#62 Entonces no hace "mas de 200 años" ;)
#71 ah claro hace solo 194 años :wall:
#80 aguadadepasajeros.bravepages.com/cubahistoria/esclavos_en_cuba.htm

"A la muerte del Rey Alfonso XII el 26 de noviembre de 1885, ocupa la corona su esposa María Cristina de Habsburgo, ya que de la unión de ambos el futuro Rey de España Alfonso XIII estaba por nacer. La Reina Regente María Cristina en 1886 firmó una Orden Real poniendo fin a los Patronatos, y así terminando la ignominiosa esclavitud en Cuba. "

es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud#Cuba



…   » ver todo el comentario
Todos los países de herencia cultural española son un desastre sin paliativos desde cualquier aspecto, y jamás he visto por aquí ni un puto análisis de semejante vergüenza. Se podría decir que hemos dejado miseria por todo el mundo y aquí no se ha enterado nadie.

Ahora bien, de criticar los imperios extranjeros que le patearon el culo al español, no falta noticia cada semana. Qué huevazos.

A ver cuando viene una noticia que diga:

"Hispanoamérica está cosechando el caos que el imperio español sembró".
#34 Hispanoamérica lleva mas de 200 años independiente, el articulo habla de la la India (1950) y Hong Kong (1997) que son bastante mas recientes.
Ademas como he dicho en otro post, el mayor problema británico en su colonización fueron los genocidios cometidos contra las poblaciones locales y si quieres comparar con la colonización española, digamos que después de la conquista a mediados del 1500, España fue el primer país que prohibió la esclavitud de los indios, donde estos tuvieron derechos como cualquier otro ciudadano.
Pero vamos que aprender un poquito de historia debe darte alergia.
#40 Ejem… "Más de 200 años independiente", no. En 1819, apenas tres o cuatro territorios tenían establecida su independencia. Y digo territorios porque ni siquiera se correspondían con los actuales países:

es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_independencia_hispanoamericanas

Con lo demás, de acuerdo: fue Fray Bartolomé de las Casas el que puso ante el rey los desmanes y atrocidades que se estaban cometiendo contra los nativos, y se dictaron leyes para solucionar eso. Por…   » ver todo el comentario
#50 España perdió el 90% de sus territorios de ultramar con las guerras napoleónicas que terminaron en el 1812.
Algunos territorios como Puerto Rico, permanecieron bajo la corona de España pero no a titulo colonial sino con categoría de provincia y los mismos derechos y obligaciones que cualquier otra provincia.

No solamente eso, sino que ademas las universidades mas antiguas en América son de fundación española y ademas eran publicas.
Ya tuvimos (y tenemos todavía) que aguantar las mentiras…   » ver todo el comentario
#40 " España fue el primer país que prohibió la esclavitud de los indios,"

Me parece muy bien. Desgraciadamente eso llevó a que España inaugurara el tráfico de esclavos negros africanos a América, esclavitud de negros del que España fue tercera potencia mundial, esclavitud de la que fue el último país de América que la abolió (junto a Brasil) en 1886, abolición que llegó más de 20 años después que EEUU y más de 50 años después que Inglaterra. Y eso ya no creo que esté tan bien.
#73 Pero si España perdió el 90% de sus territorios en ultramar en 1824 es imposible que en 1886 tuviese algo que decir acerca de la esclavitud en esos territorios. La esclavitud africana fue abolida en Cuba en 1866.
Esto es como acusar a España que en Argentina Paraguay y Uruguay hubo un genocidio indio a finales del 1800 cuando esos territorios ya eran independientes de la metrópoli, vamos un sin sentido.
#76 La esclavitud en Cuba fue abolida en 1886, año en el que se liberaron 30.000 esclavos.
#34 No existirá tal articulo. Revisa como eran las capitales de los nuevos paises en la zona en la epoca de la independencia. Con mas renta que la metrópoli.
#34 La verdad, tiene muy poco que ver el Imperio Español con el Británico en todos los sentidos y veo muy difícil la comparación.
En primer lugar el Imperio Español duró como 300 años y terminó hace 200, el Imperio Británico en Asia y África duró poco más de cien años y terminó hace muy poco aun tenían colonias en áfrica en los 60.
En África empezaron a entrar sobre 1870 y no se metieron con fuerza hasta la década de 1890, en los 50 empezaron a descolonizar. 60 años de Imperio fuerte en África,…   » ver todo el comentario
#64 Es curioso cómo has escrito una argumentación en la que desmontas la comparación entre el Imperio Español y el Imperio Británico y nadie te ha respondido por que estaban muy ocupados dándose palmaditas en la espalda.
#64 Yo no hablo de países que tras la independencia, rechazaron a la clase dirigente colonial, como la India británica o la Guinea Ecuatorial española. Esos han seguido su camino propio, allá ellos. Yo hablo de los que han mantenido la herencia cultural y clase dirigente del país colonizador tras la independencia.

"Salvo 4 cosas el imperio se perdió hace 200 años"

Y esas "4 cosas" que han durado más con clase dirigente y cultura hispana han seguido el mismo camino…   » ver todo el comentario
#72
Pero es que esos países de los que tu no hablas son los países de los que esta noticia habla, y no es que rechazaran a la clase dirigente colonial, es que la clase dirigente colonial se marchó, trazó las fronteras que quiso y les dejó matarse entre ellos, no sin antes haberles dejado una economía ruinosa dificilísima de levantar. Ese es el modelo del que esta noticia habla y el que hoy en día provoca grandes consecuencias políticas.

Los modelos de EEUU, Nueva Zelanda, Australia etc, son…   » ver todo el comentario
#33 todos los países eran oligarquías entonces... Pero si todavía lo somos ahora!
Bueno, si, podríamos decir que los británicos diseñaron los mapas de Europa, del Asia y del África en la etapa colonialista de su Imperio hasta luego de la primera guerra mundial, pero no fueron los únicos, Los intereses de los imperios coloniales europeos son cómplices del reparto y división política del mundo.
#69 Para mi sí, simplemente porque Australia, EEUU o Nueva Zelanda no siguen el concepto colonial, son otro modelo.

El concepto colonial, de los imperios coloniales, que es lo que se refiere este artículo, es el imperio que planta un ejército en otro país, derrota a sus gobernantes, les somete y les saca todos los recursos. Ejemplos claros India y Pakistán, el 99% de la población eran indios y los únicos ingleses eran los soldados, representantes reales y los encargados de sacar todos los…   » ver todo el comentario
Recomiendo los libros de Larry Collins sobre el tema
Y no solo Kashmir y Hong Kong, Palestina es otro desastre de la colonización Británica. Afganistán lleva en permanente guerra 200 años desde que los británicos pusieron un pie alli y no hablemos de los genocidios en Australia, Tasmania, Norteamérica, África etc llevados a cabo por tropas británicas.
En fin, no veo el día que la isla esa se hunda en el Atletico norte.
Que raro que en Canadá, EEUU, Australia, Nueva Zelanda (y Sudáfrica hasta hace unos años) les fuese la mar de bien siendo excolonias.

Si solo hubiese algo diferente sobre ellas que pudiese apreciarse a simple vista para conjeturar que es lo que hace que un país sea próspero o no...

:roll:
#37 No, esas no cuentan, que no les sirven para validar su relato de "tenemos que acabar con el capitalismo, viva el comunismo".
#37 Sudáfrica?? en serio?

Quitando Canadá, todos los demás países que has mencionado ademas de haber masacrado a la población indígena, todos y cada uno de ellos han sufrido atentados múltiples mortales racistas provocados por la extrema derecha en los últimos 5 años.
Les va de puta madre vamos.
#63 ademas de haber masacrado a la población indígena
DIN DIN DIN.

Creo que empiezas a ver lo que quiero decir "Si solo hubiese algo diferente sobre ellas que pudiese apreciarse a simple vista para conjeturar que es lo que hace que un país sea próspero o no...".

Sudáfrica ya he dicho que hasta hace unos años era prospero, ya no. Dejo de ser próspero en los 90.

#65 Si claro, que son todo blancos. Pues lógico.
Me alegra ver que no soy el único que se da cuenta.
#66 y del resto de lo que pone en mi comentario te das cuenta también?
#67 Sí. Pero no invalida mi observación de que puedes determinar con precisión que excolonias son prosperas o no simplemente mirando una muestra representativa de habitantes.
#37 Si claro, que son todo blancos. Pues lógico. El modelo de estos países era simple, llego a una zona, póngase Australia, donde solo hay unos cuantos nativos en la edad de piedra, los expulso, traigo inmigrantes a cientos de miles y "amplío" mi país, lógicamente va a salir algo igual de próspero que lo que tenía, solo estoy moviendo parte de mi país a una zona virgen (a los indígenas australianos les consideraban oficialmente fauna salvaje hasta los años 50 o 60 así que sí, para…   » ver todo el comentario
Bueno, son jacks sparrow.
Ron y putas es todo lo que les interesaba, ahora paraisos fiscales, y fish and chips.
No muy diferente de los porqueros como cortez y pizarro.
#7 Ya no hay corteses ni Pizarros en tu Sudamérica natal y las cosas siguen igual, yo creo es más tema de gente como tú que de terceros de países desarrollados que funcionan, pero bueno.
#12 no siguen igual, están mucho peor. Cuando México era España, en su capital la renta per cápita era superior a la de París y tenían el doble de territorio. Les dejamos el país listo para convertirlo en una potencia mundial. Desde entonces lo han empequeñecido y arruinado
#21 Les dejaron una oligarquía a caballo de señoritos con cortijo, tuvieron su emperador ridículo Maximiliano I y ahora todavía se ve en Chiapas con el Subcomandante Marcos
#21 Tú no les dejaste nada.
#7 youtu.be/t918VibrmI8
Te recomiendo que lo veas, al menos tendras otro punto de vista aparte de la version anglosajona
#13 Muy buen video. Todo el mundo debería verlo. Hay mucha gente que no sabe nada de historia.
#17 o se creen que saben de historia y lo que saben es un cuento de ciencia-ficcion :-D :-D
#7 Obviamente tú ignoras que la primera universidad americana fue la Universidad Autónoma de Santo Domingo, en 1538. Como con la fecha jurídica de esta hubo problemas, oficialmente se considera, entonces, la de Perú y México (ambas en 1551)

Por ejemplo.
¿Pero el Imperio Hispænico está bien? Ah, no, que Cataluña, Euskal Herria, Cuba, Puerto Rico, el Sahara, Guinea Ecuatorial y tal...
#11 si, igualito
#11 Murcia, el elefante en la habitación que nadie quiere ver
#11 Cuando he leido esto "But recent events in Kashmir are strikingly similar to Chinese policies that seek to homogenize autonomous regions into a Beijing-defined image of China." también he pensado que lo de enviar la policía a repartir palos y suprimir protestas, buscando homogenizar las regiones autónomas en un una imagen del país definida por la capital, es algo que no solo sucede en China o la India.
#11 para un salubri, este Saulot es más bien de dar guerra
comentarios cerrados

menéame