Publicado hace 7 años por mama_mela a m.elconfidencialdigital.com

Nuevo frente de los inspectores de Trabajo para la campaña de verano. Hasta el momento, habían centrado las revisiones de pequeños negocios en la búsqueda de empleados que trabajaban sin contrato o sin la Seguridad Social. Ahora, la vigilancia se centra en prolongaciones de jornada irregulares, las famosas horas extras sin remunerar.

Comentarios

jmasinmas

Esto lo ha promovido el PP? uy la hostia

#2 no me creo que se llegue a aplicar

PD: pero meneo porque en la foto sale Donosti y es muy bonito

S

#13 Bueno, Pablo Echenique decidió dejar en negro a su trabajador para no pagar 70 euros más, cuando él ganaba 80.000. Eso sí es un empleador humilde, empujado por el sistema a participar en la economía sumergida.

e

#14 No se, a lo mejor utilizaba la técnica de un ex-jefe mio para compensar al trabajador por currar en negro. Cuando daban las 8 y aparecía con un par de familiares del Telepizza ya sabíamos que había acelerado la entrega del proyecto y que por lo menos ese día tocaba currar un par de horas más by the face...

WarDog77

#14 Mentirosa.

El cuidador profesional no podía ser "su trabajador". Más que nada porque la ley 39/2006 de la dependencia dice que solo podrán prestarse el servicio de cuidador profesional de personas dependientes empresas y autónomos (art. 2.6 y 23) y no permite que el dependiente sea el emperador del cuidador sino que ha de ser su cliente (¿entiendes la diferencia entre "cliente" y "empleador")

Por otro lado, ya que el cuidador profesional de echenique solo les prestaba sus servicios 1h diaria 5 días a la semana nada le impedía atender a otros clientes

Teniendo en cuenta que el cuidador porfesional cuando prestaba sus servicios a Echenique como empleado de una empresa cobraba de esta

D

#33 Echenique dijo asistente, no cuidador.

WarDog77

#33 #36 Echenique puede decir misa. Los hechos son los hechos. Y puesto que Echenique es una persona dependiente le es de aplicación directa e inevitable la ley 39/2006.


Artículo 2 Definiciones.

6. Cuidados profesionales: los prestados por una institución pública o entidad, con y sin ánimo de lucro, o profesional autónomo entre cuyas finalidades se encuentre la prestación de servicios a personas en situación de dependencia, ya sean en su hogar o en un centro.

Artículo 23 Servicio de Ayuda a Domicilio

El servicio de ayuda a domicilio lo constituye el conjunto de actuaciones llevadas a cabo en el domicilio de las personas en situación de dependencia con el fin de atender sus necesidades de la vida diaria, prestadas por entidades o empresas, acreditadas para esta función, y podrán ser los siguientes:

a) Servicios relacionados con la atención personal en la realización de las actividades de la vida diaria.
b) Servicios relacionados con la atención de las necesidades domésticas o del hogar: limpieza, lavado, cocina u otros. Estos servicios sólo podrán prestarse conjuntamente con los señalados en el apartado anterior.


Luego el tenia contratados los servicio de un "cuidador porfesional de personas dependientes", primero a través de una empresa y luego directamente como autónomo, conforme a la ley. Si el autónomo dejo de cumllir sus obligaciones es asunto suyo. Si Echenique lo sabia de igual según la ley los particulares no están obligados a comprobar si los autónomos que contratan están en regla o no (cosa que solo están obligadas a hacer las empresas)

D

#37 Echenique dijo asistente, no cuidador.

Echenique puede decir misa

lol

Que presente las facturas.

WarDog77

#38 Que lo haga. Pero si aprecia al cuidador (da la sensación de que tienen cierta amistad) no lo hará.

D

#39 Por hacerle otro favor ¿no?
lol
Patético.

WarDog77

#40
¿Que beneficio obtiene Echenique de esta situación?
(un persona inteligente sería la primera pregunta que se haría para analizar y juzgar el comportamiento de Echenique. Es la pregunta que me hago siempre al leer noticias de "escándalos")

D

#41 No estamos hablando del beneficio que pudiera o pudiese haber obtenido.
Estamos juzgando si la situación del trabajador se ajustaba a la ley, y Echenique ha dicho que no se ajustaba a la ley y que fue por culpa de Echenique.

WarDog77

#42 No es un trabajador. Es un autónomo que por su cuenta y riesgo deja de pagar sus cuotas y hace participa de ese hecho a Echenique (seguramente también se lo contó a su mujer, a su cuñado a algún parroquiano del bar). Punto.

Cierto. La situación del autónomo no se ajustaba a la ley porque dicho autónomo lo decidió así (justificadamente o no)

Echenique nunca ha dicho que ese hecho fuese culpa suya. Há dicho que debió de prescindir de los servicios de este autónomo (una vez supo que no cumplía con sus obligaciones) antes. Nada más.

Uno de los errores de Echenique fue pensar que le podía contrár directamente. Cosa que no puede (y que el autónomo pirata tampoco quiso)


Por otro lado entiendo perfectamente los motivos para no cambiar de cuidador de un día para otro aún sabiendo que este no cumple con sus obligaciones, pero sería recurrir a su condición de minusvalido dependiente y el no lo va a hacer

D

#43 No exigir facturas durante 14 meses, PUNTO
No es un cuidador.
Echenique en todo momento dijo asistente/a

WarDog77

#44 la ley dice que si atiendes a un dependiente eres un cuidador de personas dependientes (profesional o no), asi que Echenique puede decir misa te repito

D

#45 Aunque sea para ordenar facturas ya eres cuidador de dependientes, aunque le cortes el seto...??????
No tiene ni pies ni cabeza tu defensa de este fraude.

WarDog77

#46 ¿no ha explicado Echenique en que le ayudaba?(y no era ni ordenar facturas no cortar el seto) ¿Entra eso dentro del art. 23 de la ley 39/2006? Pues ya esta

D

#47 Pues ya está Que lo han dicho en telegram los jefes.
Da igual que todos los expertos y sindicatos del ramo digan que no, o que lo diga el propio Echenique.
Telegram dice que no.

WarDog77

#52
Ahí confunden (intencionadamente o no, no lo se, aunque me da que es lo primero con elbfin de arrimar el "ascua" de moda a su sardina) a "empleados del hogar" y "cuidadores" (sea esto lo que sea, supongo que se refieren a niñeras/os y y personal de ayuda a de personas mayores NO DEOENDIENTES) con los servicios del "cuidador profesional de personas dependientes".

Cuando hablamos de personas dependientes (y Echenique lo es) les es aplicación bligatoria e inexcusable la ley 39/2006 según la cual las personas que les atienden (siempre que no sean familiares no profesionales) pasan a denominarse "cuidadores profesionales de personas dependientes" y solo pueden prestar este servicio trabajadores de empresas autorizadas y autónomos.


Artículo 2 Definiciones.

6. Cuidados profesionales: los prestados por una institución pública o entidad, con y sin ánimo de lucro, o profesional autónomo entre cuyas finalidades se encuentre la prestación de servicios a personas en situación de dependencia, ya sean en su hogar o en un centro.

Artículo 23 Servicio de Ayuda a Domicilio

El servicio de ayuda a domicilio lo constituye el conjunto de actuaciones llevadas a cabo en el domicilio de las personas en situación de dependencia con el fin de atender sus necesidades de la vida diaria, prestadas por entidades o empresas, acreditadas para esta función, y podrán ser los siguientes:

a) Servicios relacionados con la atención personal en la realización de las actividades de la vida diaria.
b) Servicios relacionados con la atención de las necesidades domésticas o del hogar: limpieza, lavado, cocina u otros
. Estos servicios sólo podrán prestarse conjuntamente con los señalados en el apartado anterior.



Así que o me revates la ley que te pongo o damos por terminada la conversacion

S

#53 “Se considera relación laboral especial del servicio del hogar familiar la que conciertan el titular del mismo, como empleador, y el empleado que, dependientemente y por cuenta de aquél, presta servicios retribuidos en el ámbito del hogar familiar (...) El objeto de esta relación laboral especial son los servicios o actividades prestados para el hogar familiar, pudiendo revestir cualquiera de las modalidades de las tareas domésticas, así como la dirección o cuidado del hogar en su conjunto o de algunas de sus partes, el cuidado o atención de los miembros de la familia o de las personas que forman parte del ámbito doméstico o familiar, y otros trabajos que se desarrollen formando parte del conjunto de tareas domésticas, tales como los de guardería, jardinería, conducción de vehículos y otros análogos.” ” (Real Decreto 1620/2011)

WarDog77

#54 ¿Tu has leído la ley que te pongo?
¿Donde habla es eso que pones tu de personas dependientes?

Las personas dependientes son un caso particular y su atención se rige por la ley 39/2006 que te he puesto.


Si hubieras leído con atención la cita que te puse verías que loque para cualquier persona corriente es un empleado de hogar, cuando hablamos de personas dependientes pasa a llamarse "cuidador profesional de personas dependientes" y se rige por la ley 39/2006 y sus funciones son.


a) Servicios relacionados con la atención personal en la realización de las actividades de la vida diaria.
b) Servicios relacionados con la atención de las necesidades domésticas o del hogar: limpieza, lavado, cocina u otros. Estos servicios sólo podrán prestarse conjuntamente con los señalados en el apartado anterior.





(Eres muy corta de entendederas la verdad. Me espera que alguien que escribe tanto entendiera mejor lo que lee)

S

#56 claro, claro, de toda la vida la definición que aporta sobre una relación laboral una ley de 2006 tiene más vigencia que la que aporta un Real Decreto de 2011 que, precisamente, regula la relación laboral de carácter especial del servicio del hogar familiar. Todo por la patria.

WarDog77

#57 S en la ley que pones tu estuvieran incluidas la personas dependientes pues valdría, aunque para ello debería llevar algún artículo final que derogase la 39/2006 pues se contradicen ¿eso lo sabes no?


Por otro lado si te molestases en informarte verías que la ley 39/2006 sigue plenamente en vigor (las leyes en España sigue en vigor mientras otra ley de igual o mayor rango no la derogue en todo o en parte) pues tiene una revisión del 18 de agosto del 2015 asi que mira si esta actualizada. (te veo muy poco ducha en leyes si no sabes que para que un artículo no esté en vigor a de ser derogado o anulado

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l39-2006.html

(primer apartado, donde pone "FICHA")

S

#58 Me parece muy bien que defiendas a los empleadores en negro y sin seguridad social, que para eso estamos en España. Pero el real decreto que regula la relación laboral de carácter especial del servicio del hogar familiar, que es posterior a 2006, define claramente el ámbito de aplicación e incluye "el cuidado o atención de los miembros de la familia ".

GatoMaula

#59 La ley especial es de aplicación preferente sobre la general.

S

#61 tú no eres abogado ¿verdad?

WarDog77

#61 Es que a@Swann el Artículo 9.3 de de la Constitución Española que habla de la jerarquía normativa se la suda. Y el que que le enseñes que una ley de 2006 ha sido revisada en 2015 y que para que una ley posterior la modifique esta debe de contener un artículo derogatorio también.


Y el que el "servicio del hogar familiar" no sea aplicable cuando hablamos de atención a una persona dependiente por su especial y concreta situación que se regula por una ley partocular y muy estricta también se la suda. La horda sociata a decretando que hay que hacer caso capital contra Echenique de lo que es una mera irregularidad administrativa cometida por un autónomo que decide dejar de pagar sus couotas.

"Pablo Iglesias dijo no a un gobierno del cambio"

ewok

#54 Siendo un experto en legislación laboral es curioso lo mal que se te da lo de los EREs.
Textual de Swann: "En total, la jueza está investigando un escándalo que asciende a unos 9 millones de euros de los que menos de 400.000 euros están relacionados con esos militantes socialistas expulsados, no 650 millones. Mentir es pecado mortal y arderás en el Infierno".

Alaya cifra en 855 millones el desvío de fondos del “caso ERE”
La magistrada insiste en que los expresidentes conocían el fraude.
Afirma que las subvenciones acabaron en el entorno de la Junta o del PSOE andaluz.
EL PAÍS (AEDE): http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/14/andalucia/1408042668_630359.html

WarDog77

#3 No cuela.
Aquí hablan de que NO las pagan.

¿A que te gustaría que tu empresa te diese un cheque todos los meses con el beneficio bruto que obtiene contigo y ser tu la que pagases a la SS o el IRPF (si quieres)?

WarDog77

#6 GO TO #20 sabemos sifiente sobre la historia como para que tus muerdas no cuelen.
No había nadie explotado, más bien al revés, había un autónomo que no pagaba las cuotas cuando cobraba por hora trabajada lo mismo que cobra una empresa del sector.

D

#21 Sí claro la culpa del currito, no del que se ahorra papeleos.
Españistán.

D

#24 Los falsos autónomos ahora no son curritos.
Curioso.
Cómo está el servicio camaradas, estos lúmpenes queriendo que les paguemos la SS.

WarDog77

#25 no tienes ni puta idea de lo que significa el control cesto de "falso autónomo".

D

#26 No, los que tenéis mucha puta idea sois los izquierdistas que os ponéis en contra de este trabajador solamente porque vuestro líder lo dice.
Y no hacéis más que repetir como papagayos el argumentario que sacó el otro día el profesor ese de Podemos de Sevilla.
Como dicen todos los sindicatos de servicio doméstico, un cuidador no puede ser autónomo.
Pero bueno, ojalá os lo hagan a vosotros.

WarDog77

#27 ¿entiendes el concepto de "falso autónomo"?

¿Entiendes que según la ley 39/2006 de la dependencia (art. 2.6 y 23) solo pueden prestar servicio de cuidador profesional de personas dependientes empresas y autónomos y que no se puede contratar directamente a un cuidador profesional como empleado por cuenta ajena (es decir que Echenique según esta ley solo puede ser su cliente pero no su emperador)?

¿Entiendes que si este autónomo cobraba 15€/h (lo mismo que Echenique pagaba antes a la empresa por sus servicios) y solo atendía a Echenique 5h a la semana 1h al día no podia ser un "falso autónomo"?

D

#29 Estatuto de los trabajadores querido.
Ahí pone que el personal doméstico NO PUEDE SER NUNCA TRABAJADOR AUTÓNOMO, siempre debe ser PERSONAL LABORAL

WarDog77

#30 Los cuidadores profesionales de personas dependientes no son "empleados domésticos" y no se rigen por esa ley sino por esta.



Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia.

Artículo 2 Definiciones
...
5. Cuidados no profesionales: la atención prestada a personas en situación de dependencia en su domicilio, por personas de la familia o de su entorno, no vinculadas a un servicio de atención profesionalizada.

6. Cuidados profesionales: los prestados por una institución pública o entidad, con y sin ánimo de lucro, o profesional autónomo entre cuyas finalidades se encuentre la prestación de servicios a personas en situación de dependencia, ya sean en su hogar o en un centro.
...

Artículo 23 Servicio de Ayuda a Domicilio

El servicio de ayuda a domicilio lo constituye el conjunto de actuaciones llevadas a cabo en el domicilio de las personas en situación de dependencia con el fin de atender sus necesidades de la vida diaria, prestadas por entidades o empresas, acreditadas para esta función, y podrán ser los siguientes:

a) Servicios relacionados con la atención personal en la realización de las actividades de la vida diaria.
b) Servicios relacionados con la atención de las necesidades domésticas o del hogar: limpieza, lavado, cocina u otros. Estos servicios sólo podrán prestarse conjuntamente con los señalados en el apartado anterior.


http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l39-2006.html

D

#31 Este señor era un asistente según Echenique, punto.
Empleado del hogar, no aplica tu enlace.
El estatuto de los trabajadores es la ley suprema del trabajo, y está por encima de la tuya.

Pero es que estamos discutiendo tonterías, el propio Echenique reconoció expresamente que erró en no pagar él las cuotas.

WarDog77

#32

-El estatuto de los trabajadores no es una "ley suprema" (la unica ley "suprema" es la Constitución).

-El estatuto de los trabajadores solo se les aplica a los trabajadores por cuenta ajena, y no a todos. Los empleados públicos no se rigen por el estatito de los trabajadores.


1) Este señor prestaba sus servicio a Echenique como trabajador de una empresa

2)La empresa cierra y el tipo se hace autónomo pagando sus cuotas y su SS (ya no se le aplica el estatuto de los trabajadores.

3) Como autónomo presta sus servicios a Echenique según acuerdo de servicios entre ambos.

4) Como autónomo y sin cambiar ninguna de las condiciones del servicio que prestaba en le punto 3) decide dejar de pagar las cuotas de autónomos y SS


Echenique no ha reconocido nada. Solo ha dicho que como sabía que no lo pagaba "igual" huzo mal pero que no tiene claro el por qué (yo tampoco).
No se porque yo tendría que tener ninguna responsabilidad sobre si el eléctricista que habitualmente viene a arreglar cosas a mi casa paga o deja de pagar la SS o las cuotas (de hecho no tengo ninguna por ser un particular)

D

#35 El estatuto de los trabajadores solo se les aplica a los trabajadores por cuenta ajena,
Vaya ejpertocuñao estás hecho.

No hace falta que repitas una y otra vez el argumentario que te pasan por telegram.
Echenique ya dijo que la situación era irregular y la culpa era suya.

D

#24 ¿Puede un empleado de hogar o cuidador darse de alta como autónomo?

Rotundamente no. Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se consideran relaciones laborales por lo que no pueden ser autónomos en ningún caso. El Estatuto del Trabajador Autónomo, en su artículo 2, lo excluye expresamente. En caso de contratar a una empleada de hogar que se diese de alta como autónoma estaríamos ante una infracción que se conoce vulgarmente como la del “falso autónomo”.

Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.” [2]

Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.” [2]

festuc

#5 nunca se meteran en el negocio del jefe.
y lo sabes!

nemesisreptante

#5 Pero si los bancos que conozco cierran todos a su hora o incluso antes. Ya veréis que risa cuando se metan con las consultoras informáticas.

D

#49 Al público, pero después sí que tienen que meter más horas.
Por lo menos los pringaillos que yo conozco.

crysys

#5 Uy, por ahí empezó todo

http://www.abc.es/economia/abci-banca-obligada-reconocer-horas-extra-empleados-201603070554_noticia.html

Gracias a esas demandas la Audiencia Nacional nos permite a los sindicatos exigir a la empresa el horario de entrada y salida de todos los trabajadores. Un gran avance. Cansado de ver a la peña en la oficina metiendo y luego en los partes de horas extras mensuales todo eran ceros.

Ransa

Solución ibérica: "Paco, ficha a la entrada y luego a las 4 horas, pero luego te quedas 10 horas como siempre". O mejor como Abengoa, que tenían al parecer un registro B de los fichajes.

r

#1 de todas maneras con 3000€ todavía les compensa a la mayoría de las empresas, ganan mucho más con las horas gratis.

D

#1 A mi me han dicjo que en Abengoa Sevilla el torno ficha por ti automáticamente por ti y te quedas dos horas extras más por cojones que no se pagan.

El que aguante eso es un padefo que se merece lo que tiene.

Ransa

#17 Así era, se creían con su trabajo asegurado, los sindicatos ni existían.

SirLebert

3000 por cada hora no? por que si yo meto 300 horas extra en un año, no me las pagan y si les pillan les meten 3000 creo que no es una medida disuasoria, les va a salir mas barato arriesgarse

D

EJEMPLOS MORALES, es el sistema el que les obliga.

Spartan67

Pues se van a hinchar porque se escapan pocos gremios de los abusos, como se metan en hostelería me da la risa, o en las empresas de seguridad, o en los supermercados...etc, etc...

D

Ya hera ora.

D

cuando necesitan votos actuan..durante 40 años no han hecho nadaaaaaaaaaaaaaaaa .

Konata_Izumi_II

Las TIC están exentas?

D

#7 Alguien tendría que llamar a inspección, y al llegar el inspector alguien tendría que decir la verdad. Eso nunca va a pasar.

pepel

#7 TIC, TAC, TIC, TAC