Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver si maduramos ya, todavía estamos discutiendo si prohibimos o no, semejante salvajada. Entre la Iglesia, los toros, la tradición de robar y la falta de industria y ciencia, éste país es mucho más norteafricano que europeo.
Comentarios
A ver si maduramos ya, todavía estamos discutiendo si prohibimos o no, semejante salvajada. Entre la Iglesia, los toros, la tradición de robar y la falta de industria y ciencia, éste país es mucho más norteafricano que europeo.
#3 NO PUEDES prohibir un evento gracias al cual el animal tiene mejor vida en su conjunto que el 99% de animales de consumo humano, TE RETO A ENTRAR en el debate de quien tiene mejor vida en su conjunto, el toro de lidia, o cualquier otro animal de consumo, entras?
Si no te gustan los toros, no los veas.
#9 Esa ocurrencia de justificar la tortura , porque tratas al animal a cuerpo de rey, es tan absurdo como pensar que tengo derecho a torturar a mi perro porque lleva 5 años viviendo muy bien en mi casa, (calefacción, comida,paseo, perra, etc..)
Acaso las vacas de mi pueblo viven mal, 5 años pastando y tomando el sol ?
Dices que vive mejor que el 99% de animales de consumo ? El toro de lidia no es animal criado para consumo, se cria exclusivamente para su posterior tortura.
Quién te ha autorizado a torturar por el hecho de que tu víctima tenga mejor vida?? Quién?
No puedes legalizar y permitir cualquier actividad o barbaridad con la frase «si no te gusta no lo veas», porque entonces todos tendríamos «nuestra barbaridad preferida» .
Nadie tiene derecho a divertirse torturando y matando a un animal .
#10 LO ESTAS VIENDO al reves!!!! no es que el toro tenga una vida de lujos y luego lo maten en la plaza...no no no, es AL REVES, es decir, gracias a que lo matan en la plaza se puede pagar el coste de esa vida de lujos, es decir, si quitas el toreo, le quitas la vida de lujos!! no se puede mantener ese cuidado si no es por el toreo!!!
"Dices que vive mejor que el 99% de animales de consumo ? El toro de lidia no es animal criado para consumo, "
Se consumen, de una u otra manera, y tambien se come, asi que tambien cuenta.
#11 INEVITABLE??? es inevitable prohibir los huevos no ecologicos? los que salen de gallinas del 3 o incluso del 2? como que inevitable??? ES FALSO que sea inevitable, lo que pasa es que gente como tu no quiere pagar 20 centimos mas por un huevo de gallinas que no sufran.
"O como decir que deberíamos volver a traer los circos romanos donde se echan seres humanos vivos a las fieras hambrientas, porque de todas formas a veces, en otras situaciones, tendremos que tomar medidas lesivas contra seres humanos, como castigar a quienes cometen delitos, o clavar bisturíes a quienes se someten a operaciones quirúrgicas."
NO, no tiene nada que ver, pq no es inevitable que sufran los animales que consumimos (otra cosa es que tuviera un coste mayor, en algunos casos muy poco mayor), y porque un animal no es un ser humano, no tiene derecho a la vida, ni libertad, ni nada parecido. Y PORQUE REPITO, lo que le dije al de arriba, la vida de lujos del toro de lidia solo se puede pagar gracias al toreo.
#12 ¿yo he dicho que sea inevitable producir huevos no ecológicos? Lo que yo he dicho es que el maltrato que pueda evitarse ha de evitarse. Esto no significa que yo haya dicho que los huevos no ecológicos sean inevitables, ni es incompatible con que yo pueda pensar que los huevos no ecológicos sean evitables (de hecho pienso que son evitables).
"un animal no es un ser humano, no tiene derecho a la vida, ni libertad, ni nada parecido"
Menuda gilipollez acabas de soltar. Si no tienen derecho a la vida ni libertad, pues entonces ya podemos matar a todos los animales no humanos que existan sobre la faz de la Tierra, por ejemplo privándoles de toda libertad en recintos donde apenas quepan o puedan realizar el más mínimo movimiento y de forma indefinida hasta que mueran. Una vez exterminados así todos los animales, todo el resto de la biosfera colapsará y con ella la propia especie humana se extinguirá también. Tus "razonamientos" son muy lúcidos; si todos los humanos tuviéramos una capacidad de "razonar" como la tuya estaríamos por debajo de todos los demás animales, y seguramente ya nos habríamos extinguido.
#14 " Lo que yo he dicho es que el maltrato que pueda evitarse ha de evitarse"
PERO NO SE EVITA, eso es falso, te vas al toro de lidia cuando el tema de las gallinas ponedoras es 1millon de veces mas grave, literalmente, porque hay 1millon de veces mas de gallinas que estan en peores condiciones que los toros de lidia, y sufren mas y se torturan mas.
"Menuda gilipollez acabas de soltar"
Osea que tienen derecho a la vida, pero los podemos enjaular, y matar para comer?? como es eso???
Tienen derecho a la vida y si mañana mato a una rata o un gato me pasa algo? una multita tal vez si es un gato de otra persona, pero no me pasa nada si es un animal callejero.
#15 "PERO NO SE EVITA, eso es falso, te vas al toro de lidia cuando el tema de las gallinas ponedoras es 1millon de veces mas grave, literalmente, porque hay 1millon de veces mas de gallinas que estan en peores condiciones que los toros de lidia, y sufren mas y se torturan mas."
1º) tanto el toreo como las gallinas ponedoras hay que evitarlos, y son evitables.
2º) que yo diga que el toreo está mal no implica que esté diciendo que las gallinas ponedoras estén bien. Que yo diga que saltarse los semáforos esté mal no implica que yo esté diciendo que atracar una sucursal bancaria esté bien. Tanto una cosa como otra está mal, pero si estoy hablando del toreo, estoy hablando del toreo. Si luego tú me sacas las gallinas ponedoras, pues te diré que las gallinas ponedoras también están mal, son evitables y hay que evitarlas. Deja ya la demagogia y la falacia.
"Osea que tienen derecho a la vida, pero los podemos enjaular, y matar para comer?? como es eso???"
Yo te explico cómo es eso, aunque me da que no lo vas a entender: que tienen derecho a la vida significa que no debemos matarlos de forma injustificada e irresponsable. Cuando esté justificado, estará justificado; y estar justificado significa estar JUSTIFICADO (por ejemplo, claramente no hay otra opción para la supervivencia humana). Y la forma de matar deberá ser evitando todo sufrimiento evitable, innecesario, excesivo y gratuito.
Lo de enjaular ya te lo he dicho antes: enjaular está mal, debe evitarse, y es evitable.
"y si mañana mato a una rata o un gato me pasa algo?"
¿Y te pasa algo si matas una persona? dirás que te meten en la cárcel, pero eso es reconducir la pregunta: te meterán en la cárcel porque se supone que si matas una persona estarás haciendo algo que tiene alguna consecuencia negativa. Así que ¿qué te pasaría de malo, o qué efecto negativo habría, o qué habría de malo en que matases a una persona, para que la ley considere necesario castigarte? O si lo prefieres, ¿por qué debería la ley castigar a quien mate a una persona? ¿qué hay de malo o qué efecto negativo hay en matar a una persona, que justifique que la ley deba castigarlo?
#16 "1º) tanto el toreo como las gallinas ponedoras hay que evitarlos, y son evitables."
Pero tenemos 100 portadas con los toros por cada 1 de las gallinas, y lo de las gallinas es 100 veces mas grave, tanto en cantidad, como en sufrimiento, como en poder evitarlo, como en coste. Es decir, la proporcion es 10mil veces (100x100)
"Que yo diga que saltarse los semáforos esté mal no implica que yo esté diciendo que atracar una sucursal bancaria esté bien."
pero repito, la importancia del toreo es 100 veces mayor que lo de las gallinas (y puedo poner mas ejemplos), me refiero en meneame y portadas, y comentarios.
"¿Y te pasa algo si matas una persona?"
SI, te pasa, porque una persona tiene derechos y un gato no (salvo excepciones)
"¿qué te pasaría de malo, o qué efecto negativo habría, o qué habría de malo en que matases a una persona, para que la ley considere necesario castigarte? "
porque la gente quiere vivir, y para protegerse de los asesinos, castigan a los que asesinen, es autoproteccion de la sociedad.
" ¿por qué debería la ley castigar a quien mate a una persona?"
porque como yo quiero vivir, quiero que la ley castigue a los que asesinen, para que a mi no me asesinen y asi el asesino se lo piense.
" ¿qué hay de malo o qué efecto negativo hay en matar a una persona, que justifique que la ley deba castigarlo?"
ya te lo he explicado, autoproteccion.
#17 ""¿Y te pasa algo si matas una persona?"
SI, te pasa, porque una persona tiene derechos y un gato no (salvo excepciones)"
eso es jugar a lo fácil reconduciendo la pregunta a lo que llamas "derechos", pero obviamente conmigo no lo tienes fácil, y si quieres darme un argumento o un razonamiento válidos me tendrás que explicar muy bien y con muchísima exactitud a qué te refieres cuando dices eso de "derechos".
""¿qué te pasaría de malo, o qué efecto negativo habría, o qué habría de malo en que matases a una persona, para que la ley considere necesario castigarte? "
porque la gente quiere vivir"
Los animales también tienen instinto de supervivencia. ¿O acaso ves al toro acudir alegremente al matador a inclinarse para que le mate?
Este argumento tan absurdo que acabas de decir es la gota que colma el vaso, y que me demuestra que quienes andáis detrás del toreo sois ya solo gente que no tenéis ni dos neuronas. Paso de seguir discutiendo a este nivel de gilipolleces. No voy a ponerme a enseñarte yo a tí ahora lo que te tenían que haber enseñado en el colegio o tus padres. No te molestes ya en responderme, porque al menos yo ya no te voy a responder a tí más.
#14 "Si no tienen derecho a la vida ni libertad, pues entonces ya podemos matar a todos los animales no humanos que existan sobre la faz de la Tierra,"
¿Esto no es una de esas falacias que tanto te gusta señalarle a los demás?
#20 Pues me da que no, esta no es una falacia, lo siento. Si fuera una falacia, entonces podríamos reinstaurar otra vez los circos romanos para echar gente viva a ser devoradas por las fieras, porque esto no tendría técnicamente por qué suponer la extinción de toda la especie humana. Y no, esto último tampoco es otra falacia.
La falacia es decir: "podemos maltratar con torturas innecesarias a animales hasta la muerte porque los animales no tienen derecho a la vida ni libertad, solo los humanos los tienen", sin entrar a explicarse después con mucha exactitud y claridad qué son o qué hay en esos del "derecho a la vida" y de la "libertad" que hace que sea tenido solo por humanos y que el ser tenido solo por humanos permita realizar maltratos innecesarios a los animales. En otras palabras: reconducir preguntas a otros términos, dando con ello aquellas preguntas por respondidas, pero sin aclarar después la cuestión que pasa a recaer sobre estos otros términos, como esperando que el interlocutor se deje ya impresionar por la mera pronunciación de los términos, sí es una falacia (¿falacia de la "charlatanería"?)
Tengo que añadir que este tipo de argumentos me los da quien me dice una gilipollez de la envergadura de que los seres humanos quieren vivir pero los animales no quieren vivir. Si los animales no quisieran vivir ya estarían extintos hace millones de años. Y no, esto último tampoco es una falacia. No confundas generalización y falacia.
La muerte no se puede prohibir; lo que se prohíbe es la tortura con final en asesinato.
#2 #1 no es ni tortura, ni asesinato, repasar las definiciones.
El toro de lidia tiene mejor vida en su conjunto que el 99% de animales de consumo humano. Puestos a prohibir, prohibamos las gallinas ponedoras del 3 (que por cierto se van a prohibir en breve), y el resto de animales de consumo en condiciones peor que los toros (osea, todos)
#8 Hay que evitar el maltrato animal evitable en todas sus formas. Es estúpido sostener que esté bien causar maltrato evitable porque exista el maltrato inevitable. Es como decir que como de todas formas tienes que arrasar una pequeña parcela en un bosque para poder construirte una vivienda, entonces ya está justificado que puedas arrasar todos los bosques del planeta, aunque no necesites hacerlo. O como decir que deberíamos volver a traer los circos romanos donde se echan seres humanos vivos a las fieras hambrientas, porque de todas formas a veces, en otras situaciones, tendremos que tomar medidas lesivas contra seres humanos, como castigar a quienes cometen delitos, o clavar bisturíes a quienes se someten a operaciones quirúrgicas.
De puta madre me parece
#7 Ya somos dos!
No es la muerte lo que hay que prohibir; hay veces que hay que eutanasiar como forma de ayudar. Son la tortura, la injustificación, la irresponsabilidad, el atraso, la incultura, el crimen, la cobardía, la bajeza, el despropósito, la vergüenza internacional e intergeneracional, y el daño a la sociedad los que hay que prohibir.
#1 Imagina una televisión de calidad y audiencia donde los referentes sociales fuesen cientificos e intelectuales en vez del famoseo y vividores, donde se fomentase el análisis critico y autocritica de forma pedagógica y divertida, la información no fuese sesgada ni fuese sensacionalista, donde al hablar de politica se hablase de la evidencia cientifica e historica, definiciones de que significa liberalismo/neoliberalismo/comunismo/socialismo/socialdemocracia/... ya que muy pocos saben definir con propiedad (yo no sabría) en vez de politiqueo y consignas vacias, largo etc.....
Eso construiria una nueva 'realidad' en la mente de las personas, a partir de ahí una sociedad puede prosperar. Realmente considero los medios de comunicación como constructores de opinión y percepción de la 'realidad' como los principales artifices del mundo en que vivimos.
#5 Los medios y la tecnología en general son maravillosos... tanto para hacer cosas buenas como para hacer cosas malas.
Pais de charanga y pandereta. Y el TC.
para el nestor que se ha picado porque no ha podido rebatirme
"eso es jugar a lo fácil reconduciendo la pregunta a lo que llamas "derechos", pero obviamente conmigo no lo tienes fácil, y si quieres darme un argumento o un razonamiento válidos me tendrás que explicar muy bien y con muchísima exactitud a qué te refieres cuando dices eso de "derechos"
derecho a la vida, los humanos nos ponemos como norma que tenemos derecho a la vida para que asesinar sea delito, y para protegernos.
"Los animales también tienen instinto de supervivencia. ¿O acaso ves al toro acudir alegremente al matador a inclinarse para que le mate?"
sí, y???? Los que ponen las normas, entre los que me incluyo, no extendemos los derechos de los humanos a los animales (salvo excepciones); en tu mundo magico una rata tendria los mismos derechos que un niño, pero afortundamente, eso no es asi.