Hace 7 años | Por --418333-- a publico.es
Publicado hace 7 años por --418333-- a publico.es

Los habrán sufrido en más de una ocasión. Sus columnas suelen ser desabridas, sus argumentos algo veleidosos y su palabrería pomposa. Sentencian con desfachatez e impunidad sobre temas clave como el nacionalismo, el terrorismo y la crisis. Muchos de ellos han vivido una evolución muy fuerte. Si te fijas la mayoría de estos figurones militaron en partidos de la izquierda más radical, para luego, ya entrada la Transición, abrazar la socialdemocracia en la etapa de Felipe González.

Comentarios

D

#4 Más que de la burguesia, yo diria que de las clases medias, que no es lo mismo.

Raziel_2

#7 La burguesía, es clase media.

D

#21 No.

Raziel_2

#22 Proletariado, burguesía y nobleza.

Que hoy en día la clasificación se quede corta, no quita que las tres ramas sigan siendo válidas. Un burgués no es un noble, ni pertenece a la clase dominante (ni política ni económicamente).

D

#4 aquí uno de los padres del invento

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Engels

o

#4 Si la paga religiosamente no es de izquierdas.
Tendría que pagarla desde una perspectiva laica y feminista.

D

#10 Izquierda es IU.

Z

#19 IU es eurocomunismo, eurocomunismo es otro nombre para la socialdemocracia.

D

#23 Hace tiempo que abandonaron el eurocomunismo, gracias a Stalin.

Si ahora son los únicos que decían de salir del euro y la UE.

Z

#25 Lo que quise decir es que a menudo se hace una distinción entre socialdemocracia e IU y no hay que olvidar que un sector importante de dicho partido no es comunista, ya que encajarían mejor como socialdemócratas.

D

#33 Si, pero sus políticas son todo lo posible de izquierdas sin ser dictadura del proletariado, aceptando la democracia burguesa, vaya.

D

#10 Que un deje de ser de una ideología porque dirigentes políticos que dicen ser de la misma actúen cínicamente es de persona infantil o poco inteligente.

debunker

#27 Entonces verás coherente que personas que votan al PP sigan votando a la derecha.

D

#41 No entiendo tu pregunta. ¿Está bien formulada?

debunker

#42 ¿Qué es exactamente lo que no entiendes?

D

#44 Tu pregunta. ¿está bien formulada?

debunker

#45 Es retórica, pero creo que se entiende.

D

#46 Pues debo ser un poco tonto entonces porque yo no la entiendo. En cualquier caso..

No veo coherente votar al PP de ninguna manera:
Si eres de derechas porque viendo el nivel de impuestos, de gasto de la administración y de endeudamiento no parece precisamente que siga los postulados de la derecha.
Si eres simplemente conservador, porque ha incumplido su conservador programa.

No se si esto responde a tu pregunta, porque es que no la entiendo. En cualquier caso, si yo fuera de derechas no dejaría de serlo por muy mal que lo hiciese Rajoy, solo esperaría un verdadero líder para la derecha, no un traidor o un estafermo. Y si fuera liberal ni te cuento.

debunker

#47 Me autocito "...PP sigan votando a la derecha." puede ser esta la confusión, el PP no es la derecha, hay más partidos.

D

#48 Veo coherente que alguien que vote al PP porque era de derechas siga siendo de derechas. Lo que no veo coherente es que sigan votando al PP.

D

#48 Si hubieses dicho "gente que votaba al PP sigue votándoles" te habría entendido antes.

debunker

#50 Ok, perdón por no ser más preciso.

elvecinodelquinto

#10 Ya, pero es que solo hay que hacer un pequeño análisis de pros y contras. De un lado pones a Rajoy y ya el resto parece estupendo.

D

#1 es una manera de verlo totalmente superficial y básicamente despreciando la idea de que alguien pueda evolucionar ideológicamente de la izquierda a otro lugar.
yo creo que simplemente las contradicciones de la propia izquierda y su sectarismo son las que alejan a muchoa.

D

#20 Y tu comentario no es sectario ni superficial, claro.

D

#24 ¿donde?

fofito

#3 Eso te pasa por tratar con gentuza.

D

Leí el fragmento gratuito que ofreció infolibre del libro de Sánchez-Cuenca. Me dio un poco de vergüenza ajena. No por los intelectuales (sic) que mencionaba, sino por su candidez al abordar sus textos, la ingenuidad de su perspectiva, y sobre todo el que asuma (y se erija ministro de) unos buenos modales o una cierta línea de pensamiento superior a otras, más allá de la libertad (y capacidad) de cada uno para opinar y lo que uno pueda y quiera.

Me quedo con esto:
"Solo quería señalar que los intelectuales tienen cierta responsabilidad y no pueden hacer juicios tan frívolos y gratuitos."

¿Responsabilidad con qué, señor Sánchez-Cuenca? ¿Con su libertad para diagnosticar la realidad y argumentar sobre ella? ¿O, más bien, con ciertas líneas de pensamiento que a usted se le antojan mejores y más dignas? ¿Se deben a alguien? ¿Es usted quien determina a quién o qué se han de deber?

Sinceramente, preferiría verle "haciendo juicios" frívola, gratuita, o como le-diera-la-gana-mente a este señor, que erigiéndose árbitro y/o pastor de no sé qué juego.

daphoene

#18 No sé si les acusa de no llevar la línea que a él le parece la correcta, pero cuando dice 'frívolos y gratuitos' creo que se refiere más a 'faltos de reflexión', 'groseros', 'acusaciones sin fundamento'. En este sentido, creo que sí tiene razón. Cuando uno trata de descalificar a su oponente por su - supuesto - bajo nivel de estudios como Azúa diciendo 'debería estar en una pescadería', se está cayendo en la 'frivolidad', y se está atacando de forma 'gratuita' y sin fundamento el proceder de un político.

D

#28 Yo no sé si es frivolidad esperar que la persona que dirige una de las ciudades más importantes de Europa y España tenga un buen nivel de formación, unos estudios universitarios, no diga burradas como esta: http://www.elmundo.es/cataluna/2015/10/12/561b896746163f051b8b463f.html No sé si esto, repito, es frívolo y sin fundamento.

Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo sobre la idoneidad para supuesto de la alcaldesa de Barcelona, pero, sinceramente, no creo que la forma que tuvo Azúa de decirlo -quizás poco común en este reino de lo políticamente correcto- haya de significar la lapidación -al menos sólo ha sido digital- de este autor.

daphoene

#34 Es frívolo, porque lo que se ha de atacar son las ideas con ideas, no las personas con prejuicios. Que la alcaldesa diga 'burradas' como esa, podría ser motivo de revisión de su labor, pero entonces bajamos el listón a ese nivel, y el 90% de los políticos de España tendrían que dejar el acta. En cualquier caso, dudo que el origen o motivo de esas declaraciones sean el 'bajo nivel de estudios' de la alcaldesa. El problema de juzgar las cosas por atributos que no le competen es que tiene doble filo, y yo podría argumentar que la base de estudios del señor Azúa tampoco le permite opinar sobre la gestión de una alcaldía como la de Barcelona, porque carece de criterio al no estar versados sus estudios sobre economía, gestión de sociedades, etc. Con su mismo argumento, uno podría decir que este señor debería estar en un aula o una biblioteca, y dejar de hacer el ridículo opinando sobre política y economía.

editado:
Evidentemente, no lo hago porque cualquiera es libre de opinar, con mayor o menor criterio, y porque creo que lo de este señor es una falacia ad hominem, que yo no quiero cometer.

daphoene

#34, Como nota aparte, hace mucho tiempo que no entiendo qué pintan los escritores en la RAE, sillones que deberían habitar lingüistas y especialistas en la lengua, cosa que no considero a un escritor ni a un licenciado en filosofía. En este caso, donde sí debería existir la meritocracia, es donde el señor Azúa se podría aplicar el cuento de la pescadería con mucha más lógica. Conste que no soy un defensor de la Colau, pero hay formas que detesto, y este señor las practica con excesiva indulgencia.

D

#18 Metacuñadismo en estado puro
MÑM ...

fofito

Fueron pseudointelectuales.
Lo que queda es soberbia amancebada.

D

#6 los intelctuales de izquierda de hoy serán los
pseudointelectuales de mañana

fofito

#12 No tengo ninguna duda.
Y que un altísimo porcentaje acabarán como amancebados de soberbia superlativa tampoco me genera duda.

D

#14 ¿algún referente intelectual de hoy que se encamine al clientelismo?
Es que no se me ocurre ninguno

fofito

#15 Paciencia.Hay que dar tiempo a que el mosto fermente.

averageUser

Ojo que no es un artículo de opinión de Público, es una entrevista a una persona que tuvo columna de opinión en El País.

h

Por cierto, muy recomendable la lectura de "La desfachatez intelectual". Personajes como Savater, Reverte, Félix de Azúa y otros cortados por el mismo patrón no salen muy bien parados.

D

#13 Es que Reverte es un chulo

mmlv

Estómagos agradecidos.

Quizás algún dia fueron "intelectuales", pero llevan varios años sin practicar el noble ejercicio de pensar, critican en base a insultos, tópicos y prejuicios, pero raramente son capaces de elaborar argumentos.

usr

Son un caso claro de disonancia cognitiva.

Fantasma_Opera

Peor sería que reconocieran abiertamente que fueron de izquierdas, y por tanto "que saben de lo que hablan", pero que cambiaron de signo por pura conveniencia, pesebrerismo o agradecimiento de estómago, difrazándolo de excusas intelectuales... oh, wait! Pío Moa dixit!

Lo que no acabo de entender es que, tal y como está el panorama actual, con una derecha rancia, corrupta, caciquil e intolerante como la que impera en España, no hay ningún intelectual de renombre de derechas que renuncie abiertamente de su signo anterior y pase a defender los postulados de la izquierda... quizás Jorge Verstrynge encajaría en esa descripción, pero... ¿alguno más?

D

La principal razón es que no quieren convertirse en una mujer de Lot, en una estatua de sal. Y la siguiente o complementaria es porque muchos de ellos descubrieron que ni el marxismo es una teoría científica ni que antes y después de Marx no hubiera otros pensadores... Eso por no sacar a relucir lo que ha significado la experiencia histórica de los movimientos políticos que siguiendo sus teorías tomaron el poder.

D

Se llama madurar, cuando eres joven te dejas llevar mas por la estupidez que por la razón por eso la mayoría se hace de izquierdas, si eres inteligente al madurar te das cuenta de tu error historico y dejas de serlo si eres buena persona te da vergüenza reconocer que fuiste un estúpido pero si eres un HDLGP sigues diciendo que eres de izquierdas pero viviendo como un burgués y te compras 20 pisos...