Hace 6 años | Por Quinqui a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Quinqui a eldiario.es

Pequeños núcleos y localidades deshabitadas son el destino de aquellos que deciden abandonar las ciudades en busca de la tranquilidad del medio rural.

Comentarios

B

#1 la muchachada ahí!!!

T

#6 Es más eficiente y ecológico vivir en ciudades.

El sector primario con que haya un pequeño porcentaje dedicándose (no recuerdo si un 3-5%) ya produce excedentes, por no hablar de la huella ecológica de más gente desperdigada por el mundo rural, su mayor coste energético (usan más el coche, calefacción, etc.), los recursos públicos son más complejos de distribuir (un servicio público / persona cuesta más en el mundo rural).

Pero vamos que esto es lo de siempre, el éxodo rural hacia la ciudad es por millones y el contrario son casos contados. Pero los segundos que son cifras para no tener en cuenta acaparan periódicamente portadas de periódicos y reportajes.

Y a todo esto, si tuviera inversión suficiente (>500.000€) me volvería al pueblo a montar algunos negocios que se me ocurren , pero hasta entonces me renta más vivir en la ciudad.

D

#6 Al revés, lo más eficiente es moverse en ascensor y en metro e interferir lo menos posible con la naturaleza.

La agricultura hoy en día sólo necesita el 2-3% de la mano de obra de cualquier país desarrollado.

Liet_Kynes

#13 Si crees que moverse en ascensor no interfiere en la naturaleza es que no sabes de dónde salen las cosas que hay en las grandes ciudades no de dónde sale la energía que las hace posibles

D

#14 Claro que afecta, por eso es mucho mejor la densidad de población.

Es mucho más efectivo satisfacer las necesidades de 1 millón de personas en 10.000 hab/km2, que con 10 hab/km2 (Soria).

El tratamiento de aguas, el transporte, todo es más efectivo en grandes núcleos.

Especialmente el transporte es mucho más efectivo con la población concentrada en grandes núcleos. Con la bicicleta se pueden recorrer 5km en terreno llano sin esfuerzo en 15-30 min). Con la población dispersa, se vuelve inviable.

p

Si el problema es dar servicios públicos a miles de núcleos de población.

Liet_Kynes

#3 Y el problema de las grandes urbes es la sobrexplotación de los recursos y el abastecimiento de millones de personas en un lugar que no puede producir suficientes alimentos, agua, etc para todos ellos. Es completamente absurdo concentrar a tanta gente un espacio tan reducido, con el derroche de recursos que ello supone, mientras otras zonas capaces tener comunidades medianamente autosuficientes se quedan sin población

Trigonometrico

El problema es poder vivir en una casa en la que no produces alimentos de forma industrial.
Actualmente no es suficiente con cultivar 100 m² para sobrevivir todo el año; hay que trabajar una gran extensión de terreno y sacar muchas toneladas para conseguir acercarse a un sueldo de 1.000 € al mes.

D

#5 Tienes mucha razón en lo que dices... ahora bien, no es lo mismo 1000 euros en la ciudad que en el pueblo. Sin ir más lejos un amigo mio se acaba de comprar una casa en mi pueblo por 5000 euros...

GatoMaula

Los que consigan sobrevivir un ciclo estacional completo en el agro al fin entenderán por qué nos fuimos.

angelitoMagno

El campo y la vida rural es muy tranquila si no tienes que cultivar y cuidar de los animales.

domadordeboquerones

Casas gratis y sin usurpar propiedades ajenas, tírense de cabeza señores!

D

Muy bonito, pero cuando se pongan enfermos y tengan una urgencia, que no lloren porque la ambulancia tarda 1 hora en venir.

D

#11 He vivido muchos años en un pueblo muy pequeño que no tenía ningún centro de salud y jamás se ha muerto nadie porque la ambulancia no llegara a tiempo o algo así. Ni ha pasado mientras he vivido allí, ni he escuchado ninguna historia de que haya pasado en otro momento. Con esto no quiero decir que no pase o pueda pasar, pero apuesto a que la cantidad de casos de gente que muere por eso es pequeñísima. Si una persona tiene miedo de eso entonces no debería conducir, ni bañarse en la playa o la piscina, etc, porque apuesto que haciendo cualquiera de esas cosas tienes mil veces más probabilidades de morir que por vivir en un pueblo y que la ambulancia no llegue a tiempo.

el_pepiño

No entiendo qué tiene de malo la despoblación del entorno rural. Es más eficiente y ecológico vivir en ciudades.

D

neorrural?

perro que ben mis hogos?

D

Siempre he tenido en mente que alguna vez regresaré a la montaña, a alguna urbanización o algo. La "gran ciudad" está muy bien, pero no me veo toda la vida soportando tal agobio, rudio, estrés, nervios, cabreos, etc....

D

#7 El ruido y la contaminación vale, pero el estrés y los cabreos se los busca cada uno sea en la ciudad o en el pueblo. Si llevas una vida de mierda en la ciudad prueba a cambiarla antes de irte a un pueblo porque probablemente solo hagas que llevar contigo una enorme mochila de mierda.

A mi me gusta el pueblo y también la ciudad, no veo el paraíso fantasioso que se describe de lo rural ni tampoco el infierno de las ciudades. Eso sí, las ciudades deben volverse más habitables y poco a poco se va consiguiendo, como también se van superando algunas de las desventajas que tenía hasta ahora la vida en el pueblo.

svencio

Había leído movimiento neuronal

D

Hay un pequeño pueblo en la Sierra Norte de Guadalajara, Pradena de Atienza, que ofrece el bar del pueblo y dos viviendas reformada por un alquiler de 100€, no quieren que el pueblo muera (por cierto el pueblo es precioso).
Si a alguno os interesa buscad información o enviadme un privado.
roll

astrapotro

Un movimiento interesante, integrado, sin querer, dentro de la antiglobalización , ejerciendo de contrapeso a la creciente cultura de la ciudadanía cosmolita globalizada

AlexCremento

Mala solución es esa. La mayoría son urbanitas semihippies que en cuánto se dan cuenta de lo que es de verdad el entorno rural huyen despavoridos.