La campaña estatal No al TTIP, CETA y TiS, ha convocado la manifestación #StopCETA este sábado 3 de junio a las 12:00 horas para reclamar a los grupos parlamentarios que voten en contra de la ratificación en el Congreso de los Diputados del tratado de comercio entre Canadá y la UE, el CETA, por entender que este tipo de tratados están pensados “para las grandes empresas transnacionales, suponen un duro golpe a los derechos y necesidades de la gente y representan un grave ataque al medioambiente y y a la democracia”..
Del artículo:
"
Peligros del CETA
En el manifiesto por el que se convoca la protesta se explican los peligros del CETA.
-Supone que las grandes empresas se beneficien de unos tribunales privados diseñados para defender sus intereses económicos por encima de los derechos humanos, engrasando la máquina que traspasa dinero público a manos privadas.
-Limita seriamente la capacidad de los gobiernos para crear, expandir y regular los servicios públicos y promueve la privatización de los mismos.
-El CETA podría cuestionar las medidas de precaución de la política europea que protegen a los consumidores, a la salud pública y al medio ambiente.
-Supondrá una menor recaudación de impuestos de grandes empresas, reduciendo la capacidad de los estados para procurar bienes y servicios públicos, dado que muchas de ellas utilizan paraísos fiscales.
-Hace que Canadá y la Unión Europea sean más vulnerables a las crisis financieras al producirse una mayor liberalización de los mercados financieros en lugar de regularlos como empieza a ser urgente y necesario.
-Existen estudios independientes de los impactos económicos del CETA que dicen que se perderán puestos de trabajo tanto en la Unión Europea como en Canadá, y los beneficios del tratado serán fundamentalmente para los dueños del capital, con el consiguiente aumento de la desigualdad.
-Podría aumentar el coste de las prescripciones de medicamentos e impactaría negativamente en derechos fundamentales como el de la privacidad y de la protección de datos
"
Pues sinceramente no veo ninguna manifestacion contra esas empresas que reclaman y todos los comentarios que leo en meneame son a favor de esas empresas y fondos
Que ocurre, ¿que te gusta el doble rasero? que solo se permitiran los arbirajes internacionales segun el tema que sea o el interes de algunos
En cambio en CETA son tribunales "privados" http://m.eldiario.es/alternativaseconomicas/CETA-ataca-derecho_6_593600668.html
"
Las empresas canadienses (o las estadounidenses con filiales en Canadá) podrán pleitear ante un tribunal privado contra cualquier administración pública de la UE que adopte medidas que afecten a sus “expectativas legítimas de negocio”. Los precedentes de estos tribunales muestran que, entre ellas, se pueden incluir decisiones soberanas como renacionalizar servicios básicos, incrementar estándares ambientales o prohibir el fracking. La Asociación Alemana de Jueces ve esta jurisdicción paralela incompatible con el Estado de derecho europeo.
"
#9 Has visto a alguien en mnm que este en contra de que los fondos de inversion pleiten contra la reforma de primas a las renovables fuera de los tribunales ordinarios?
Todas las demandas contra España estan presentadas en tribunales de arbitrajes internacionales fuera de los tribunales publicos
A eso me refiero con el doble rasero, que si interesan segun que casos
Comentarios
Del artículo:
"
Peligros del CETA
En el manifiesto por el que se convoca la protesta se explican los peligros del CETA.
-Supone que las grandes empresas se beneficien de unos tribunales privados diseñados para defender sus intereses económicos por encima de los derechos humanos, engrasando la máquina que traspasa dinero público a manos privadas.
-Limita seriamente la capacidad de los gobiernos para crear, expandir y regular los servicios públicos y promueve la privatización de los mismos.
-El CETA podría cuestionar las medidas de precaución de la política europea que protegen a los consumidores, a la salud pública y al medio ambiente.
-Supondrá una menor recaudación de impuestos de grandes empresas, reduciendo la capacidad de los estados para procurar bienes y servicios públicos, dado que muchas de ellas utilizan paraísos fiscales.
-Hace que Canadá y la Unión Europea sean más vulnerables a las crisis financieras al producirse una mayor liberalización de los mercados financieros en lugar de regularlos como empieza a ser urgente y necesario.
-Existen estudios independientes de los impactos económicos del CETA que dicen que se perderán puestos de trabajo tanto en la Unión Europea como en Canadá, y los beneficios del tratado serán fundamentalmente para los dueños del capital, con el consiguiente aumento de la desigualdad.
-Podría aumentar el coste de las prescripciones de medicamentos e impactaría negativamente en derechos fundamentales como el de la privacidad y de la protección de datos
"
#2 Claro te refieres a estos peligrosos sistemas de arbitraje internacional que nos quitan soberania y tenemos que pagarle a los fondos de inversion y a las empresas internacionales que reclaman
Por qué pierde España el arbitraje renovable: por la reforma "devastadora" de Soria
Por qué pierde España el arbitraje renovable: por ...
elconfidencial.comhttp://www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-25/revolcon-a-isolux-en-el-primer-laudo-de-renovables-contra-espana-1-3-millones-en-costas_1141055/
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-07-13/laudo-espana-arbitraje-internacional-recorte-renovable_1232050/
Pues sinceramente no veo ninguna manifestacion contra esas empresas que reclaman y todos los comentarios que leo en meneame son a favor de esas empresas y fondos
Que ocurre, ¿que te gusta el doble rasero? que solo se permitiran los arbirajes internacionales segun el tema que sea o el interes de algunos
#6 Creo que no son los mismos tribunales.
De tu noticia enlazada
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-25/revolcon-a-isolux-en-el-primer-laudo-de-renovables-contra-espana-1-3-millones-en-costas_1141055/
dice que es el "tribunal de la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) "
En cambio en CETA son tribunales "privados"
http://m.eldiario.es/alternativaseconomicas/CETA-ataca-derecho_6_593600668.html
"
Las empresas canadienses (o las estadounidenses con filiales en Canadá) podrán pleitear ante un tribunal privado contra cualquier administración pública de la UE que adopte medidas que afecten a sus “expectativas legítimas de negocio”. Los precedentes de estos tribunales muestran que, entre ellas, se pueden incluir decisiones soberanas como renacionalizar servicios básicos, incrementar estándares ambientales o prohibir el fracking. La Asociación Alemana de Jueces ve esta jurisdicción paralela incompatible con el Estado de derecho europeo.
"
Ves la diferencia??????
#7 El Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo no es ninguna administracion publica de la UE, es un tribunal de arbitraje privado http://www.intracen.org/Instituto-de-Arbitraje-de-la-Camara-de-Comercio-de-Estocolmo/
La clausula que se utiliza actualmente entre particulare/empresas http://www.sccinstitute.com/dispute-resolution/model-clauses/spanish/
#8 pues entonces no entiendo la frase:
La Asociación Alemana de Jueces ve esta jurisdicción paralela incompatible con el Estado de derecho europeo.
#9 Has visto a alguien en mnm que este en contra de que los fondos de inversion pleiten contra la reforma de primas a las renovables fuera de los tribunales ordinarios?
Todas las demandas contra España estan presentadas en tribunales de arbitrajes internacionales fuera de los tribunales publicos
A eso me refiero con el doble rasero, que si interesan segun que casos
#8
Fuente
https://www.euractiv.com/wp-content/uploads/2015/10/clientearth_legal_study_-_legality_of_investor_state_dispute_settlement_.pdf
Necesitamos más Trumps que se carguen estos tratados.
#3 Si, pero no.
Donald Trump rectifica: EEUU se plantea ahora resucitar el TTIP
Donald Trump rectifica: EEUU se plantea ahora resu...
elboletin.comDe verdad no va a haber ningún gobierno que no ratifique el CETA???
Ningún país lo va a someter a referéndum??
Si es así, me siento decepcionado. Pensaba que lo de la mierdocracia era sobre todo en España.
Foto del artículo de La Razón