Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Vaya vaya, resulta que Rusia puede poner a 120.000 mil soldados en la frontera de otro país por que está en su terriorio y es su libertad.
Pero estados soberanos no pueden adherirse al tratado que más les convenga con una amenaza de matón de barrio de por medio. Podía haber tratado de negociar y dar garantías o una opción mejor, pero no, chantaje mafioso puro y duro. Ahora vendran los trolls del kremlin a inundar las redes de olor a eructo de semen de Putin.
Pero estados soberanos no pueden adherirse al tratado que más les convenga con una amenaza de matón de barrio de por medio. Podía haber tratado de negociar y dar garantías o una opción mejor, pero no, chantaje mafioso puro y duro. Ahora vendran los trolls del kremlin a inundar las redes de olor a eructo de semen de Putin.
#41:
#22 Creo que nadie atenaza a Rusia, Putin es un corrupto asesino que se ha perpetuado en el poder e intenta recuperar parte de la antigua gloria, pero le falta visión, se hace viejo y le sobra testosterona. Una cosa es jugar con ex-republicas soviéticas, otra amenazar a países soberanos miembros de la Unión Europea. Y sinceramente, creo que Rusia debería fijarse mejor en las amenazas por que quien les puede comer vivos expandiéndose, son los chinos.
#7:
Seria agradable ver los comentarios que se leerian aqui si China trasladase armas nucleares a Marruecos
#21:
#12 De exculpar a Putin nada, es para mostrar como se verian aqui las cosas si el mayor rival regional de España estubiese armado con armas atomicas, ya verias como mas de uno se pondria nervioso y hablaria de la tan manida "Seguridad Nacional", que es lo que usan los EEUU para hacer lo que les sale de sus industria armamentistica.
#42:
#33 Se supone que no hay armas atomicas en España, se supone, porque España no tiene acceso a lo que hace EEUU en las bases que tiene en España.
Cualquier pais puede irse a la OTAN, faltaria mas, y Rusia puede poner a 200.000 soldados si quieres alado de su frontera y apuntar sus ICBMs a esos paises, faltaria mas.
Cualquier pais puede irse a la OTAN, faltaria mas, y Rusia puede poner a 200.000 soldados si quieres alado de su frontera y apuntar sus ICBMs a esos paises, faltaria mas.
#22:
Todos los países mueven sus fichas en el tablero, Rusia esta acorralada y la respuesta no es de extrañar. No existe el concepto de hacer lo que se quiera, existe la seguridad nacional, y no es precisamente Rusia el país que es mas agresivo en este sentido.
Pensar que Rusia va a dejar que la OTAN les atenace solo aludiendo al derecho a hacer lo que quieras es ingenuo y no aplicable al mundo en el que vivimos.
El mundo sigue sentándose sobre la base de una paz comprada sobre la posibilidad de la destrucción mutua, ignorar este hecho puede ser un error fatal.
Pensar que Rusia va a dejar que la OTAN les atenace solo aludiendo al derecho a hacer lo que quieras es ingenuo y no aplicable al mundo en el que vivimos.
El mundo sigue sentándose sobre la base de una paz comprada sobre la posibilidad de la destrucción mutua, ignorar este hecho puede ser un error fatal.
#2:
No creo que sea de la incumbencia de Rusia.
#1:
Este miedo de Rusia a que Ucrania, Finlandia o Suecia se unan a la OTAN tiene que tener alguna motivación.
¿Cuál es el próximo objetivo de la OTAN que tanto temen para mover ficha de esa forma?
¿Cuál es el próximo objetivo de la OTAN que tanto temen para mover ficha de esa forma?
Comentarios
Vaya vaya, resulta que Rusia puede poner a 120.000 mil soldados en la frontera de otro país por que está en su terriorio y es su libertad.
Pero estados soberanos no pueden adherirse al tratado que más les convenga con una amenaza de matón de barrio de por medio. Podía haber tratado de negociar y dar garantías o una opción mejor, pero no, chantaje mafioso puro y duro. Ahora vendran los trolls del kremlin a inundar las redes de olor a eructo de semen de Putin.
#6 Resulta que Rusia ha movido sus tropas dentro de sus fronteras...
#9 Pefecto, y estos países son libres y soberanos de adherirse al pacto que mejor les convenga, entonces ¿por que les amenaza Putin?.
#10 Claro que son libres y soberanos de hacer lo que diga EEUU.
Lamentablemente el mundo no funciona en parametros de derechos o justicia, sino de quien es el mas fuerte.
#17 Y Rusia va a hacer la guerra a Finlandia y Suecia? ni de coña.
#24 Claro que no, no creo que gane nada en una guerra contra esos dos, lo que no quiere es que haya armas nucleares y otro tipo de armas avanzadas tan cerca de sus fronteras que no tengan tiempo de reaccionar en caso de un ataque por parte de EEUU
#25 Claro, Rusia diciéndole al resto de países con quien se tienen que juntar, y con quien no.
Primero Ucrania, ahora Suecia y Finlandia.
#32 rusia diciéndoles al.resto.de paises que si le apuntan.con.armas nucleares, no.se lo.va a tomar nada bien
#32 son países europeos con bases EEUU apuntando directamente a Moscú.
Si no lo quieres ver, no lo vas a ver, pero no trates al resto de ingenuos. Menos, a Rusia, que de tonta no tiene un pelo.
#24 Efectivamente. No sería guerra. Sería un paseo por el campo de los rusos y como resultado se anexionan un par de territorios.
#28 un paseo por el campo? sin usar armas nucleares sería una carnicería para los rusos, pues Finlandia y Suecia serían apoyados como mínimo por las repúblicas bálticas y los otros países escandinavos que estarían "jugando" en su terreno con todas las ventajas que ello conlleva. Eventualmente los rusos ganarían, pero a costa de perder varios centenares de miles de soldados y perdidas materiales brutales.
#35 No creo que ganaran, una cosa es atacar y otra defender. No tiene recursos Rusia para iniciar y mantener una campaña media-larga.
#39 Bueno, suponiendo que la guerra no derive en III guerra mundial, la capacidad de producir armas de los rusos, junto con su mayor número de soldados, tanques, aviones, artillería... Si limitamos la guerra a un año, no lo consiguen, pero dales más tiempo y si ganarían... bueno ganarían a un coste que es perder, pero bueno.
#40 Eso es perder. Podrían tomar territorios en un momento determinado, pero les sería imposible mantenerlos en el tiempo con la total oposición de la población, luego ¿como van a pagar a sus soldados?, ¿con que motivación los van a mandar al frente contra países que no les han agredido?. Putin caería.
#35 Paises bálticos dice... pérdidas brutales...
https://amp.elmundo.es/internacional/2019/12/04/5de6beecfdddffe07a8b45b1.html
#92 tu has visto el terreno por roque tienen que invadir Finlandia y Suecia?
#94 He vivido en Finlandia y en Letonia. Ellos tienen una idea del tema diferente a la tuya y seguramente lo tendrán más estudiado.
Y aparte en Letonia la mitad de la población es rusoparlante... e incluso hay un 5% que rechazan la nacionalidad letona y se declaran sovieticos. Estonia tiene unos números parecidos, algo menores.
Imagina lo que les va a costar entrar si se lo proponen. Y luego tienes Kaliningrado, que es que además los rusos tienen a las republicas bálticas rodeadas.
#95 Bueno, quizás las republicas bálticas no opongan resistencia, no lo sé. Si has vivido en Finlandia habrás visto el entramado de lagos y bosques al este del país. Por ahí por muchas tropas que tengan los rusos, no las pueden aprovechar, cada centrímetro de terreno lo pagarán caro, pues en un terreno así la defensa tiene mucha ventaja. Sería una carnicería de artillería de ambos lados.
#97 hay un estudio de la OTAN que les da a las repúblicas bálticas una supervivencia de 60 horas.
Muy optimista en mi opinion
#95 Y en Finlandia y en Suecia ¿cuantos se consideran rusos?.
#35 dale una repaso a los inventarios de armas de cada uno y luego me lo cuentas otra vez.
#35 Rusia se come a la OTAN en dos bocados.
#28 En el 44 no fue un paseo por Finlandia precisamente...
#24 La OTAN no toma miembros donde haya un peligro real de tener que intervenir, como pasa con Ceuta y Melilla, que están fuera aunque son territorio español.
#29 Pues los países bálticos no sé yo...
#24 Ya lo hizo con Finlancia el 44 y no le salio bien.
#31 Fue entre 1939 y 1940. La guerra de invierno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
cc #24
#91 Anda revisa la wikipedia, yo hablo de la Guerra de Continuación:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Continuación
#10 Claro que sí, libres de adherirse a un pacto militar contra Rusia. Lo mismo que acorralar a un gato y susurrarle que no le vas a hacer nada, luego si te llevas un arañazo grita que es injusto.
De verdad, si no sabes nada de geopolítica, normal que no lo entiendas. Esto es una escalada en las provocaciones, están tensando la cuerda y se va a romper si no paran.
#10 No estás haciendo un buen símil, Rusia tendría que haberse quejado de que Suecia o Finlandia moviesen tropas dentro de sus fronteras.
El tema de la adhesión a la Otan de los países vecinos de Rusia es un tema complicado, durante el gobierno de Gorbachev hubo un acuerdo verbal entre la OTAN y la URSS por el cual (resumiendo mucho) si esta permitía una desintegración pacífica de la URSS y la reunification de Alemania, la OTAN no se expandiría al este de los límites de la época, ni incluiría a la nueva Alemania unificada, problema, no se hizo por escrito aunque quedan las bibliografías del representante de EEUU y la de Gorbachev que así lo atestiguan, también queda la duda que aún habiéndose firmado por escrito la OTAN podría haber alegado que el acuerdo lo había firmado con la URSS no con Rusia(pero esto ya queda para un universo paralelo ya que no secedió así).
A lo largo de los 90s y primera década del 2000 la OTAN siguió expandiéndose hacia el este alegando que no había firmado ningún tratado y que Rusia era una amenaza para los nuevos países, lo cual puede que no le falte razón, pero esto desde Rusia se ve como una tradición nacional y como una amenaza a su seguridad, pero debido a la debilidad y la crisis interna tras la caída de la URSS no podía haver nada para impedirlo, pero ahor que se siente fuerte no va a permitir que entre un sólo país más en la OTAN sin luchar para impedirlo.
Más info del acuerdo:
https://blog.realinstitutoelcano.org/el-espectador-global-que-le-prometio-la-otan-gorbachev/
Moraleja, acordaros de firmar, y leed bien lo que firmais, si no quereis tener líos en el furturo.
#10 por qué lo primero es entrar en la OTAN, lo segundo poner una base de eeuu con mísiles apuntando a Moscú.
Pero eso no te interesa no? Te preocupa que Rusia nueva sus soldados en su frontera, pero que Europa tenga bases yankis en países europeos apuntando a Rusia.... Na, cosas de Putin, no????
En fin.
#9 Y no deja a Suecia defender su territorio...
#11 y Rusia de advertir las consecuencias de este tipo de movimientos.
#11 En Finlandia dicen de Suecia que tiene el libro de héroes de guerra más diminuto del mundo. Suecia tiene a Finlandia de cortafuegos, Rusia no representa un gran problema mientras tengan a Finlandia en medio. Incluso no tendrían en cuenta a Finlandia para muchas cosas si no es por esto, porque Finlandia no es un país escandinavo, es nórdico.
#26 Hombre, finlandia perteneció al reino de suecia durante mucho tiempo y aún hoy se habla Sueco en varias regiones. Los nexos de unión son grandes entre los países.
Y finlandia no es un país nórdico, entendido como "germano-nordico", sino que pertenece a la familia fino-hungara. Sí es escandinavo porque está en la península de Escandinavia.
#71 También ha pertenecido a Rusia, de hecho Finlandia era parte de Rusia cuando se independizaron. Fue en época rusa cuando se construyó Helsinki.
#6 Propongo que Rusia vuela a poner armas nucleares en Cuba, a algunos se les volverá a quitar la tontería prepotente que lleva encima.
#15 Creo que lo indicado sería preguntar primero a los cubanos si quieren tener un arma en su país que como haya un accidente se van a la mierda para siempre. Pero claro, para preguntar primero tienes que hacer unas elecciones en libertad, claro está.
#36 Ah, sí, claro, creo que decís así: "Ucrania, la democrasia berdadera".
De todas maneras esto no va de preguntar, esto va de probar la propia medicina, cosa que casi nunca gusta. Estáis jugando con fuego y la ignorancia es muy atrevida, si pasa algo vamos a perder todos.
#54 La ignorancia de Putín, sin duda es atrevida.
#55 Me refería claramente a ti, si ni siquiera sabes dilucidar eso para tener en cuenta el resto de cosas que dices. Repito, la ignorancia es muy atrevida.
#61 ¿Y que me vas a hacer?, ¿tengo que empezar a temblar ya?.
#64
Y además te haces la víctima, los victimistas crónicos me causan pereza, bye.
#36 En realidad seria mas bien poner armas nucleares rusas en mexico y/o canada para que fuera mas equilibrada la amenaza.
#75 De nuevo la falacia del arma nuclear, que se pueden tirar desde cualquier lado, no hace falta que estén en Suecia o Finlandia. Y si tanto te preocupa no amenaces a tus vecinos con violencia.
#15 en cuba y en Venezuela ...
#6 No hace falta estar a sueldo del kremlin, es algo que hacen todas las potencias, nada nuevo.
#20 A claro, que las potencias van amenazando a paises soberandos con consecuencias militares sobre lo que tienen que hacer o no. Si, es lo más normal del mundo, miremos para otro lado entonces.
#34 Yo te cuento lo que hay
#45 No, estás blanqueando el comportamiento de Putín por que hay otros que lo hacen. Cuando está mal que lo hagan unos y está mal que lo hagan otros. Que yo sepa ni Suecia ni Finlandia han amenazado a Rusia, que son los implicados.
#48 A mi que me cuentas, es algo que las potencias han hecho continuamente, me da igual quien sea el que las haga.
#57 Entonces te parece bien ¿no?.
#60 No, no me parece bien amenazar
#48 Muy mal Putin, muy mal.
Te parece mejor asi?
#58 Con voz de hombre mejor.
#59 lo siento, cuando discuto tonterias no puedo evitarlo.
#34 Hay formas y formas de amenazar y se eligen según el momento, pero sí. Las potencias van a menazando a países soberanos con consecuencias militares. Es el pan nuestro de cada día, ejemplos hay muchos.
#72 Lo mismo el matonismo y las amenazas consiguen lo contrario de lo que buscan.
#79 Sí, puede ser. Pero no te creas que las palabras de Putin y la fuerza y arrogancia con las que las expresa no estén calculadas para crear cierto efecto. Putin es precisamente un orador muy frío que no se deja llevar por la ira.
Puedes ponerle los adjetivos que quieras pero en geopolítica, si quieres analizar una situación como ésta, te sobran expresiones como "matonismo" y otras más emocionales, ya que te impedirán entender lo que está pasando a nivel de estrategia y fuerza, que es en lo que se basa todo esto. Es frío pero es así. Un saludo.
#81 Si es matonismo, cuando se hacen esas amenazas, no hay mucho mensaje criptico más que analizar.
#84 Pero es que matonismo es la etiqueta emocional con lo que tú defines lo que pasa. Si quieres analizar un conflicto con rigurosidad tienes que evitar ciertos conceptos que te puedan lastrar.
#87 Mira te lo defino de diccionario:
Matonismo:
Conducta de quien quiere imponer su voluntad por la amenaza o el terror .
#79 EEUU tiene.armas.nucleares desplegadas en.alemania y en.Turquía, una.división blindada en letonia, y dos destructores en rotaciones casi permanentemente en el mar negro... pero el matón para ti es rusia.
EEUU quiere desplegar misiles nucleares de corto.alcance en.Ucrania pero el matón es Rusia
EEUU tiene.invadidas extensas zonas de Siria pero el matónes Rusia
EEUU destruyo Afganistan, siria, Irak y yugoslavia... pero el matón es Rusia.
#34 dices amenazar, como.cuando la.otan amenaza a rusia dia.si y dia.también simulando ataques nucleares contra su territorio?
#6 Lo mismo que EEUU no permitió ni permitiría poner bases de misiles en vecinos como Cuba. Es lo mismo.
Yo no digo que Putin ni el estado Ruso sean hermanitas de la caridad, pero siempre se les pone de malos cuando por hacer lo mismo y mucho más no se dice nada de EEUU.
#68 No es lo mismo, la población de Suecia ni la de Finlandia no quiere armas nucleares en su territorio y nl las habrá pero si quiere protegerse de Rusia. De nuevo con las falsedades.
#78 Puedes garantizar que no las habrá?
Pues llámame a Putin y se lo.dices.porque creo que es lo único que pide.
#6
-Rusia dentro.de su frontera hará.lo que considere conveniente.
En cuanto a países soberanos, se da la circunstancia de que en sitios como.ucrania hubo.que organizar un golpe de estado para torcer la mano de la voluntad popular.
#6 que gracioso, cuando Europa está petada de bases de los EEUU y no decís ni mu.
Seria agradable ver los comentarios que se leerian aqui si China trasladase armas nucleares a Marruecos
#7 Sería épico
#7 Pero no es así, ¿eso es todo?, una falsa realidad para excusar a Putin. Y por cierto Marruecos le compra armas a EEUU e Israel, deberías informarte un poco mejor antes de inventarte películas.
#12 ¿Entonces a Argelia?
#14 Entonces es Marruecos quien debe de preocuparse.
#37 Puede que esté de acuerdo contigo sobre lo que son o dejan de ser Putin y Rusia, tal vez Marruecos y Mohamed VI, y seguramente ambos tenemos mucho mejor concepto de Suecia... pero ya empezamos a estar de acuerdo en que un país "debe preocuparse" si ponen misiles nucleares a sus puertas.
#73 Pues si lo que le preocupa es que no le pongan misiles nucleares a sus puertas hable con sus vecinos, trate de llevarse bien y no les amenace.
#12 De exculpar a Putin nada, es para mostrar como se verian aqui las cosas si el mayor rival regional de España estubiese armado con armas atomicas, ya verias como mas de uno se pondria nervioso y hablaria de la tan manida "Seguridad Nacional", que es lo que usan los EEUU para hacer lo que les sale de sus industria armamentistica.
#21 España está en la OTAN y no tiene armas atómicas en su territorio, pude vetarlas perfectamente, fin de la película que te has montado.
Claro, claro, ahora resulta que Suecia y Finlandia tienen que hacer lo que diga Rusia, pues lo mismo por la torpeza de amenzarles se van a la OTAN.
#33 Se supone que no hay armas atomicas en España, se supone, porque España no tiene acceso a lo que hace EEUU en las bases que tiene en España.
Cualquier pais puede irse a la OTAN, faltaria mas, y Rusia puede poner a 200.000 soldados si quieres alado de su frontera y apuntar sus ICBMs a esos paises, faltaria mas.
#42 Te doy una pista, la radiación, los aviones que entran y salen se sabe quien lleva que y no todos pueden. Cada vez que pasan determinados submarinos de UK por Gibraltar, "huelen" y saltan las alarmas y las quejas por parte del gobierno Español. Los acuerdos con la OTAN tienen ese tipo de clausulas, pero claro mucho mejor estar a mercerd de un tipo que se perpetúa en el poder, hace desaparecer a toda la oposición y amenaza países como un matón de barrio. Rusia puede poner los soldados que quieras, pero tiene que darles de comer, pagarles el sueldo, mandarles a matar y morir a un país que no les ha agredido, vamos, menudencias.
#47 Claro... seguro que si EEUU quiere evitar que España detecte que hay un arma atomica suya en una de sus bases españolas no puede hacerlo, fijate como estara el tema que no siquiera Alemania puede asegurar que no haya armas atomicas de EEUU en su territorio.
" pero tiene que darles de comer, pagarles el sueldo, mandarles a matar y morir a un país que no les ha agredido, vamos, menudencias. " esa es la definicion de lo que hacen los ejercitos, y tu consideras que no les han hecho nada, pero lo cierto y verdad es que las personas de origen etnico ruso no estan siendo muy bien tratados ni en Ucrania, ni en Estonia ni en Letonia.
#49 Invadanse pues esos países por que no están tratando bien a los rusos, lo tendrán merecido ¿y que les han hecho Suecia y Finlandia?, ¿también trantan mal los rusos?, ¿que es tratar mal a los rusos?, ¿no dejarles hacer lo que le de la gana a Putin?.
#51 vaya jaleo mental tienes, ufff
#52 Que va yo lo tengo clarísimo, por eso te pregunto, pero si te estresa el idioma y tienes que andar traduciendo con google, pues oye, entiendo que no cojas las ironías ni las sutilezas, a ver si lo que va a ser es que tu eres simple.
#52 se limita a repetir propaganda
#47 Te doy una pista, la radiación, los aviones que entran y salen se sabe quien lleva que y no todos pueden.
¿Qué dispositivo permite medir el exceso de radiación asociado a un avión que porta armas nucleares y de qué magnitud estamos hablando?
#33 supongo que no hace falta recordarte el incidente de palomares
No creo que sea de la incumbencia de Rusia.
#2 parece ser que si.
#5 No es incumbencia, es injerencia.
#13 No será injerencia hasta que hagan algo. Lo cierto es que Rusia juega sus cartas en el tablero geopolítico, al igual que hace la OTAN.
#16 ¿La Otan o EE.UU?
#27 creo que sabemos que lo que hace la OTAN responde principalmente a los intereses de eeuu.
#16 Con amenazas, todo muy razonable, si señor.
#30 así funcióna esto.
#44 Claro, que no existe la diplomacia, claro, claro. Anda gánate la vidad de una forma decente no blanqueando mafiosos dictadores megalómanos.
#50 Esto también es diplomacia. Antes de negociar cada uno enseña sus cartas.
No sé si Rusia se ha dado cuenta de que ya no es la URSS. En ningún sentido...
Todos los países mueven sus fichas en el tablero, Rusia esta acorralada y la respuesta no es de extrañar. No existe el concepto de hacer lo que se quiera, existe la seguridad nacional, y no es precisamente Rusia el país que es mas agresivo en este sentido.
Pensar que Rusia va a dejar que la OTAN les atenace solo aludiendo al derecho a hacer lo que quieras es ingenuo y no aplicable al mundo en el que vivimos.
El mundo sigue sentándose sobre la base de una paz comprada sobre la posibilidad de la destrucción mutua, ignorar este hecho puede ser un error fatal.
#22 Creo que nadie atenaza a Rusia, Putin es un corrupto asesino que se ha perpetuado en el poder e intenta recuperar parte de la antigua gloria, pero le falta visión, se hace viejo y le sobra testosterona. Una cosa es jugar con ex-republicas soviéticas, otra amenazar a países soberanos miembros de la Unión Europea. Y sinceramente, creo que Rusia debería fijarse mejor en las amenazas por que quien les puede comer vivos expandiéndose, son los chinos.
#41 Con los chinos va a tener que aliarse a este paso, aunque en principio no le interesaba.
Para corruptos asesinos que se han perpetuado en el poder el partido republicano y el partido democrata de los EEUU, que es el "bipartidismo único" casi como en la URSS.
#76 Igualito que la URSS oyes, exactamente igual. Anda deja el vozka.
#83 Quieres que te explique lo que he puesto?
#85 No, me importa un bledo.
#86 Ya veo, y supongo que en las demás respuestas parecido.
#41 nadie amenaza arusia y por eso eeuu tiene armas nucleares en alemania y en.Turquía
Este miedo de Rusia a que Ucrania, Finlandia o Suecia se unan a la OTAN tiene que tener alguna motivación.
¿Cuál es el próximo objetivo de la OTAN que tanto temen para mover ficha de esa forma?
#1 hacen frontera y son una amenaza para Rusia, no hay ninguna jugada oculta, simplemente juegan a ganar control del territorio.
#1 si Rusia invade Ucrania, mínimo Suecia entra en la OTAN, con lo que lograría gracias a la isla queriendo Suecia bloquear el mar del norte
#1 Estos de la OTAN realmente quieren la 3a guerra mundial.
#1 ¿Tener bases "enemigas" a 600 km de su capital no te parece motivo suficiente?
#90 Me parece que Rusia se la está jugando demasiado y que debe haber algún motivo mayor que no conocemos.
Te devuelvo tu injustificado negativo, ese que me has dado por tener mi propia opinión.
#96 El negativo es porque obviar el hecho objetivo de que Rusia está siendo cercada militarmente solo se puede entender si estás colaborando en una de esas burdas campañas de desinformación.
#_29 ojo que eso es una costumbre pero en realidad no está escrito en ningún lado de su código de funcionamiento, si les apetece lo cambian en cualquier momento.
Eso es como decir que son un pacto defensivo pero lo mismo te bombardean Yugoslavia.
No es la OTAN una organización que deje pasar oportunidades contra adversarios
#65 De hecho su nombre define Atlantico Norte y hay países como Turquía dentro.
Viendo lo que algunos imperios hicieron a otros, rodeandolos, y la poca simpatia gringolandia, apoyo a putin en esto.
Que le den por saco a EEUU. Yo no veo a Rusia dando por culo al otro lado del mundo, solo a los que se le revelan.