La batalla de Montjuïc de 1641 en que los españoles, superiores en número, fueron derrotados por las tropas catalanas y francesas. Los historiadores aún no se explican la chapucería demostrada por las fuerzas españolas en aquella batalla. 26 de enero de 1641. La conocida como Guerra dels Segadors, ya hacía 7 meses que funcionaba como respuesta a los excesos de las tropas españolas en las tierras catalanas con la excusa de atacar a los franceses. El Conde-duque de Olivares, con sus tropas, había decidido "allanar" Catalunya para gozo del rey de
Comentarios
#4 Sí, sí.. existió. A los soldados del ejército ( entre los que habría catalanes también ) les pegaron una paliza.
Pero no es un equívoco semántico... Está hecho a propósito para inferir que Cataluña ya era una nación republicana que se resistía a la invasión española.
#2 No... Que va... Negativizo por falta de rigor histórico.
Eran tropas castellanas. Españoles eran todos.
Cataluña no era un país.
Y todo quedó como si nada después.
#3 O sea, por un equívoco semántico, TODO el artículo es erróneo. Algunos podrían inferir que ese episodio no existió, como ya ha pasado visto el mismo voto en otro user.
Que gracia.. "Catalunya perdió el Rosellón y la Alta Cerdanya" ... O sea, España, porque Catalunya no era un país.
#1 ¿negativizas x ideología?
Simplista, incorrecto y destilando moralina, como la mayoría de los artículos de este autor. De los peores blogs de historia que hay en castellano.
#6 Prácticamente no habla de la batalla, el contexto, las fuerzas enfrentadas, la biografía de los protagonistas, la dimensión política de dicho acontecimiento...Es de una absoluta pobreza.
La batalla es la excusa y un añadido forzoso colado a mitad de articulo para soltarnos su opinión estúpida y basada en falsos prejuicios e ignorancia sobre las armas, las guerras o la historia militar española. Que ya me dirás que va a saber un tipo que no es ni capaz de completar sin errores una triste referencia a esta batalla.
La explicación de la batalla interesante pero con bastantes errores. Da la sensación que el relato histórico solo es una excusa tratada rápidamente para permitir colar lo importante, su opinión casposa. La exposición inicial destila caspa de la peor especie.
La cantidad de tonterías que dice y juicios de valor exagerados y pantagruélicos como pidiendo perdón por tener que tratar un tema militar y lo mucho que las armas le disgustan, y que los ejércitos malos, y que el español buff.
Su opinión personal no aporta nada más que producir vergüenza ajena al pasarse de frenada.
Lo divertido que hemos pasado de aquella caspa patriotera de antaño a una nueva caspa de los que por sistema denigran lo español, insultan lo militar, o presumen de un pacifismo tontorrón e infantil muy progre e irreal. ¡Y en solo 50 años se han invertido los papeles!
Y es que en el justo medio está la virtud.